Комплексное правовое регулирование - [76]
По мнению Е.В. Спекторского, сложный вопрос об отношении между личностью, обществом и государством слишком упрощается и односторонне решается в пользу личности[432].
На наш взгляд, в комплексных правовых отношениях должно аккумулироваться сочетание интересов публичных и общественных, а также частных и публичных. Соответственно, необходимо рассматривать интересы не только государства и личности, но и интересы общества. Представляется, что такой подход будет играть важную роль в определении природы императивных и диспозитивных правовых норм в комплексных правовых образованиях.
Более того, ученые указывают на отсутствие различий между публичным и частным правом, поскольку любая норма права в силу общеправового принципа формального равенства должна объединять в себе оба начала: публично-правовое и частно-правовое. Представленная в норме права и в праве в целом общая воля (общий интерес) – это и есть правовой способ и правовая форма учета согласования, сочетания публичности и частных интересов в соответствующей сфере и отрасли нормативно-правовой регуляции[433].
Г.Ф. Шершеневич утверждал, что в праве всегда выражаются общественные интересы, а государство является участником гражданско-правовых отношений[434]. В свою очередь, это проявление сущности правовых норм приводит к появлению комплексных отраслей права, которые отличаются от основных отраслей права (торговое право, трудовое право и аграрное право и др.).
Это мнение перекликается с концепцией Л.И. Петражицкого, в соответствии с которой право подразделяется на лично-свободное и социально-служебное. Социально-служебное право опосредует действия лица в общественном интересе, лично-свободное – в своем собственном[435]. В рамках сочетания частных и публичных интересов подразумевается, что деятельность индивида, направленная на достижение поставленных перед ним целей, находится в соответствии с интересами общественного прогресса. Роль государственной власти состоит в том, чтобы устанавливать общие принципы социальной жизнедеятельности человека и выступать в качестве арбитра в случае возникновения конфликта между интересами личности и общества. Государство не должно ограничивать свободу деятельности личности, за исключением редких случаев, установленных законом.
Так, отмечается, что юридический механизм реализации прав и свобод человека и гражданина состоит из следующих элементов: а) правовые нормы, закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека и гражданина; б) юридические факты, влекущие возникновение готовности, процесса самой реализации и прекращения основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; в) деятельность специальных органов и субъектов права, призванных обеспечивать права, свободы и обязанности; г) непосредственная деятельность суда и правоохранительных органов; д) специальные юридические процедуры; е) институт юридической ответственности; ж) уровень правовой культуры населения и самого носителя прав, свобод и обязанностей[436].
На наш взгляд, следует дополнить этот перечень институтами гражданского общества. В частности, речь идет об общественных, некоммерческих и других организациях и движениях, деятельность которых направлена на защиту прав человека и гражданина. Так, например, оформление идей о правах человека в политико-правовые доктрины (вторая половина XIX – начало XX вв.) связывают с созданием политических и общественных организаций и их законодательным оформлением[437].
В этой связи обращает на себя внимание проблема противопоставления институтов гражданского общества и государства: основу гражданского общества составляют институты семьи, частной собственности и др., опирающиеся на естественные права человека, принадлежащие ему от рождения. Государство же, воздерживаясь от вмешательства в эти отношения, призвано ограждать их не только от своего, но и от чьего бы то ни было вмешательства. Вместе с тем права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством (сферу публичных интересов), в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации[438].
Такое противопоставление вытекает из классической правовой доктрины: с одной стороны – государство, понимаемое как публичное пространство, с другой – гражданское общество, понимаемое как деполитизированное пространство свободы.
Но в современном обществе реализация гражданином своих прав невозможна без содействия государства, границы между государством и гражданским обществом становятся все более размытыми, возникают институты, которые нельзя однозначно определить как общественные или государственные. Более того, на современном этапе государство приобретает черты правового и перестает быть антиподом гражданину и обществу.
Вместе с тем Е.А. Лукашева утверждает, что разграничение гражданского общества и государства позволяет преодолеть одностороннее рассмотрение человека в его взаимоотношениях только с государством, оно как бы расширяет сферу самоопределения человека; в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от другого незаконного вмешательства
