Комплексное правовое регулирование - [67]

К новым субъектам права следует отнести саморегулируемые организации, частные организации, осуществляющие аутсорсинг административно-управленческих процессов, многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, частные организации, задействованные в государственно – частном партнерстве.

В России имеет место как делегированное, так и добровольное саморегулирование. Особенность правового статуса саморегулируемых организаций выражается в том, что, являясь некоммерческими организациями, консолидирующими частноправовые профессиональные интересы, они обладают компетенцией по регулированию и контролю за предпринимательской деятельностью своих членов, которая более характерна для публично-правовых отношений[413].

Так, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» законодатель установил гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций как некоммерческих объединений. Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой гражданина Д.Г. Меженцева» указано на публичную составляющую саморегулируемых организаций, подтвердил право государства устанавливать условия объединения в саморегулируемые организации, а также обязательность членства в них, с учетом выполняемых ими публично-правовых функций. Таким образом, Конституционный Суд РФ включил саморегулируемые организации в круг субъектов, выполняющих публичные функции, поскольку согласно Конституции РФ государство вправе передавать полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении отдельных функций публичной власти, и это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

4.3. Вопросы социального права

При рассмотрении проблем частного и публичного права, как правило, обращают внимание на критерии их выделения. Вместе с тем правовая доктрина не выработала однозначных критериев разграничения частного и публичного права. Так, классическим критерием считается высказывание Ульпиана: «Публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства; частное – которое (относится) к пользе отдельных лиц». Материальная концепция юридической доктрины предполагает, что критерием разграничения частного и публичного права является содержание общественных отношений. Материальный критерий был использован в теории интереса, в основе которой лежат категории общественной и частной пользы: публичное право служит общественной, а частное право – личной пользе. В дальнейшем в теории интереса наряду с критерием общественной и частной пользы стали рассматривать и субъектный критерий. В этой связи в гражданском праве выделялись частные лица как субъекты отношений и частный интерес как содержание отношения. В современной российской теории права концепция интереса как критерия разграничения частного и публичного права активно используется.

Для объяснения отличительных черт частного и публичного права была предложена концепция разграничения частного и публичного права в зависимости от наличия либо отсутствия имущественного или неимущественного элемента в общественном отношении. Так, частное право представляется отраслью, направленной на регулирование материальных, вещественных ценностей. Вместе с тем материальные ценности могут принадлежать как публичным, так и частным субъектам.

Согласно другому критерию в публичном праве в основном имеют место императивные нормы, «публичное право нельзя менять частными соглашениями». Таким образом, в качестве основы разграничения частного и публичного права выделяют два момента: материальный и формальный – в зависимости от того, кому принадлежит инициатива защиты нарушаемого права (то, как защищаются интересы) – лицу, чье право нарушено, или государству. Если нарушенное право защищается по инициативе государства, то перед нами область публичного права. Если защита осуществляется по требованию лица, чье право нарушено, то это право установлено нормами частного права. Вместе с тем частная сфера не может рассматриваться как безразличная для государства, в то же время и вступление государства в гражданско-правовые отношения может преследовать исключительно публичные интересы.

Сторонники «формальной концепции» принимают во внимание совокупность приемов и способов регулирования правовых отношений. Природу публичного права составляет прием юридической централизации (метод субординации), а сущность гражданского права – прием юридической децентрализации (метод координации).

С другой стороны, деление права на частное и публичное является «неуместным» с точки зрения общей систематизации права; оно отвечает лишь прагматической цели классификации отраслей права, поскольку преобладающая часть хозяйственной деятельности сосредоточена в руках государственных органов.

Существует точка зрения, согласно которой характер соотношения частного и публичного элементов зависит от особенностей общественно-экономической формации. Например, в рабовладельческом и феодальном обществе государство координирует все процессы в обществе, там едины публичная власть и частная свобода.