Комплексное правовое регулирование - [36]

По мнению В.Н. Протасова, трудность объяснения природы комплексных отраслей во многом обусловлена тем, что это связано с проблемами, которые сами еще не нашли должного разрешения в правовой теории. Сюда следует отнести вопросы соотношения права и законодательства, понятия отрасли права, критериев деления права на отрасли (в первую очередь – предмета и метода отрасли права). Поэтому до сих пор немногочисленные сторонники комплексных отраслей права не могут убедительно обосновать причины их существования и раскрыть их правовую природу[219].

В настоящее время относительно природы и места комплексных правовых образований ведется дискуссия, данная проблема освещается в рамках научных конференций[220], затрагивается в учебной литературе, но рассматривается в основном в традиционном аспекте, либо в общем плане без конкретной теоретической аргументации. Так, рассмотрение комплексных правовых образований с точки зрения определения их места в системе права осуществляется посредством выявления и анализа особенностей общественных отношений, составляющих их предмет, исследования специфики используемых правом метода и принципов правового регулирования, особенностей его формирования и структуры.

Вместе с тем продолжаются дискуссии о том, что же представляет собой та или иная отрасль права – сложный правовой институт, подотрасль, исключительно массив законодательства, или самостоятельную отрасль права, и каков характер объединения норм в этом правовом образовании, можно ли утверждать, что оно является комплексным в связи с объединением в его составе норм различной отраслевой принадлежности, либо является самостоятельным образованием, существующем наряду с другими базовыми отраслями права.

В итоге, несмотря на то, что проблема комплексных правовых образований представляет несомненный интерес для научного сообщества, на сегодняшний день нет полной ясности в понимании и объяснении сущности этого правового явления.

Длительное время советская правовая наука не допускала существования комплексных отраслей права, полагая, что систему права составляют исключительно самостоятельные отрасли. Впервые комплексные правовые образования были рассмотрены В.К. Райхером[221] и С.С. Алексеевым[222].

В советский период комплексные отрасли права выделяли В.Ф. Мешера, М.И. Пискотин, Ц.А. Ямпольская и др. Под комплексными отраслями права эти ученые понимали группы правовых норм, регулирующие отношения в каких-либо определенных областях деятельности и относящиеся к разным отраслям права. Комплексной отраслью права считалась система, а при сопоставлении с отраслью права – надсистема правовых норм, регулирующих отношения в определенной сфере. Утверждалось, что правовые нормы в комплексной отрасли права находятся в органическом единстве, создавая, таким образом, новую правовую реальность. Комплексные отрасли права признавались вторичными образованиями; считалось, что предмет комплексной отрасли права отличается от предмета основных отраслей права и не требует особого метода и механизма регулирования[223]. Идея комплексных правовых образований отражала процесс, связанный с заменой частного права публичным в регулировании экономических отношений. Как известно, теоретическое обоснование применения публично-правового регулирования в экономической сфере считалось одним из важнейших вопросов советской правовой доктрины.

В современной юридической науке, в отличие от советского периода, где комплексные правовые образования относились больше к спорадическим явлениям, данное правовое образование презюмируется существующим в системе права. Следует отметить, что обращение к данной проблеме настолько активизировалось и стало модным, что практически любой вопрос, имеющий юридический характер, рассматривается преимущественно сквозь призму определения комплексного характера права[224], хотя проблема комплексных правовых образований продолжает носить дискуссионный, спорный и неоднозначный характер и имеет как сторонников, так и противников. К сторонникам комплексных отраслей права можно отнести М.И. Козыря, Е.Г. Лукьянову, М.Н. Марченко, В.П. Мозолина, В.Н. Протасова, Л.П. Рассказова, В.М. Сырых, Р.В. Шагиеву, В.Ф. Яковлева и др. В теории права наиболее распространено применение понятия «комплексный» к любому обособленному нормативному массиву, охватывающему нормы нескольких отраслей права.

Е.А. Киримова, отрицая наличие в системе права комплексных отраслей, отмечает, что каждой отрасли права присуща своя функция, свой режим правового регулирования. Одна и та же норма не может одновременно регулировать два различных вида общественных отношений и заключать в себе два различных метода правового регулирования. Именно поэтому одно и то же предписание не может быть одновременно включено в две различные отрасли права. Особенностью системы права является то, что, входящие в ее состав отрасли, будучи взаимосвязанными, не дублируют, а взаимно исключают друг друга[225]. Эта точка зрения разделяется и другими современными учеными.

В системе права выделяют следующие комплексные правовые образования: комплексные правовые отрасли и иные правовые комплексы более «мелкого» порядка, которые подразделяются на межотраслевые и внутриотраслевые правовые комплексы