«Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950–1960-х годов - [26]

С другой стороны, четкое и открытое изменение идей о поэтапном движении к «светлому будущему» могло снизить мобилизующий эффект, отдалив полный коммунизм за пределы жизни нынешнего трудоспособного поколения. Тем самым партия лишила бы это поколение значительной части стимула прилагать усилия для достижения поставленной цели. Несмотря на командно-административную систему и волюнтаризм управления, руководству партии и государства приходилось считаться с населением и учитывать субъективный фактор. Успешные реформы продолжаются до тех пор, пока они протекают в русле интересов широких слоев населения. Когда идеи реформ перестают совпадать с массовыми интересами, то с реформами ничего не получается[204]. Такое балансирование между задачей подъема энтузиазма и определенной прагматикой в постановке ожидаемых результатов негативно отразилось на интерпретации III Программы КПСС в исторических исследованиях.

Несмотря на краткость анализа основных элементов коммунистических представлений официального советского дискурса, отразившихся, в первую очередь, в III Программе партии, можно попытаться свести воедино разрозненные части и как мозаику собрать общий контур коммунистической перспективы, открывающейся со страниц Программы. Отдавая себе отчет в невозможности полной и тождественной реконструкции ментального образа коммунизма III Программы КПСС, исследователь не должен отказываться от этого. Без относительно стабильной точки отсчета невозможно будет проследить, как официальный дискурс транслировался, воспринимался и какой образ коммунизма формировался у населения. Необходимо помнить об относительности любой реконструкции из тех элементов, которые находятся в источнике: исследователь создает образ сознания, а уже в нем пытается воссоздать картину, которую должно было формировать сознание, воспроизведенное им. В отсутствии оригинала, к которому полученный результат можно было бы приложить, степень тождественности полученного исследователем результата реальным представлениям прошлого невозможно определить. В лучшем случае результат будет внутренне не противоречив.

Выводом может служить понимание того, что в III Программе партии индустриальный характер общества распространялся за пределы народного хозяйства и подчинял своей логике большинство сторон жизни. Промышленность и сельское хозяйство автоматизировались, что устраняло необходимость в тяжелом физическом труде. Стирание границ между физическим и умственным трудом делало работу оператора самой распространенной, высшее образование становилось необходимым, а значит, всеобщим. Труд становился осознанной потребностью каждого члена общества, а основные потребности человека удовлетворялись за счет фондов общественного потребления. Это должно было привести к замене товарно-денежных отношений прямым распределением товаров, которые в избытке производит народное хозяйство, основывающееся на материально-технической базе, созданной по последним достижениям науки. Наряду с сокращением времени, затраченного на производство, человек освободится и от бытовых проблем, решение которых брало на себя общество. Их коллективное удовлетворение на индустриальной основе было экономичнее и целесообразнее. Высокий уровень жизни должен был распространиться и на поселения, ориентированные на аграрное производство, что уничтожило бы разницу между городом и деревней. Свободное время человек отдаст на развитие своих физических, умственных способностей и моральных качеств, в чем общество будет всячески ему содействовать. Управлением и распределением без принуждения, присущего отмершему государству, должно будет заниматься самоуправление, которое вырастет из общественных организаций и КПСС. Каждый член общества, вооруженный научным мировоззрением и марксистско-ленинским учением, должен будет участвовать в жизни общества. В возврате к наследию классиков и, в первую очередь, В. И. Ленина официальный дискурс видел необходимое условие верного понимания пути к коммунизму.

Определение коммунизма, приведенное в тексте III Программы КПСС, в дальнейшем раскрывается. Но, несмотря на заверения политического руководства о наполнении конкретным содержанием марксистско-ленинской теории, можно сделать вывод о нечеткости образа будущего. В основном это была постановка целей, которые необходимо было достичь. Интерпретация данных целей позволяет сделать вывод о том, что за ними скрывалось. Излишняя четкость лишала бы КПСС возможности маневра, тогда как некоторая расплывчатость оставляла свободу действий при формальном сохранении верности Программе.

В III Программе КПСС как в плане по воплощению коммунизма в жизнь были сконцентрированы основные тенденции, определявшие образ эпохи. Обозначение задач III Программы КПСС основывалось на расчетах и опыте предыдущего десятилетия, что делает ее, в значительной степени, реалистичным документом, который должен был мобилизовать население и задать направление движению масс. Новая Программа партии должна была обеспечить переход Советского Союза от социализма к коммунизму. Но обозначенный Программой коммунизм не предполагал полного воплощения идей классиков марксизма-ленинизма: в Программе было заложено строительство коммунизма «в основном». Но даже создание такого коммунистического общества для советского руководства означало бы победу СССР в соревновании с США. Строительство коммунистического общества было связано с решением ряда важнейших задач. Необходимо было радикально модернизировать материально-техническую базу с тем, чтобы многократно увеличить объемы промышленного производства и сельского хозяйства, что выступило бы основой для строительства коммунизма. Далее планировалось развивать черты коммунистического общества во всех сферах жизни, начиная с управления и заканчивая бытом. В результате постепенной эволюции к 1980 г. должно было сложиться коммунистическое общество. В нем и должен был зародиться новый человек — человек «светлого будущего».