Комментарий к правилам оказания услуг связи - [62]
Так, решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2543/99-К1-5/243 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Электросвязь Владимирской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Связь" о взыскании задолженности за оказанные услуги международной и междугородной телефонной связи, а также пеней. Однако в отдельных случаях в договоре между оператором и абонентом могут быть предусмотрены такие основания освобождения от ответственности за неоплату, как невозможность использовать услуги не по вине абонента. Именно такое условие было предусмотрено в договоре между открытым акционерным обществом "Мурманэлектросвязь" и открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Снежная". При рассмотрении искового заявления оператора о взыскании абонентской платы в сумме 3256 руб. Арбитражный суд Мурманской области в решении от 8 апреля 2002г. отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Данное положение устанавливает способы защиты прав оператора в случае нарушения абонентом запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего нормам и стандартам, согласно подп."б" п.60 Правил, а также обязательств по соблюдение правил эксплуатации оборудования в соответствии с подп."д" п.60 Правил. В том случае, если абонент использует оборудование ненадлежащего качества и это повлекло убытки оператора, последний вправе обратиться в суд за возмещением причиненных убытков. Следует отметить, что абонент возмещает убытки в полном объеме, т.е. реальный ущерб и неполученную прибыль.
Оператор обращается в суд по правилам искового производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том случае, если абонентом является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, использующий услуги телефонной связи с личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью [67]. Если абонентом является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, оператору следует обратиться к нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, который определяет порядок рассмотрения споров между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые связаны с предпринимательской деятельностью [68].
При этом суд вправе при рассмотрении исковых требований уменьшить размер требований, в том числе при недоказанности реального ущерба, а также принять решение об удовлетворении иска частично в размере упущенной выгоды. Таким образом поступил, например, Арбитражный суд Республики Марий Эл в решении от 15 октября 2002г. по делу N А38-2/197-02 по иску открытого акционерного общества "Мартелком" к индивидуальному предпринимателю Газизьянову Р.Р. о взыскании 6670 руб.
Комментируемое положение — следствие норм гражданского законодательства РФ, которое позволяет избежать ответственности в том случае, если неисполнение произошло из-за воздействия обстоятельств непреодолимой силы, т.е. "чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств [69]". Заключая договор, абонент и оператор не предполагают наличие определенных обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение принятых по договору обязательств. Такие обстоятельства носят временный характер и влияют на возможность исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Поскольку в законодательстве не установлен перечень таких факторов, стороны в договоре могут отнести их к обстоятельствам непреодолимой силы, при этом следует учитывать критерии их чрезвычайности (непредотвратимости) и непредсказуемости. Обстоятельства могут иметь как локальный, так и глобальный характер событий, важно, чтобы он не позволял сторонам исполнить принятые на себя обязательства. Как правило, к таким обстоятельствам относят два их вида: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение и проч.) и события общественной жизни (такие как война, эпидемия, акт государственного органа и проч.).
Кроме того, обстоятельством, исключающим ответственность оператора, является вина абонента и (или) пользователя. Таким образом, Правила предоставляют возможность оператору не нести ответственности за несоблюдение положений договора, если оно было вызвано действиями (бездействием) абонента. Данное положение, на наш взгляд, не соответствует ст.401 ГК РФ, которая предусматривает единственным основанием для освобождения от ответственности обстоятельства непреодолимой силы, поскольку оператор является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Это, видимо, обусловлено невозможностью исполнения отдельных обязательств оператором в том случае, если абонент и (или) пользователь не исполнил своих обязательств.
Комментарий к правилам присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 2006г. N 760)
I.
Общие положения
Учитывая как наименование комментируемого документа, так и содержание настоящего пункта, можно сделать вывод о том, что комментируемый документ является подзаконным нормативно-правовым административно-процессуальным актом постоянного (бессрочного) действия, изданным высшим органом исполнительной власти — Правительством РФ по вопросам компетенции Министерства информационных технологий и связи РФ и Федеральной службы по надзору в сфере связи. Комментируемый акт содержит значительное количество административно-процессуальных норм, а также в административном порядке устанавливает ряд обязательных гражданско-правовых условий для отдельных договоров, предметом которых является оказание услуг связи по присоединению сетей связи телерадиовещания к сетям связи операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
