Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - [23]

В случае отложения разбирательства дела его новое разбирательство начинается сначала. При этом лицам, участвующим в деле, снова разъясняется их право заявлять отводы и при наличии соответствующего волеизъявления предоставляется возможность сделать заявление об отводе.

Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода

1. Установленная в комментируемой статье процедура рассмотрения и разрешения вопроса об отводе распространяется и на заявленный самоотвод. Для объективности устанавливается правило, согласно которому отводимый судья (судьи) не участвует в принятии решения по вопросу о заявленном ему отводе. В случаях заявления отвода судье, единолично рассматривающему дело, всем или нескольким судьям коллегиального суда соблюдение данного правила требует привлечения к разрешению вопроса об отводе одного из должностных лиц арбитражного суда (председателя суда, его заместителя, председателя судебного состава).

2. Обычно заявление об отводе делается в подготовительной части судебного заседания до рассмотрения дела по существу. В случае заявления отвода выслушивается мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушивается лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение. В объяснении обосновывается позиция относительно заявленного отвода, однако отводимое лицо вправе отказаться от такого обоснования, даже если оно не согласно с мотивами заявленного отвода.

3. Вопрос об отводе, по общему правилу, разрешается рассматривающим дело судом (в лице единоличного судьи или коллегиального состава судей). Вынесенное по результатам рассмотрения вопроса определение не препятствует дальнейшему движению дела и отдельно от решения в суд апелляционной инстанции не обжалуется (ст. 188 АПК).

Согласно ч. 3 ст. 184 АПК определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность его самостоятельного обжалования. Следовательно, по результатам рассмотрения вопроса об отводе формально не исключается возможность вынесения протокольного определения без удаления в совещательную комнату (ч. 5 ст. 184 АПК).

Между тем для принятия правильного решения по данному вопросу всегда требуется тщательное рассмотрение всех аргументов заявителя и других лиц, участвующих в деле, всесторонняя оценка заявленных в качестве основания для отвода обстоятельств. Не случайно в гражданском процессуальном законодательстве содержится императивное указание о разрешении вопроса об отводе определением суда, вынесенным в совещательной комнате (ст. 20 ГПК). В арбитражном процессе данный вопрос также следует разрешать определением в виде отдельного судебного акта по правилам, предусмотренным ч. 3 и 4 ст. 184 АПК.

4. В случае заявления отвода единоличному судье, нескольким судьям или всему составу коллегиального суда в судебном заседании после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, должен быть объявлен перерыв. Это необходимо, чтобы вопрос об отводе мог быть разрешен одним из названных в законе должностных лиц (председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда, председателем судебного состава). По результатам рассмотрения вопроса об отводе названные должностные лица суда также выносят определение.

5. Порядок разрешения заявленного отвода, установленный в комментируемой статье, применяется не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и при производстве в судах вышестоящих инстанций, при разрешении арбитражным судом вопросов исполнительного производства.

Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. Правила разрешения вопроса об отводе (самоотводе) судьи и о последствиях удовлетворения соответствующего заявления распространяются также на арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 21 АПК). В случае удовлетворения заявления о самоотводе или отводе арбитражного заседателя он заменяется в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 19 АПК.

2. При отказе в удовлетворении заявления об отводе (самоотводе) судьи или арбитражного заседателя рассмотрение дела продолжается в том же составе. Если же соответствующее заявление удовлетворяется, разбирательство дела начинается заново в ином составе судей того же арбитражного суда.

При невозможности после отвода одного или нескольких судей сформировать новый состав суда дело передается для рассмотрения в другой арбитражный суд (см. комментарий к ст. 39 АПК). Такую ситуацию нельзя исключить прежде всего из-за небольшой численности судей в некоторых арбитражных судах.

3. В комментируемой статье отсутствуют правила о последствиях удовлетворения заявления об отводе не судей, а других субъектов процесса. Очевидно, что при отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика суд обязан принять меры по их замене. При этом необходимость замены отведенного помощника судьи при рассмотрении конкретного дела реально может возникнуть лишь при исполнении им обязанностей по ведению протокола судебного заседания, в связи с чем он может быть заменен секретарем судебного заседания.

Замена названных субъектов процесса не препятствует продолжению судебного разбирательства. Если для их замены требуется дополнительное время, суд может объявить перерыв в судебном заседании (ст. 163 АПК).