Когда грабить банк и другие лайфхаки - [39]
И вот что любопытно. Мы все поняли про 11 центов, но настроение у нас не испортилось: мы спасли кусочек земли размером с помещение, в котором завтракали...
Джеймс Маквильямс, историк из Университета штата Техас, интересно пишет о производстве пищи, продовольственной политике и, как будет видно из двух его заметок в нашем блоге, о взаимосвязи пищи и окружающей среды.
Казалось бы, что сложного? Упаковок слишком много. Возникают горы мусора, и чем меньше упаковок, тем лучше. Такие настроения популярны среди защитников природы, которые зачастую призывают реже использовать для упаковок пластик, картон и алюминий.
Однако все не так просто. Задумаемся, зачем нам вообще упаковки. Во-первых, они защищают пищу от микробов. Во-вторых, они значительно продлевают срок годности, а значит, и вероятность того, что продукт не выбросят.
Согласно данным Ассоциации производителей огурцов, 1,5 г целлофановой упаковки продлевают срок хранения огурца с 3 до 14 дней, при этом защищая его от грязных рук. Согласно другому исследованию, если положить яблоки в коробку, покрытую полиэтиленом, это снизит поврежден- ность (и брак) плодов на 27%. Сходные цифры получаются с картофелем и виноградом. Опять-таки звучит банально, но часто забывается: чем долговечнее еда, тем больше вероятность, что на нее найдется спрос.
Да, если бы мы сами производили всю еду из того, что растет поблизости, или использовали мятые и гнилые плоды, не имело бы смысла продлевать срок годности. Однако дело обстоит иначе. Подавляющее большинство продуктов перевозится на огромные расстояния, подолгу хранится в магазинах, оседает на дни и недели, если не годы, в наших кладовках. Значит, если вы согласны, что в глобальной системе питания без упаковки не обойтись, необходимо проводить некоторые разграничения. (Если вы не согласны с этим, вам едва ли есть смысл читать дальше.)
Во-первых, в пищевых отходах материал материалу рознь. Многие покупатели косо глядят на товар в упаковке, считая, что ей прямая дорога на свалку. Однако если мы задумаемся не об упаковке, а о пище, то поймем, что без упаковки она сгниет куда быстрее и в итоге попадет на свалку же. Гниющая пища — источник метана, парникового газа, эффект от которого в двадцать с лишним раз превышает эффект от углекислого газа. Об упаковке, если она не обладает способностью к биоразложению, этого сказать нельзя. Если при свалке есть установка для сбора метана (что маловероятно), его можно превращать в энергию. В противном случае лучше отправлять на свалку упаковки (а не еду), пусть даже это имеет свои экологические минусы.
Во-вторых, если говорить об энергосбережении и уменьшении выбросов парниковых газов, то наше поведение на кухне существенно перевешивает экологический вред от любой упаковки. Ведь потребители выбрасывают в шесть раз (!) больше еды, чем упаковок. Как показывают исследования, американцы выкидывают около половины купленной еды. В Великобритании участники Программы действий в области отходов и ресурсов (забавно, что ее аббревиатура, WRAP, означает «обертка»!) утверждают: если не выбрасывать пищу, это будет равнозначно удалению «с дороги каждой пятой машины». По сообщению Independent, выброшенная людьми пища дает в три раза больше углекислого газа, чем выброшенная пищевая упаковка.
К чему я это говорю? Если вы действительно озаботились проблемой бытового мусора, вам лучше не бороться с упаковкой, а пересмотреть собственные привычки: скажем, меньше есть, избегать лишних трат или покупать продукты так, чтобы их не пришлось выкидывать.
И наконец, имеет смысл выбирать еду, упакованную таким способом, который снижает число отходов. Ведь многие упаковки призваны помочь нам истратить весь продукт. Дня этого используются такие удобные вещи, как широкие горлышки (молоко), прозрачные пакеты (салат), возможность повторно запечатать упаковку (орехи), возможность перевернуть упаковку (кетчуп), гладкие поверхности — без желобков, в которых остается еда (йогурт). Как ни странно, может статься, что мы тратим впустую больше энергии, когда оставляем еду на донышке, а не когда выкидываем до конца использованную упаковку. Если учесть, что пища обходится недешево, дизайн становится вопросом первостепенной важности.
Отходы неизбежны при любом производстве. Потребители должны понимать, что использованная упаковка — это форма отходов и нужно ее оптимизировать в плане экологии. Только не надо болтовни про «отказ от упаковок». От нее больше вреда, чем пользы.
Нет более ярого борца с изменениями климата, чем Билл Маккиббен. Можно сказать, он посвятил жизнь спасению планеты: пишет умные книги и статью за статьей в журналы, даже основал организацию 350.org, нацеленную на битву с глобальным потеплением. Однако вот что странно. При такой кипучей энергии его подходу к выбросам парниковых газов кое-чего недостает: ни он, ни 350.org не пропагандируют веганскую диету.
Могут сказать: ну и что? Посмотрите вокруг: веганов ведь по-прежнему считают чокнутыми маргиналами с болезненно-бледной кожей и дефицитом белка. И все же, как подтверждает недавний доклад Фонда сохранения мира (ФСМ), игнорировать веганство в борьбе с изменениями климата — все равно что игнорировать фастфуд в борьбе с ожирением. Что там «грязный» уголь и нефтепроводы! Как показано в докладе, именно веганство — самый эффективный способ затормозить глобальные изменения климата.
Что опаснее — огнестрельное оружие или плавательный бассейн? Что может быть общего между школьными учителями и борцами сумо? Почему торговцы наркотиками продолжают жить со своими родителями? Как много на самом деле значат родители и выбор имени для ребенка? Ответы на эти и другие необычные вопросы, касающиеся современного общества и не только, дает книга молодого американского экономиста Стивена Д. Левитта, написанная в соавторстве с журналистом и писателем Стивеном Дж.Дабнером. Сразу же после выхода в США книга стала бестселлером и вызвала широкий резонанс в средствах массовой информации.
Фрикомыслие – яркое, «неправильное», но результативное мышление. Оно помогло царю Соломону установить подлинность материнства, австралийскому гастроэнтерологу Томасу Бороди – найти истинную причину возникновения язвы желудка, а тщедущному Такеру Кобаяси – победить бывалых обжор в международном соревновании по поеданию хот-догов. В свойственной им оригинальной манере авторы супербестселлера «Фрикономика» Стивен Левитт и Стивен Дабнер предлагают решать проблемы нестандартно: смотреть на них с других ракурсов, искать необычные подходы и не принимать за аксиому даже самые авторитетные утверждения.
«Суперфрикономика» является достойным продолжением нашумевшего бестселлера «Фрикономика». Внутри – нестандартное объяснение новых неочевидных фактов необычными экономистами. Книга максимально эпатирующая, неожиданная и провокационная. И при этом вполне серьезная. В основе странных явлений обнаруживаются вполне логичные экономические механизмы – и наоборот. У этой книги есть все шансы повторить (а, может, и превзойти) популярность своей легендарной предшественницы.
Это один из самых насущных и спорных вопросов нашего времени, вызывающий жаркие споры и глубоко пропитанный идеологией. Кому должно быть позволено иммигрировать, а кому — нет? Каковы доводы за и против ограничения числа иммигрантов? В «Исходе» выдающийся экономист Пол Коллиер ясно и сжато описывает последствия стимулирования или сдерживания миграции. Опираясь на оригинальное исследование и многочисленные обзоры конкретных случаев, он рассматривает эту проблему с трех точек зрения: самих мигрантов, людей, которых они оставили, и обществ, в которые они иммигрируют.
Вальтер Шайдель (иногда его на английский манер называют Уолтер Шейдел) – австрийский историк, профессор Стэнфорда, специалист в области экономической истории и исторической демографии, автор яркой исторической концепции, которая устанавливает связь между насилием и уровнем неравенства. Стабильные, мирные времена благоприятствуют экономическому неравенству, а жестокие потрясения сокращают разрыв между богатыми и бедными. Шайдель называет четыре основных причины такого сокращения, сравнивая их с четырьмя всадниками Апокалипсиса – символом хаоса и глобальной катастрофы.
Общепринятые теории капитализма находятся в глубоком кризисе: после столетий споров они все ещё не могут сказать нам, что такое капитал. Либералы и марксисты считают капитал экономической сущностью, которую они считают в универсальных единицах «единицах полезности» (utils) и абстрактного труда, соответственно. Но эти единицы абсолютно воображаемые: их нельзя ни наблюдать, ни измерить. А поскольку либерализм и марксизм зависят от этих несуществующих единиц, то подвергаются сомнению. Они не могут объяснить самого главного — процесс накопления капитала. Этот кризис теорий не является случайным.
Книга депутата Государственной Думы РФ, доктора экономических наук, члена-корреспондента РАН, Сергея Глазьева дает ответы на многочисленные вопросы, которые на встречах и в письмах известному политику задают жители самых разных регионов страны. Сколько мы потеряли людей, доходов, производственного потенциала? Что у нас еще осталось? Кто такие реформаторы и кто такие олигархи? В чьих интересах делаются сегодняшние реформы? Как повысить зарплату? Как защитить детей и укрепить семью? Можно ли удвоить доходы государственного бюджета? Реально ли вернуть "сгоревшие" сбережения? На эти и другие злободневные вопросы сегодняшней жизни Сергей Глазьев дает обстоятельные ответы.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.