Когда боги спустились с Небес - [152]

Более того, если некоторые учёные, например Уоллис Бадж, и признавали, что Солнце является символом высшего Бога, то они не были склонны к дальнейшим исследованиям (во всяком случае, публичным), что этот Бог представляет собой на самом деле. Согласно их воспитанию, высший Бог был непознаваемым Богом Библии, на этом все и заканчивалось.

Что касается множества культов Древнего Египта и Месопотамии, то учёные просто объясняли, что древние люди все перепутали.

На самом деле все перепутали именно учёные, потому что в той картине Древнего мира, которую они начали создавать, было слишком много раздражающих аномалий. Однако в случае легенд о битвах богов эти аномалии, особенно относящиеся к богу солнца, были отброшены и вскоре забыты. Широкая публика даже и не подозревала о том, что здесь все неправильно, потому что люди верили знаниям учёных.

Разве не удивительно в свете перечисленных фактов, что учёные XIX и XX веков отождествили богов, сошедших с Небес, с богами дождя, грома, молнии и бури? Разве не удивительно, что учёные так и не связали расколотую Землю с падением метеорита? Разве не удивительно, что учёные в своих переводах скрыли межпланетное происхождение древних легенд, где Земля стала «землёй», а Небеса — «небом» с «облаками», Потоп стал «дождём», небесная река превратилась в «реку земную», а «гора» Небеса превратилась в обычную гору и даже холм?

Но самое большое удивление, по моему мнению, вызывает то, что учёные конца XX века не обрушились на своих зашоренных предшественников. Наоборот, последнее поколение учёных приняло как должное «общую картину» и проигнорировало все необъясненные аномалии. Вместо объяснения этих аномалий они погрузились в исследования узкоспециализированных областей в попытке нащупать новую почву, а не вернуться к старой.

На индивидуальном уровне всё это понятно и простительно. Тем не менее египтологи, шумерологи и ассирологи на коллективном уровне заслуживают порицания за своё стремление двигаться по наезженной колее. Они предали истину ради собственного благополучия.

Взорванная планета — факт или фантастика?

Теперь я собираюсь в заключение этой книги поставить вопрос, который тщательно избегал до сего момента. Могла ли планета (или планеты) нашей Солнечной системы взорваться миллионы лет назад? Могли ли взорванная планета стать источником метеоритов?

Являются ли светом истины знания посвященных в тайны школ мистерий?

Как отмечалось ранее, гипотеза о возможном взрыве планеты в нашей Солнечной системе какое-то время существовала в начале XIX века, после того как астрономы открыли астероиды между орбитами Марса и Юпитера. Но она просуществовала слишком недолго благодаря массированной атаке знаменитого Марка Лапласа. Поэтому сегодня не многие астрономы слышали о теории взорванной планеты, а тот, кто слышал, считает, что это «мёртвая» теория.

Однако мы уже убедились, что последние двести лет среди египтологов, шумерологов и ассирологов бытовали в корне неверные представления. Могут ли и современные астрономы строить свои гипотезы на таком же зыбком фундаменте?

Одним астрономом, который верит во взрыв планеты нашей Солнечной системы, является Том Ван Фландерн, знаменитый астроном, двадцать лет проработавший в обсерватории ВМС США и ставший руководителем её отдела небесной механики. С середины 1970-х гг. Ван Фландерн собирает доказательства того, что общепринятая теория происхождения астероидов и комет фундаментально неверна .[1326]

Согласно общепринятой теории, пояс астероидов представляет собой всего лишь скопление строительных блоков, так и не использованных для формирования небесных тел, которые никогда не были единой планетой. Что касается комет, то считается, что эти хаотично движущиеся небесные тела исторгает некое Облако Орта, расположенное в глубинах космоса.

Ван Фландерн не согласен с обеими теориями. Исследования убедили его, что пояс астероидов сформировался в результате взрыва двух планет, двигавшихся между орбитами Марса и Юпитера. Относительно происхождения комет Ван Фландерн настаивает, что не существует никаких доказательств, что кометы действительно прилетают из Облака Орта, поэтому он отрицает ортодоксальную теорию, как неправдоподобную выдумку. Вместо этого он предполагает, что кометы появились в результате относительно недавнего взрыва (около 3,2 миллиона лет назад) небольшого небесного тела (спутника планеты), опять же существовавшего в регионе пояса астероидов.

Может быть, Ван Фландерн прав, и тогда легенды древних астронавтов и теологов находят своё подтверждение?

Следует сказать, что коллеги Ван Фландерна не так уверены в теории планетного взрыва, несмотря на огромный арсенал наблюдений и доказательств, собранных Ван Фландерном (который пополняется по сей день) ,[1327] их главный аргумент: сейчас не известен научно подтвержденный механизм, который заставляет планеты взрываться.

Но имеет ли законную силу этот аргумент? Споры астрономов напомнили мне подобные дебаты между геофизиками в начале XX века. В 1910 г. австрийский метеоролог Альфред Вегенер выдвинул теорию дрейфа материков на основе практически точного совпадения очертаний береговых линий Южной Америки и Африки. Геофизики отвергли его теорию, как выдумку чудака, потому что в тот момент не существовало научного объяснения, почему континенты отдаляются друг от друга.