Книга об Антихристе и о прочих действах иже при нем быти хотящих - [5]

Нецыи же паки называют отступление антихристом, приводяще писание от бесед Иоанна Златоустаго, якобы он (в разум апостола) нарицает отступление антихристом. Но возьмем сполна оная словеса Златоустова для удобства ко объявлению. Апостол: «Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу, яко аще не приидет отступление прежде, и открыется человек беззаконию, сын погибельный», и прочая. Златоуст: «О антихристе зде беседует, и велия открывает тайны, что есть отступление: то самого антихриста нарицает отступление, яко многих имущаго погубити и отставити» (2 Сол., зач. 275, беседа 3). Сие внимательно надлежит смотрети, и смотревши, ведати, яко зде Златоуст не нарицает отступление антихристом, но нарицает антихриста отступлением: убо толкуя апостолом Павлом реченное отступление, глаголя: «самого того антихриста нарицает отступление». И что сего сказания яснейши, егда рек – самого того антихриста? Такоже и в Толковом Апостоле вышереченный стих толкует, и наипаче светлейши являет, глаголя: «О антихристе зде беседует, и велия являет тайны, отступлением бо антихриста нарицает, яко многия хотяща отлучити от Христа, и погубити, аще возможно будет, и избранных; и человека беззакония онаго же нарицает, ибо безчисленная злая сотворит и прочих принудит, да сотворят; сыном же погибели того ради, яко и сам погибнет и многих погубит» (Апостол толковый, зач. 275). Уразумети и зде всякому имущему ум удобно есть, яко не нарече отступление антихристом, но нарицает отступлением того паки антихриста. Ибо аще бы хотел нарещи отступление антихристом, то речь сию рек бы сице: отступление антихристом нарицает. Обаче тако не речено, но виждь, яко не у речи антихриста, но у речи отступления две буквы приложишася, рекше, мъ, и бывает речь сия не просто отступление, но отступлением. Темже и яве есть, яко не отступление нарицает антихристом, но самого того антихриста называет отступлением.

Еще же и следующая словеса (сиречь рядом сих в беседах и во Апостоле толковом) не попущают разумети отступление за антихриста сих ради причин, понеже глаголет: «Яко той антихрист человек будет, и яко безчисленная злая сотворит, и прочих принудит, да сотворят: и яко той дела велия соделает и знамения покажет чудна. Отступление же, или ереси, или нечестие все едино может разуметися, обаче оно не человек есть, ниже имать человеческаго образа. Еще же и оно никого и принудити к себе не может, зане вещь не самодвижна есть и не существена, но от других делаема бывает: темже не оно само к себе принуждает, но от любящих его принуждения к нему бывает. Еще же оно и никаких знамений или чудес творити не может, занеже не суть животно, ниже самодвижно есть, якоже речеся. Сего ради откровение объясняется, яко отступление не есть антихрист, и не нарицает его Златоуст антихристом, но того антихриста называет отступлением.

Темже, опаснаго ради о сем ведения, положим зде некий пример: яко убо Христос нарицается Пастырь, и Дверь, и Путь, глаголя: «Аз есмь Пастырь добрый» (Пн., 10, 11). И паки: «Аз есмь Дверь, Мною аще кто внидет, спасется». И паки: Аз есмь Путь и Истина и Живот» (Пн., 14, 6). К сим же и прочими многими таковыми нарицается Христос. Пастырие же и двери и путие, и прочая таковая не нарицаются «Христос». Сице подобнообразне и антихрист зде нарицается отступлением, а не отступление антихристом. И паки, якоже еретики многими именованиями в писании нарицаются: овогда бо врагами и противниками называются, овогдаже звездами прелестными, а иногда «облаками безводными и древесами безплодными» (Иуд., зач. 78). И паки вратами адовыми (зане ими, аки вратами во ад нисходят последующий им). Многими же и другими именами, подобными сим, еретицы нарицаются. Тако и антихрист многими именованьми называется. Зде же апостол нарече его отступлением и сыном погибели, яко многих хотяща погубити, и яко сам той погибнет. Темже Златоуст, сие толкуя, яве глаголет: «Того самого антихриста нарицает отступление» (Беседы); или сице: «Отступлением бо антихриста нарицает» (Апостол толковый). Темже что сего явнаго толкования яснейши?

Знати же потребно есть, яко антихрист многими именованиями в священном писании называется (ниже, гл. 5): овогдаже и сатаною или диаволом нарицается. Обаче выше святоотеческим писанием явственно сие сказася, яко не сатана сей будет. Темже яве есть, яко ино есть диавол, ино же антихрист: тако и зде наречеся той антихрист отступлением, обаче ино есть отступление, ино же антихрист. Сего ради не подобает мнети за едино, слияв и совокупив о сих разумение: понеже едино предваряет, другое же потом последует – антихрист последует. И аще едино прежде идет, другое же по нем, убо явственно показует разньство, яко ино есть отступление, и ино самый той антихрист. А яко тако суть, доказывается Святым писанием. Во Апостоле, в предисловии к солуняном втораго послания, глаголет: «Не прежде бо быти ему (сиречь второму пришествию Христову) аще не отступление прежде приидет, и потом антихрист, сын погибельный». И в Книге Кирилове, в знамении седмом, глаголет: «Первое бо готовит диавол отступление и разрушение в человецех, даже того ради с радостию его (сиречь антихриста) приимут, егда приидет». Ниже: «И се есть уже отступление, и ожидаем врага, иже помалу пошлет пред собою предотечь своих, даже и сам на готовое пришед останок уло». В той же книге на листе 15 сице: «Первее бо приидет отступление, потом человек беззаконию сын погибели, противник антихрист».