Книга для чтения по марксистской философии - [4]

Подтвердилась догадка Демокрита об атомном строении материи. Но, конечно, представления об атоме изменились, стали научными.

Невозможно здесь даже перечислить все те великие загадки природы, которые наука шаг за шагом раскрывала, снимая с них печать таинственности. Важно только подчеркнуть, что эти тайны она раскрывала уже не просто философским размышлением — хотя и оно играло свою роль,— а на базе опыта, изучения конкретных фактов, на широкой и богатой основе производственной практики.

Что же стало с философией как наукой в этих условиях? Не означало ли быстрое развитие конкретных наук, что философия отжила свой век, что она стала излишней? Зачем нужна философия, когда уже физика, астрономия, химия, биология, физиология, политическая экономия, история и другие науки вполне справляются с задачей познания природы и общества?

Нужно заметить, что так думали и даже сейчас думают некоторые ученые. Видя огромные успехи конкретных наук, они решают, что эти науки сами для себя есть философия и не нуждаются ни в какой особой философской науке. Такое представление называется позитивизмом. Позитивисты считают, что задача всякого научного исследования заключается в положительном изучении фактов, то есть того, что можно видеть, наблюдать, осязать и тому подобное. Философия же с их точки зрения, якобы не есть «позитивная», то есть положительная, наука, так как она занимается не фактами, а «абстракциями», то есть тем, что руками не пощупаешь, глазами не увидишь, носом не понюхаешь.

Этот взгляд получил особенно широкое распространение в современной буржуазной философии. Но он в корне ошибочен и опасен.

Развитие конкретных наук не только не приводит к ликвидации философии, а, напротив, создает благоприятные условия для превращения ее в строгую науку, имеющую свой предмет изучения и выполняющую особую роль. Развитие знаний о природе приводит лишь к отмиранию той философии, которая пыталась возместить собой пробелы в человеческих представлениях, заменить все конкретные науки. На месте старой возникает новая, строго научная философия, которая так же нужна конкретным наукам, как и они ей. Без этих наук невозможна сама философия.

В самом деле, вспомним наши рассуждения о «целом» и «части», об «общем» взгляде на мир и знании отдельных явлений, о неразрывной связи того и другого. Разве дробление человеческих знаний на множество специальных наук, изучающих тот или иной круг явлений природы и общества, снимает задачу выработки единого взгляда на объективный мир? Разве сейчас стало менее важным найти и понять то общее и существенное, что находит свое выражение в самых разнообразных проявлениях природы, исследуемых отдельными науками? Ответ на эти вопросы, нам кажется, совершенно ясен. Более того, в новых условиях значение общего философского взгляда на мир, философского мировоззрения выросло во много раз по сравнению с прошлым.

Это можно объяснить следующим образом.

Именно дробление человеческих знаний на многие самостоятельные научные отрасли требует более, чем когда-либо, не упускать из виду и видеть их связь и единство. Эти связь и единство состоят прежде всего в том, что каждая отдельная наука изучает одну и ту же природу, только разные се стороны, одну и ту же материю, только различные ее виды и формы. Далее, каждая отрасль знания исследует какие-то особые, «отдельные» формы и законы развития природы. Например, физика изучает законы развития неорганической материи-молекул, атомов, электронов; биология — законы развития жизни, начиная с простейшей клетки и кончая сложными растениями и животными; астрономия — законы развития звезд, планет, солнечных систем. Однако так как каждая из этих областей природы является звеном, частью единого целого, то есть материального мира, их законы представляют собой проявление каких-то самых общих законов развития, которые свойственны всему миру, начиная от атомов и электронов и кончая человеческим обществом. Так, например, всеобщим свойством всех явлений, какими бы науками они ни изучались, является их движение, развитие, изменение. Существует ряд общих законов этого движения и изменения. Одним из них является, например, закон, о котором высказал гениальную догадку еще древнегреческий философ Гераклит. Это закон, в силу которого развитие, изменение имеет своим источником внутренние противоречия предметов, борьбу между старым и новым, положительным и отрицательным, отмирающим и нарождающимся.

Теперь возникает вопрос: могут ли изучить эти наиболее общие законы развития всего материального мира такие науки, как физика, химия, биология, физиология или какие-либо другие? Нет, не могут. Ибо каждая конкретная наука имеет дело с определенным кругом явлении, исследование которых не позволяет вывести наиболее общие законы, присущие всей природе. Физика, астрономия и другие науки изучают неживую, а биология — живую природу. Ясно, что нельзя законы неживой или живой природы возвести во всеобщие. Общество, например, развивается по своим особым законам, непохожим на законы физики или биологии.

Между тем общие всей природе, всему объективному миру законы развития существуют, и знание их имеет великое значение для всего человеческого познания, какой бы стороной или частью этого мира оно ни занималось. Это знание дает в наши руки правильный способ, или, как говорят философы, метод подхода к явлениям. Если я знаю, что все развивается и изменяется, то соответствующим образом подойду к тому или иному явлению. Знание этих законов развития дает каждой науке, а также практической деятельности верный компас, сила которого в том, что он правильно указывает путь преобразования мира.