Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 — наши дни - [31]

. Однако действительно переломный момент в истории наступил после того, как были выведены новые сорта зерновых, подходящие для культивации в наименее развитых странах. Их применение, начавшееся в конце 1950-х годов, настолько сильно повысило урожайность, что эти сорта стали называть высокоурожайными, а их распространение получило название Зеленой революции. Отличие четвертой категории инноваций – механизации – состоит в том, что она в основном нацелена на повышение производительности труда. В начале XIX века были усовершенствованы такие сельскохозяйственные орудия, как плуг, а в 1843 году изобретена первая сельхозмашина— механическая жатка. Однако эффект от этих инноваций оставался ограниченным, так как отсутствовал источник энергии, подходящий для полевых работ. Таким образом, настоящая механизация сельского хозяйства началась лишь после запуска первых тракторов с двигателем внутреннего сгорания (1900-е годы). В конце 1920-1930-х годов тракторы быстро распространились в Соединенных Штатах, в 1950-1960-е годы – в других развитых странах, а начиная с 1970-х годов – в остальном мире.

Чем объясняется разрыв в темпах внедрения инноваций, по большей части и определяющий несовпадение динамики повышения совокупной производительности в разных регионах? Общее правило гласит, что внедрение инноваций зависит от уровня развития страны и от ее обеспеченности факторами производства. В общем, чем больше та или иная инновация экономит редкий фактор производства и, наоборот, использует фактор, имеющийся в избытке, тем вероятней ее внедрение. За исключением, может быть, ротации, все новые технические приемы требовали дополнительных инвестиций в сравнении с традиционными технологиями и поэтому не подходили для наименее развитых стран, где капитала не хватало, а финансовые институты, призванные снабжать капиталом фермеров, часто работали не очень эффективно (см. параграф «Методы финансирования сельского хозяйства» ниже). Однако обеспеченность факторами производства влияла на степень внедрения инноваций и в странах с избытком капитала. В Европе земельных ресурсов мало, по крайней мере по сравнению с бывшими западными колониями, где более редкий фактор – это труд. Поэтому следовало бы ожидать, что Европа первой пойдет по пути использования удобрений и новых сортов растений, а территории, заселенные европейцами, будут лидировать в области механизации. На практике так оно и вышло. Перед Первой мировой войной Европа и Соединенные Штаты отличались друг от друга в выборе новых технологий. Хотя ситуация отчасти выровнялась, различия никуда не делись. Хайями и Раттан в своей книге, вызывавшей бурную полемику (Hayami and Ruttan (1985), заходят еще дальше и утверждают, что обеспеченность факторами влияет не только на выбор инноваций для внедрения, но и на их производство. Страны с нехваткой земельных ресурсов больше инвестируют в разработку землесберегающих инноваций, и наоборот. Однако Олмстед и Род (Olmstead and Rhode 2008) с такой точкой зрения не согласны. Они указывают, что до Второй мировой войны Соединенные Штаты в землесберегающие инновации вкладывали больше, чем в трудосберегающие технологии механизации, главным образом стараясь защититься от новых вредителей и болезней.

Степень развития и уровень интенсивности применяемых факторов производства влияют на выбор инноваций во всех секторах экономики, однако в сельском хозяйстве технический прогресс отличался тремя дополнительными особенностями.

1. Урожайность растений в том или ином районе зависит от окружающей среды, или, точнее говоря, от того, насколько обычные для данной местности условия (качество почвы, количество осадков, температура и т. д.) отличаются от идеальных условий. Олмстед и Род (Olmstead and Rhode 2008) приводят множество примеров подобной чувствительности к окружающей среде, однако самый поразительный из них – сорта пшеницы в Соединенных Штатах. Сорта растений, подходившие к условиям Восточного побережья, также были устойчивы к климату северных штатов Великих равнин – эти регионы превратились во всемирную житницу благодаря сортам, ввезенным из России. Подобная чувствительность означает, что для внедрения новых сортов растений нужен большой объем НИОКР применительно к данной местности. Чтобы отобрать наиболее подходящий вид семян, скажем, для Северной Дакоты, нужно перепробовать десятки, а то и сотни сортов в условиях штата, что требует больших затрат средств и рабочего времени специалистов на экспериментальных станциях. То же самое касается и подбора правильной смеси удобрений, идеальной схемы севооборота и т. д.

2. Многие так называемые биологические инновации не являются полностью монополизируемыми (appropriable) – изобретатели не могут полностью присвоить себе все выгоды от своих вложений в НИОКР. Удобрения и техника, напротив, в значительной степени монополизируемы, потому что их трудно скопировать (к примеру, лишь немногие фирмы могут производить тракторы) и можно запатентовать. С другой стороны, любой земледелец способен перенять успешную схему севооборота у своего соседа и получить столько семян нового естественного сорта из одного семечка, сколько ему захочется. Что касается гибридных сортов, то их получение требует определенных научных мощностей, которые, правда, можно создать при очень небольших инвестициях. Таким образом, вложения в НИОКР в сфере биологических инноваций, как правило, ниже общественно оптимального уровня, а технический прогресс – медленнее, чем мог бы быть.