Кавказ без русских: удар с юга - [79]

На самом же деле буржуазный период Россия так полноценно и не реализовала. В момент осуществления пролетарской революции страна находилась в состоянии аграрного общества — некоего переходного состояния к «феодальному», по Марксу, но всё ещё частично архаичного. Естественно, что за период с февраля по октябрь 1917 года буржуазная модель не могла реализоваться так, как это происходило в Европе в течение двух-трёх прошедших столетий, поэтому он был попросту «перепрыгнут». Ленин декретом утвердил тот факт, что буржуазный период Россия проходит ускоренно, с учётом достраивания буржуазных государств-республик, в течение примерно пяти лет — начиная с февральской революции 1917 года, потом 1918 год, когда создавались независимые национальные государства, такие, например, как Украина и Белоруссия, и вплоть до образования СССР в 1922. Именно за этот короткий промежуток времени модель буржуазного устройства национальных государств была сдана экстерном. Перед новым обществом открывался следующий, социалистический период, настраивавший сначала страну, а за ней и мир на вхождение в завершающий этап — коммунизм.

Теоретически всё обосновывалось так, что на осколках бывшей романовской империи были образованы буржуазные национальные государства, так называемые национальные республики, которые потом и вошли в Советский Союз, открытый для вхождения других национальных государств, в которых победили марксисты. Но так как вхождение новых социалистических республик в состав Союза СССР в какой-то момент остановилось, из-за некоторой заминки в Европе, то строительство социалистического общества началось пока что только на основе уже имеющихся в Советском Союзе республик. Отсюда сталинская концепция построения социализма в отдельно взятой стране. Конечно, преодоление того самого буржуазного периода должно было бы происходить повсеместно, в мировом масштабе, но так как буржуазный мир этому активно сопротивлялся — вопреки теоретическим выкладкам Маркса, — номинальное преодоление буржуазного периода, которого, по сути, ещё и не было, началось пока только в России. Так должно было быть в теории. Но что же произошло на практике?

По факту не только буржуазный период не был пройден, но и так называемый «феодальный», если использовать марксистские формулировки, и даже архаический периоды продолжали соприсутствовать в советской социалистической действительности, которая номинально якобы уже шагнула на две, по отношению к «феодальному» периоду, ступени вперёд. Возникшее при этом состояние общества философ, доктор социологических наук Александр Дугин определяет понятием «археомодерн». Это ситуация, когда за модернистским фасадом кроется социально-архаическая структура[353]. Освальд Шпенглер определял это же состояние понятием «псевдоморфоз»[354]. В советской России состояние «археомодерна» возникло в тот момент, когда партийное руководство объявило наличие в стране социалистического общества и начало действовать исходя из его принципов. Однако, по сути, сама Россия ещё не пережила даже трансформации буржуазного периода, будучи глубоко укоренённой в традиции и даже архаике, если иметь в виду тот же Северный Кавказ. В этой ситуации модернизация России, которая требовалась для соответствия социалистическому обществу, также проходила экстерном. При этом базовое русское население было более податливо к этим социальным трансформациям, потому и быстрее модернизировалось, принимая «на веру» то, что наше новое государство — советская Россия — является индустриально развитым, атомизированное гражданство является базовым социальным типом, а само общество — социально гомогенным, унифицированным, однородным и единообразным.

Урбанистическое общество, являющееся нормативным для марксистского, прогрессистского, материалистического подхода, — это городское население, жители индустриальных центров. Ситуация, когда не менее 51 % населения страны представляет собой городское население, а 49 % представляет собой население сельское, аграрное, и его доля постоянно сокращается, — вот необходимый признак социалистического, индустриально развитого общества. Эту модель приняло русское большинство. Приняло с большой натяжкой, спешно восполняя недостающие компоненты. Хотя даже русские не соответствовали ей в полной мере, не были достаточно атомизированны, дискретны, урбанизированы, но всё равно приняли её, пусть даже как образ будущего. Став некими поверхностными носителями этой индустриальной модели, русские двинулись на Северный Кавказ именно как строители этого нового индустриального образа социалистической мечты, неся её народам региона. Отправляя русских на Северный Кавказ в довольно большом количестве — по распределению, по разнарядке, силовым образом, — советская элита осуществляла тем самым ускоренную модернизацию Северного Кавказа путём принудительной индустриализации, через привнесение социально-политической модели, которую и выражали русские на тот момент, сами уже номинально развившиеся ускоренным образом до социалистического уровня.

По сути, Кавказ индустриализировался ещё более ускоренно, чем вся остальная Россия, потому как имел куда больший разрыв с желаемым образом будущего. Такой темп был взят именно потому, что в значительной степени кавказское общество, в представлении советской элиты, являлось нарочито «феодальным», в марксистской терминологии, и в значительной степени архаичным. Но, по сути, эти фактические характеристики упускались из внимания, умалчивались, так как считалось, что если социалистическая модель общества присутствует на Северном Кавказе хотя бы в минимальной концентрации, значит, всё остальное уже преодолено, а остатки архаики в итоге сами как-то рассосутся под воздействием индустриальной мобилизации и идеологической пропаганды советского «просвещения».