Катастрофы в предсказаниях и пророчествах: От Мишеля Нострадамуса до наших дней - [90]

Так кому же и в каких случаях помогли психотерапевтические сеансы Кашпировского и экстрасенсорные Чумака?

Безусловно, Кашпировский помог в первую очередь тем, кто поверил в него, кто был хорошо подготовлен к сеансам. Преимущественно — людям с функциональными нарушениями. Кашпировский помог даже тем, кто не верит в психотерапию и садился к телеэкрану просто из любопытства. В этом случае он оказывал действие не только как психотерапевт, но и как экстрасенс. Но экстрасенсы помогают далеко не всем больным. А. Меделяновский, отвечая на вопрос корреспондента «АиФ», «все ли люди в одинаковой степени поддаются воздействию сенситива», ответил следующее:

«Естественно, разные люди в различной степени чувствительны к биоэнергетическому воздействию. Причем некоторые в силу профессиональных требований или увлечений подсознательно вырабатывают довольно сильную защиту от подобных воздействий. Это, как правило, руководители, спортсмены, медики, юристы, работники правоохранительных органов, т. е. люди, часто общающиеся с больными, несчастными, опустившимися».

Так стоит ли проводить сеансы телетерапии? Против таких сеансов высказались многие психиатры нашей страны.

Вот что писал, например, С. Лесков («Известия», 1989 г., 1 октября): В редакцию приходят письма, самочувствие после «телевизионного лечения» резко ухудшилось. Успокоит ли совесть врача, который «повредил» хотя бы единому пациенту, разрушение, как выражается Кашпировский, «стены молчания» вокруг его метода?

Нет такой цены, особенно в медицине, которая оправдала бы любые средства...»

Между тем сам, Кашпировский отмечает: «Да, мы столкнулись с тем, что после сеансов есть мизерный процент противопоказаний. У нас на Украине это составило 2 промилле (2 на тысячу), на 55 миллионов — это несколько сот человек, а то и меньше. Те, у кого шатались головы или кто испытывал какие-то страхи».

Но вот что рассказывает кандидат медицинских наук, доктор психологических наук, профессор В. Лебедев:

«После первого сеанса А. М. Кашпировского по первому каналу телевидения (8 октября 1989 г.) нами было проведено исследование... Во время сеансов и после него в течение некоторого времени вызовов «скорой помощи» не было. Они начались около двух часов ночи, тогда как в обычные дни их количество к этому времени сокращается. В основном это были тяжелые больные с гипертоническими кризами, отеками легких, нарушениями ритма работы сердца. Количество смертельных исходов за сутки против обычного уровня увеличилось почти в 3 раза... Многие больные, уверовав в чудотворную силу Чумака и Кашпировского, перестали принимать инсулин, что привело к тяжелейшим комам. Онкологи встретились с отказом от лекарств целого ряда пациентов, особенно женщин с опухолью молочной железы, что привело к появлению неоперабельных форм этого заболевания... Но наиболее уязвимыми оказались школьники, 93,4 процента которых были вовлечены в телесеансы, 42 процента из них впали в гипнотический сон. Во время сеанса у детей были выявлены навязчивые движения, истерические реакции, галлюцинаторные феномены и другие психические нарушения... По всей стране имеет место помещение детей в психиатрические больницы».

А вот сведения иного характера. «Из 400 тысяч обследованных, по научным данным, 97,3 процента выздоровлений! Немало исцеленных и за рубежом. И ни одного случая ухудшения здоровья пациентов из Америки, Канады, Польши, Израиля. Это о чем-то говорит?» («Рабочая трибуна», 1990 г., 17 октября).

Если одни сведения о положительных результатах лечения занижены, то другие явно приукрашены.

Против сеансов телепсихотерапии выступила и русская православная церковь. В журнале Московской Патриархии (1989, № 12) была опубликована статья, направленная против «...разного рода целителей и экстрасенсов, для которых средства массовой информации подобрали определение «представители нетрадиционной медицины».

Автор статьи пишет:

«С великой радостью Церковь благословляла бы своих чад пользоваться знанием и мастерством подобных целителей, как благословляет она многие врачебные труды, если бы не зала о той духовной и физической опасности, которая следует за такого рода воздействиями.

Всякому, кто хоть раз бывал на акте экзорцизма (изгнание бесов), стоит только взглянуть на экран во время сеанса «исцеления» и увидеть людей, впадающих в транс, помимо своей воли танцующих, смеющихся и плачущих, чтобы ясно понять: они ведут себя в точности как люди, одержимые силами, которые в православной практике называются бесами или нечистыми духами... Будем помнить завет апостола Павла: не участвуйте в бесплодных делах тьмы».

По иному оценивает деятельность А. Кашпировского член Ордена колдунов России Юрий Тарасов:

«Как к специалисту у меня к нему однозначное отношение. Чужого он не берет. Считаю, что он делает вещи чрезвычайно необходимые. Что касается негативных моментов его сеансов, то они неизбежны в силу полнейшего отсутствия психотерапевтической культуры населения. У меня тоже был подобный случай. Обратилась ко мне мать, маленький ребенок которой целый месяц не мог заснуть. Я, спросив о всех симптомах его болезни, ввел его в транс. Спал он день, два, на третий мать испугалась и подняла такой крик, что он дошел до главы Ордена. А тем временем ребенок, поспав, сколько времени требовал измученный организм, проснулся совершенно здоровым. Мамаша потом не знала, как благодарить, да было уже поздно — из Ордена поступил приказ: малолетних детей впредь не принимать. Так вот, Кашпировский — специалист высочайшего класса. И очень жаль, что его чисто челове-, ческие качества, которые кого-то там не устраивают, влияют на дело... Прежде всего надо подумать о здоровье людей, а не об амбициях. Сейчас же, наоборот, потому что женщинам не прощают красоты, а мужчинам популярности» («Московский комсомолец», 1990 г., 1 июля).