Как защитить свои права? Ликбез по общению с полицией и ГИБДД - [4]

По общему правилу, не предусмотрено применение каких-либо мер принуждения при оперативной проверке информации о преступлении. Такое принуждение возможно только по уголовному делу при производстве следственных действий, к которым ОРД не относится.

Несмотря на это, немотивированный отказ от участия в опросе может быть расценен полицейским как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. По данному факту полицейский может составить протокол и передать материалы на рассмотрение мировому судье. В таком случае акон предусматривает наказание – штраф до 1000 рублей или арест до 15 суток.

Мировые суды, как правило, занимают позицию органов ОРД (постановления Собинского городского суда Владимирской области от 13.05.2014 по делу № 5-185/2014, Курганского областного суда по делу № 4А-77/2013, Абазинского районного суда Республики Хакасия от 24.05.2013, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2012, постановление Александровского городского суда Пермского края от 30.09.2013). Поэтому лучше в опросе все-таки поучаствовать. Конечно, если есть уважительные причины для неучастия в опросе – например, недомогание, подтвержденное больничным листом или справкой от врача, или другие уважительные основания, то об этом нужно сообщить сотруднику полиции.

Другое дело, что в процессе этого самого опроса (т. е. не отказываясь от его проведения) Вы вправе ничего не говорить. По причине применения ст. 51 Конституции РФ, забывчивости, плохого самочувствия, или потому, что запрашиваемая информация является коммерческой тайной, и выдавать ее Вы не вправе. Закон «Об ОРД» не предусматривает (но и не запрещает!) участие вашего адвоката в процессе опроса.

Сами полицейские, по понятным причинам, не любят присутствия адвокатов и всячески стараются избегать такой компании. Однако, на данную тему принято несколько определений Конституционного Суда РФ, в которых вполне четко сформулирована его позиция (определения от 20.12.2005 № 473-О, от 09.06.2005 № 327-О, от 15.11.2007 № 924-О-О): если выступающее в официальном качестве должностное лицо в ходе ОРД, осуществляемой в отношении гражданина, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, то с этого момента непосредственно действует ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, она гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Следовательно, участие адвоката в опросе (если этого хочет и об этом просит сам опрашиваемый) является законным и не может быть воспрещено.

Какой документ о проведении опроса должен составить сотрудник полиции?

Закон «Об ОРД» не содержит указаний на этот счет. Поэтому полицейские оформляют опрос, как говорится, «кто во что горазд»: бывают акты опроса, акты отбора объяснений, собственно объяснения и опросы, иногда составляется странный документ «Протокол опроса». Бывает и так, что никакого документа с участием опрашиваемого вовсе не оформляется, а сотрудник полиции сам пишет об опросе рапорт на имя своего руководителя – обычно в случаях, когда ничего интересного выяснить не удалось. Таким образом, название, реквизиты и иные формальные параметры такого документа не имеют принципиального значения, потому что опрос как результат оперативно-разыскного мероприятия (далее – ОРМ) не может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу (ст. 89 УПК РФ). Впрочем, в одном из дел суд признал незаконными действия сотрудника полиции, который в числе прочих доказательств оформил опрос актом объяснения (апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2013 по делу № 33-7069/2013). Поэтому полицейские практически никогда так не делают. Однако если опрос приобретает процессуальное значение, то есть используется в уголовном деле как доказательство, суды, как правило, требуют, чтобы опрашиваемому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, как и право воспользоваться услугами адвоката.

В том случае, если опрос все-таки был оформлен следователем в состав дела как аргумент, он исключается из доказательственной базы на основании ч. 2 ст. 75 УПК РФ (апелляционное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28.01.2015 по делу № 22–79/2015, приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2013 по делу № 1-97/2013, приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.07.2013, приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.06.2014 по делу № 1-113/14, кассационное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда по делу № 22-6476/2012, кассационное определение СК по уголовным делам Магаданского областного суда от 06.07.2012 по делу № 22-482/2012), а действия сотрудника полиции могут быть признаны незаконными (апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.04.2013 по делу № 33-7069/2013).

Если же квалифицированной помощи ждать не приходится, рекомендуем следовать следующим правилам: