Как выжить и провести время с пользой в тюрьме. Часть 1 - [16]

На свободу, исходя из его сказок, выпустить вроде как не должны были. В дни, когда он был у нас, он переписывался с кем-то, и уже позже, когда нашу хату раскидывали и мы собирали все свои шмотки, обнаружили потерянную маляву, которую он почему-то не вскрыл — видать получил, отложил на позже и потом потерял. Вообще чужую почту вскрывать нельзя — это самый серьезный косяк, который может случиться, и наказание за это очень жестокое. Почта — это святое. Если человека уже в хате нет, его почта отправляется назад, либо, если он ушел вообще из тюрьмы (на волю или на этап) — уничтожается. Но, в данном случае, внешнего листа с адресами не было — он его сорвал, и мы не знали, чья это малява, потому и вскрыли.

В этой самой маляве, ему адресованной, некто писал о том, что он недавно заехал на карантин, а перед этим праздновал неделю свадьбу, передавал приветы от каких-то общих знакомых, которые что-то хотели узнать у него, а еще перед этим вспоминал, как они тоже были на карантине вместе раньше, что-то уточнял. Писал, что скоро снова будет на воле и снова увидит этих самых общих знакомых, спрашивал, что им сказать. То есть, из этой малявы однозначно стало понятно, что он периодически "садился" в тюрьму дней на 10–14 (на срок карантина), слушал, разговаривал, периодически его выводили типа анализы сдавать, отпечатки снять, сфотографироваться. В это время он сливал всю добытую информацию. Затем, к окончанию срока карантина, его забирали, как будто переводили в постоянную хату, и он исчезал — уходил в краткосрочный отпуск на срок, пока в карантине полностью не обновится контингент, т. е. на следующие 14 дней. Затем снова на "работу".

Однозначно, это не был опер, которого заслали к кому-то очень их интересующему — опер бы таких маляв никогда не написал. Да и чтобы опера в камеру заслать — это дело должно быть достаточно важным. Здесь же, вероятно, какой-то фраерок, точнее группа фраерков, на чем-то, скорее всего, попала и ей была предложена альтернатива — либо снова на зону, либо поработать на благо родины, что они усердно и делали.

Мы маляву переслали смотрящему — арестантская солидарность все-таки. Что было дальше — не знаю. Вот такие бывают "блатные". Так что еще раз в этой связи напомню принцип, по которому можно заподозрить такую курицу — чем больше заворачивает пальцы, чем больше пыли пускает, особенно при неадекватной наружности и поведении — тем вероятность больше.

И, кстати, после ухода этого типа у меня вскоре началась чесотка — как не анализировал, получалось, что, скорее всего от него подхватил. Крутизна, твою мать…

Раз уж мы снова коснулись темы стукачей, отмечу, что несколько раз были ситуации, когда мы почти на сто процентов знали, кто курица. Но предпринимать что-либо не спешили. А зачем? Наказать гада? Он уже и так наказан — представляете, в каком страхе живет человек, боясь, что в любую минуту его могут разоблачить. Да и не от хорошей жизни согласился на такое — бить, может быть, и не били, но страху натерпелся немало, это точно (не всех надо бить, это скорее даже исключение — большинство просто попугать надо хорошо). А обнаружить себя, сломить его с хаты, показать, что ты знаешь, кто стучит, означает, что вскоре обязательно появится новый такой же ментовской, и кто его знает, сможешь ли ты его в следующий раз хотя бы заподозрить. А так, когда известно кто, спокойней себя чувствуешь — все-таки вероятность того, что в хате их больше одного не так уж и велика — завербовать такого "шпиона" тоже ведь не всегда легко, операм потрудиться надо немало. Также можно использовать такую ситуацию для того, чтобы "невзначай" рассказать что-то, что ты хочешь, чтобы дошло до ушей кумовьев (это другое название оперов), навести их на нужную тебе мысль. Так что спешить не надо.

Однажды также один из арестантов, поняв (поздно), кто был его хлебник (это человек, с которым делят пайку, едят с одной посуды — можно сказать друг), сильно возмущался, а узнав, что многие об этом давно знали, вообще вышел из себя. На его претензии я, как в то время старший, ему объяснил, что, во-первых, некрасиво открыто обвинять человека в таком грехе, не будучи уверенным на все сто, а 99 %, это еще не 100. Предъяву ведь надо обосновать, а это не всегда так просто. Да и к тому же самому надо за своим базаром следить, кому чего рассказывать и кого себе в друзья выбирать. Не буду же я ко всем подходить и на ушко шептать, тем более, что в общей форме и вполне доступно его предупреждали об определенной опасности, когда он в хату заехал. К тому же, честно говоря, он (возмущавшийся) особым уважением в хате и не пользовался — склочный был типок. Был бы нормальным пацаном, наверняка бы предупредили более конкретно. А так — сам виноват…

Записки из изолятора

А вот письмо от представителя прокуратуры (кстати, по данным статистики, таких людей среди читателей немало):

Прочитал два последних выпуска рассылки. Считаю, что Вы занимаетесь нужным делом. Действительно, от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Ну, если сумой каждый распорядится по своему разумению, то в тюрьме порядки свои. Я работаю в прокуратуре, поддерживаю обвинение. Из личного опыта могу сказать, что в большинстве случаев за решетку народ отправляется по своей же глупости, своего поведения в быту. Как в фильме — "украл, выпил, в тюрьму". Все в состоянии алкогольного опьянения — или украл, или кухонным ножом в бок лучшему другу или отцу, или в пьяном угаре гоп-стоп. А потом будешь сожалеть, эх, если б не выпил, то бес не попутал бы. Поэтому хотелось бы через Вас донести до подписчиков то, что если человек будет чаще задумываться над своими действиями и давать им адекватную оценку, то его шансы совершить преступление, а, соответственно, и оказаться на зоне значительно снизятся.