Как-то раз Платон зашел в бар… Понимание философии через шутки - [23]
— Пончик с кока-колой? — переспрашивает психотерапевт. — И это вы называете завтраком?
С другой стороны, даже Фрейд признавал, что, низводя причины человеческих поступков к одному бессознательному, можно упустить самое простое объяснение. Как он сам говорил, «иногда сигара — это просто сигара».
Мужчина бреется опасной бритвой. Внезапно бритва падает у него из рук и отсекает ему пенис. Подхватив отрезанный орган, он сует его в карман, выбегает на улицу, хватает такси и мчится в больницу. Добравшись до приемного покоя, он объясняет хирургу, что с ним произошло.
— Надо действовать как можно скорее! — заявляет хирург. — Дайте его мне!
Мужчина лезет в карман и передает лежащий там предмет хирургу.
— Но это же не пенис, а сигара! — восклицает тот.
— О господи! — стонет пациент. — Что же я тогда курил в такси?!
В 1960-е годы ситуативная этика вдруг обрела широчайшую популярность. Ее поклонники утверждали, что этичность принимаемого решения всецело зависит от конкретной проблемы. Кто именно вовлечен в ситуацию? Чем вы рискуете? Как результат повлияет на последующее развитие событий? И кто, в конце концов, задает все эти вопросы? К примеру, в случае неверности одного из партнеров специалист по ситуативной этике может поинтересоваться семейным статусом партнеров и занять совершенно противоположные позиции в зависимости от того, был ли заключен брак по всем правилам. Оппоненты, в свою очередь, гневно обрушиваются на ситуативную этику, утверждая, что при таком подходе можно оправдать практически любой поступок. Некоторые из них стоят на непримиримых позициях: по их мнению, неверность плоха всегда, вне зависимости от обстоятельств.
Как ни парадоксально, иногда именно игнорирование текущих обстоятельств открывает возможность действовать в собственных интересах.
Вооруженные грабители врываются в банк, выстраивают клиентов и служащих вдоль стенки и начинают планомерно отбирать у них бумажники, часы и украшения. Двое банковских служащих ждут, пока до них дойдет очередь. Внезапно один из них поспешно сует другому в руку какую-то бумажку.
— Что это? — шепотом спрашивает тот.
— 50 долларов, которые я тебе должен, — отвечает первый.
Димитрий: Я все еще в точности не уверен, что есть хорошо, а что есть плохо, зато уверен в другом: в жизни важно своевременно радовать богов.
Тассо: И Зевса, и Аполлона.
Димитрий: Ага. Но лично я больше всех люблю Афродиту.
Тассо: О, ее я тоже люблю… если она существует.
Димитрий: Если она существует? А ну перестань трепать языком! Я сам видел людей, которых за подобную болтовню так шандарахнуло молнией, что костей не могли собрать!
V
Философия религии
Бог, о котором спорят религиозные философы, ничуть не похож на того, которого мы привыкли почитать. Он больше похож на абстракцию вроде «силы» из «Звездных войн», а не на Небесного отца, который ночей не спит, заботясь о нашем благополучии.
Димитрий: На днях я беседовал с Зевсом. Он говорит, что ты дурно на меня влияешь.
Тассо: Забавно. Мне лично кажется, что это он дурно на тебя влияет.
Димитрий: Каким же образом?
Тассо: Он заставляет тебя думать, что голоса, которые звучат в твоей голове, реальны.
Агностик — это человек, который полагает, что бытие Божье недоказуемо на основании имеющихся данных, но который, однако, не отрицает возможности существования Господа. Агностик стоит лишь в одном шаге от атеиста, который полагает вопрос о существовании Бога закрытым. Если оба они вдруг увидят пылающий куст, который провозгласит: «Я — то, что я есть!», агностик тут же примется искать спрятанный в кустах магнитофон, а атеист лишь пожмет плечами и достанет шампуры.
Два ирландца весело пьют в баре и вдруг замечают в дальнем углу заведения какого-то лысого мужчину.
Пат: Кажется, Уинни Черчилль пожаловал?
Шон: Не может быть! Он в такие места не ходит.
Пат: Я серьезно! Посмотри повнимательнее. Клянусь, это Уинни Черчилль! Ставлю десять фунтов, что я прав!
Шон: Годится!
Пат направляется в дальний угол и обращается к лысому посетителю:
— Слушай, ты правда Уинни Черчилль?
— Уйди от меня, идиот! — орет тот.
Пат возвращается к своему другу и говорит:
— Ну, теперь мы уже никогда не узнаем, он ли это!
Вот вам типичный пример мышления агностика.
Атеист — совершенно другое дело. Философы давно сошлись на том, что верующим и атеистам бесполезно спорить друг с другом, поскольку они воспринимают по-разному буквально любое слово. Между тем для спора необходима общая база, дабы один из участников мог сказать: «Ага! Если ты признаешь X, ты должен признать и Y!» Однако атеисты и верующие никогда не найдут такого X, на существовании которого они могли бы сойтись. Подобный спор невозможно начать, поскольку каждая сторона видит реальность в каждом из ее проявлений с собственной точки зрения. Это утверждение несколько абстрактно, однако следующий анекдот поможет нам приблизить его к реальности — то есть буквально к соседнему дому.
Каждое утро маленькая набожная старушка выходит на крыльцо своего дома и громко восклицает:
— Восславим Господа!
И каждое утро ее сосед-атеист выкрикивает в ответ:
— Бога нет!
