Как и почему лгут историки – 2 - [17]

4. Тот же метод «подмена тезиса» используется при доказательстве очередной грани преступной сущности московитов на этот раз, связанной с экологией. «Разрушение природной среды — прямое следствие культуры расточительства. Веками никто особенно не заботился о том, чтобы одна и та же земля сохраняла, а тем более приумножала свое плодородие»… «В обществе, где главное — владеть природными богатствами, тот, кто расточает, бросает без толку, портит, кто владеет и не использует — богат. Так было везде, а у индейцев Северной Америки было даже специальное название для пира, на котором не сколько едят и пьют, сколько показывают друг другу, сколько могут перепортить и расточить: потлач. На потлаче рубили топорами целые, только сто сделанные лодки, выбрасывали в реку новые одеяла и рубахи, сжигали муку и копченое мясо: «Чтобы все видели, я это могу!» Председатель Красноярского отделения Международной академии ноосферы безусловно знает, что индейцы даже с их «диким» потлачем никогда, вплоть до сегодняшнего дня, не выходили из биоценоза, жили в гармонии с природой. Плоды их жизнедеятельности полностью усваивались окружающей средой, от природы они не брали больше, чем нужно для поддержания сложившегося веками образа жизни. Но тут пришел «белый цивилизованный человек» и уничтожил их среду обитания, распахал прерии, служившие для кочевья бизонов. Через несколько десятилетий плодородный слой почвы превратился в пыль и был унесен ветром в океан. Без бизонов индейцы стали вымирать от голода. Помимо этого их физически уничтожали: натравливали друг на друга, скупая скальпы, подбрасывали отравленную муку и одеяла, в которые заворачивались ранее тифозные, дизентерийные и прочие больные, травили собаками, устраивали на них облавы и расстреливали женщин, стариков, детей. В настоящее время главную угрозу человечеству представляет общество потребления. Сегодня кажущееся экологическое благополучие Запада обеспечивается за счет экологической катастрофы в «странах третьего мира» откуда вычерпываются природные ресурсы и куда закачиваются токсичные отходы.

Вообще все произведения Андрея Михайловича являются идеальными учебными пособиями для отработки навыков разоблачения нерадивых авторов в применении методов ложного доказательства. В заключении хочется уличить профессора еще в одной лжи. Это относительно куч дерьма на площадях городов московитов. А. Буровский не приводит своему высказыванию никаких доказательств, нам же доподлинно известно, что проблемы с кучками кала существовали в Лувре. Всякий, прогуливающийся по резиденции французских королей и его окрестностям рисковал наступить на дерьмо. Так было до конца XVII(!) века. Хорошо известно, что французские короли нанимали художников, которые малевали «красные кресты в коридорах Лувра для предостережения попыток мочиться там и гадить — чтобы люди считали подобное в данных местах святотатством».

8. ЛОЖЬ В НЕЧЕТКОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ ЛОГИКАХ

В рамках нечеткой логики обычно обманывают путем осознанной манипуляции значениями вероятности наступления того или иного события. Маловероятному событию приписывается большая вероятность его совершения и наоборот.

Например, многие современные историки, называя Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию переворотом, и тем самым значительно увеличивают вероятность возможности сохранения власти в руках Временного правительства, что означает существование тогда реальной альтернативы развития России по «демократическому» пути. Однако вероятность эта была равна нулю, а реальной альтернативой «тоталитарному» развитию был распад России на несколько десятков государств. Вероятность последнего была высока и соизмерима по величине с вероятностью сохранения власти у большевиков.

При ознакомлении с историей белого движения по архивным материалам русской эмиграции складывается убеждение, что «белые» были обречены на поражение.

Во-первых, в связи с тотальной коррупцией. Убежденных борцов за идеалы «единой и неделимой России» было очень мало. Основу составляли те, кто на крови делал бизнес. Миф о мытарствах белой эмиграции оказался мифом. Были, конечно, представители инфантильной аристократии, которые вынуждены были пойти в таксисты. Основная же масса эмиграции вовремя вывела капиталы за рубеж и организовала там процветающий бизнес. В «Беге» Булгакова первых представляет «Парамоша». Немногие идеалисты же остались без Родины и в одних кальсонах.

Во-вторых, элита России настолько выродилась, что среди нее не оказалось личности, соизмеримой с масштабом стоящей перед Империей проблем. Лучшие представители белого движения Деникин, Корнилов, Колчак, Юденич не были стратегами.

В-третьих, белые так и не смогли сформулировать программу своего движение. Решение всех проблем откладывались «на потом», на усмотрение Учредительного собрания.

В-четвертых, внутри движения не существовало единства. Сначала буржуазия боролась в союзе с левыми за ликвидацию монархии, потом были потрачены значительные силы на разрушение армии, а потом внутри белого движения началось разрушительное соперничество.