Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра? - [9]

Затем вы исправляетесь, а через некоторое время они вас вызывают и все сначала. Короче, работают по закону и с угрозами…

Так идти на налоговую комиссию или нет?

Комиссия действует не в рамках НК РФ. Это психологическая такая атака. Комиссия очень не любит представителей. Им нужен главный бухгалтер и руководитель. Причем лучше, чтобы был руководитель. Намеренно руководитель. Надавить и добиться убрать что-либо из расходов. Поэтому руководитель на такую комиссию ходить не должен. Пусть ходит представитель.

Поэтому, я бы рекомендовал ходить. Кстати, на комиссии есть возможность узнать, что на вас у них есть и откуда ветер дует. Но документы на комиссию я бы не носил.

Как вести себя на комиссии?

На комиссии все не раскрываем. Отвечаем общими фразами, говорим, что вам надо все обсудить, что вы все поняли, но вам надо время подумать.

Поэтому на комиссии пищу для размышления налоговикам давать не надо. Дозируем информацию. Лишнюю информацию не даем.

Кстати, в свете того, что я сказал про ужесточение контроля, бояться нужно только сформированных уже убытков, так как в этом случае можно попасть на заявление налогового органа о банкротстве.

Так как налоговому органу это просто предписано делать и подавать на банкротство пока не поздно (как раз в Письмо ФНС России 17.07.13 № АС-4-2/12722 об этом и говорится). Почему пока не поздно? Потому что, если налоговая подаст заявление на банкротство, то субсидиарная ответственность учредителя и руководителя и автоматически может наступить.

Неприятное в комиссиях то, что там так же участвуют сотрудники правоохранительных органов.

Заключение.

Или о том, как теперь предписано работать налоговикам и правоохранительным органам совместно. Последние тенденции.

В заключении я бы хотел обратить внимание на самые последние тенденции, связанные с рисками бизнеса.

Федеральным законом за № 250-ФЗ от 29.07.2017 года сегодня введена ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов.

Введена система АСК НДС – 3 (Автоматическая система контроля), с помощью которой налоговики теперь могут спокойно получать информацию из банков, в том числе анализировать денежные потоки между компаниями и физическими лицами, спокойно обрабатывать данные кассовых аппаратов и сверять их с книгами продаж.

Появилась возможность взыскивать недоимку с директора (Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 64 – теперь этот акт стал активно применяться), дело Воронецкого, Определение КС РФ от 28.02.2017 года № 396-О, дело Уврачева, Определение ВС РФ от 11.07.2017 года № 77-КГ17-11 и т.п.

Кроме этого, хочу обратить ваше внимание на следующие нормативные акты и информацию, содержащуюся в них (особенно на задачи, поставленные перед налоговыми органами в части возложения на них обязанности устанавливать вину налогоплательщиков для будущей «уголовки»):

Первый документ – это документ о механизме взаимодействия ФСБ и налоговиков, который вы можете найти в Письме Минфина РФ от 07.02.2017 года № 03-02-08/6449.

В частности, в этом письме говорится, что «Налоговые органы и органы федеральной службы безопасности выполняют возложенные на них функции во взаимодействии между собой и с другими органами государственной власти» со ссылкой на п. 3 ст. 30 НК РФ, а также на статью 4 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и пп.6 и 13 пункта 8 Положения о Федеральной службе безопасности РФ.

Так же в этом письме говорится, что взаимодействие налоговых органов с органами ФСБ в рамках проведения выездной налоговой проверки не является основанием для признания нарушений процедур проведения ВНП.

Таким образом, доказательства, собранные ФСБ и переданные налоговому органу, являются надлежащими, допустимыми. Иными словами, доказательства, собранные не налоговым органом, могут использоваться налоговым органом в рамках ВНП (извините за тавтологию).

В этом же письме налоговый орган ссылается и на судебную практику, которая поддерживает в данном случае органы налогового контроля: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 года по делу № А63-5209/2009-С4-17).

Правда, чтобы «оставить надежду» и чтобы такой способ сбора доказательств не выглядел вызывающим и незаконным, в последнем абзаце названного выше письма указано, что налогоплательщик вправе в порядке главы 19 НК РФ обжаловать действия или бездействия налогового органа. Да кто бы сомневался!

А еще, в связи с допустимостью принятия доказательств, добытых оперативным путем хочу обратить внимание читателей на другой документ, который родился на совместном заседании коллегии ФНС РФ и Следственного комитета РФ под названием "Повышение эффективности взаимодействия налоговых и следственных органов по выявлению и расследованию преступлений в сфере налогообложения" и опубликован в письме ФНС от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@, которое называется «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».

Какой вывод из всего сказанного?

Во-первых, сегодня фактически на государство в части сборов налогов работает не только Министерство финансов в лице налоговиков, но и правоохранительные органы, а это значит, что нужно быть в принципе очень внимательными при формировании расходной части своего бюджета, а также при уплате и возмещении из бюджета НДС.