Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра? - [6]

При этом, важно отметить, что у налоговиков отсутствует критерий или правило – проверка раз в три года, и после наступления этого срока обязательна выездная налоговая проверка. В принципе, можно поработать и шесть месяцев – и получить выездную налоговую проверку. Поэтому мечта налогоплательщика о том, что он поработает три года и заменит компанию – устарела.

Необходимо знать и понимать, что перевод экономической деятельности на новое юридическое лицо – в котором учредителем будет «хороший человек», даже не жена и не теща, от налоговых рисков вас не убережет. Ведь создание новой компании как правило, влечет перевод туда всех сотрудников, массовое перезаключение всех договоров на прежних условиях (причем слово в слово) с прежними поставщиками и с покупателями… А сайт и его содержание, телефоны, условия для клиентов – их тоже никто не собирается менять. При этом все будет происходить в достаточно сжатые сроки, если не в один момент – что в последствии даст основание суду и налоговой взыскивать по долгам старой компании со вновь созданной, хотя она и юридически чистая, и с новым учредителем, и является независимой.

И таких прецедентов сегодня достаточно, практика отработана, суды следуют по новой схеме, что позволяет налоговым органам фактически без труда производить налоговые доначисления с дочерних структур, материнских компаний, а так же других зависимых компаний, если такая взаимозависимость будет обнаружена, и предъявлять требования о взыскании со взаимозависимых компаний в суд.

В-третьих, критерием выбора налогоплательщика для проверки является еще одна фактическая обязанность налогового органа по предпроверочному анализу деятельности компании и ее аффилированных лиц.

Ведь у налогового органа нет задачи только доначислить. Есть и другая задача. Обязательно и во чтобы то ни стало – взыскать. По этой причине выходить на проверку компании–однодневки налоговому органу в настоящее время фактически прямо ЗАПРЕЩЕНО. Внутренней инструкцией.

Почему? Во-первых, потому, что если однодневке и доначислить, то что и с кого взыскивать?

А во-вторых, если проведут проверку такой компании – то взыскивая средства с однодневки признают сам факт ведения однодневкой самостоятельной хозяйственной деятельности. А смысл? Поэтому будем перекладывать все на «здоровую» компанию.

В таких условиях, налоговый орган, первоначально, исследует компанию. Как? Через онлайн программы: например, программы исследуют совпадение номеров телефонов – отсюда делается вывод о взаимозависимости и хозяйственном положении, определяется наличие имущества у учредителя и руководителя, членов их семей и т.п. Существующие программы в налоговом органе переводят всю цифровую информацию в графическую и наглядную, рисуют схемы и т.п.

Для чего изучать имущественное положение учредителя и директора? Ну, например, чтобы привлечь руководителя и учредителя налогоплательщика к субсидиарной ответственности по долгам компании. Так, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» сегодня не является стопроцентным способом, чтобы избежать уплаты по налоговым долгам и фактически при определенных обстоятельствах является механизмом, с помощью которого можно взыскать налоговые долги с учредителя, директора или главного бухгалтера⁹.

Сегодня вина учредителя и директора в банкротстве предприятия презюмируется по умолчанию. Сегодня государством провозглашен принцип презумпции виновности лица, которое фактически управляет деятельностью компании (какую бы должность вы не занимали – от директора до советника)¹⁰. Теперь учредитель и руководитель просто обязаны доказать, что они не виновны в банкротстве компании, типа это же предпринимательский риск, за наступление которого они нести ответственность не должны.

Кстати, сегодня именно налоговый орган более, чем в 10 процентов случаев является инициатором дела о банкротстве. Таким образом, у налогового органа имеется прекрасная возможность реально взыскать доначисленное и оправдать право на свое существование, получить премию, повышение по службе, ну, или грамоту, наконец.

В связи с вышесказанным, в качестве примера, я хочу рассказать вам об очень интересном уголовное дело, возбужденном в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес», которого привлекли к ответственности (причем уголовной) не только за сам факт банкротства, в том числе за доведение организации до банкротства и за сокрытие имущества.

Фабула дела вкратце такова. Директор (он же учредитель в одном лице) начислял и выплачивал зарплату работникам, а вот начисленные НДФЛ на заработную плату работников в бюджет не перечислял (направлял деньги на другие цели). Суд разобрался в этом деле и указал, что в данном случае в действиях директора был имелся корыстный мотив. Какой вы думаете? «Он хотел выглядеть в глазах сотрудников успешным предпринимателем», – указал суд. Кстати, сегодня многие из руководителей так же думают, что направление налогов на выплату зарплаты – это благородная цель. «Нет, это корыстная цель, преследуется уголовным законом»,– указал суд.

Далее, Следственным комитетом по материалам налоговиков было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, а также попутно возбудил дело по статье 196 УК РФ – «Преднамеренное банкротство».