К вопросу перехода на стандарт энергообеспеченности мировой кредитно-финансовой системы - [2]

Перевод не обеспеченной долларовой массы (от 10 до 15 триллионов долларов) в энергорубли, с точки зрения стран «золотого пула» не изменит существующее нарушение стандарта эенергообеспеченности, но… сделает его достоянием мировой общественности, после чего вся ответственность за дальнейшие процессы разрушения мировой КСФ и всего мирового хозяйства будет лежать на России, если только Россия не поставит определённых условий на перевод «эмиссионной машины» из США в Россию. Какого?

Мы готовы принять все долларовые активы под юрисдикцию энергорубли, но… без нарушения стандарта энергообеспеченности. Для этого нам необходимо точно знать - сколько в мире электроэнергии и какие реальные темпы её годового прироста?

Предметом переговоров может быть… п.1,2…n и т.д.

То есть необходимо иметь ввиду:

Это предложение «золотого пула» действительно может восприниматься как один из вариантов - спихнуть всю ответственность на Россию, но возможно, что причины перевода «эмиссионной машины» из США лежат намного глубже. В их основе - плохая управляемость глобальной цивилизации в целом на основе библейского проекта и США в особенности. Отсюда с надгосударственного уровня идёт поиск новых путей и средств решения прежних проблем.

В 2000 или в 2001 (точную дату можно уточнить) на встрече в Праге зам. Министра финансов - Алексашенко заявил, что главная задача - мягкая посадка экономики США. Тогда эта фраза прошла в российских СМИ. И поскольку политикой США на надгосударственном уровне не все довольны, а сами США обременены проблемами социально-психологического характера (полагаем, что в руководстве России знают в детальности), то в такой форме (предложение перевести «эмиссионную машину» в Россию) может выражаться и реакция стран «золотого пула» на выступление президента России 10 февраля в Мюнхене на Конференции по вопросам политики безопасности.

Т.е. это реальное предложение в целях которого:

создать ещё один фактор давления на США, с целью обеспечения их управляемости;

мягко посадить США на уровень региональной державы;

создать инструмент управления глобальной цивилизацией в будущую эпоху;

и, в крайнем случае, - если Россия с этим не справится - свалить на неё всю ответственность и оплату ущерба.

Также возможно, что и вариант с революционным исламом (как альтернативой капитализму западного типа и как этапу для перехода к некоему последующему мировому порядку) - им тоже не нравится, поскольку р-р-революционная война может оказаться покруче по своим сопутствующим не прогнозируемым последствиям, нежели вторая мировая, особенно, если пойдёт в террористической форме с применением всего возможного в качестве оружия.

Т.е. на следующем этапе - если мы правильно чувствуем ситуацию - должен быть заход на тему не национальной, а Мировой идеи, которую каждый бы мог понимать в меру своего развития и адаптировано к своим региональным условия, чтобы на её основе без риска глобальной катастрофы (военной или экологической) можно было бы начать разрешать глобальный социально-биосферный кризис.

Последнее может стать предметом внеэкономических переговоров:

Вы же понимаете, что КФС только инструмент осуществления тех либо иных целей: «деньги хороший слуга, но плохой хозяин» - известно в разных формулировках издревле. Так вот с помощью этого Инструмента мы будем благоустраивать Землю осмысленной политической волей на более адекватных жизни принципах, нежели это имело место в XIX и ХХ веках, либо будем безвольно катиться в инферно дальше?

Если же речь идёт действительно о возрождении «золотого стандарта» под патронатом России, - то дело очень плохо: не столько у наших чиновников (хотя и у них плохо), сколько у G-48. Тем более что фактически это предложение России подаётся в форме шантажа: либо вы принимаете нашу глобальную «эмиссионную машину» и мы вас поддерживаем, либо, если вы отказываетесь её принять, то мы создадим войну против вас (прошлое вас ничему не научило: русско-японская, первая мировая ХХ века, вторая мировая ХХ века?).

При этом, чтобы отвергнуть это предложение и не быть наказанным, как это было в прошлом (русско-японская, первая мировая и вторая мировая), общество должно нести и воспроизводить в себе в преемственности поколений достаточно широко распространённую культуру концептуальной властности. Но поскольку пока этого нет, то лучше - данное предложение - принять, и - продолжать вырабатывать культуру концептуальной властности в условиях мира, нежели в условиях подготовки к войне, войны и послевоенной разрухи.