К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье - [41]
«Конференция считает необходимым организовать на местах в каждом производстве,
в каждой профессии комиссии из сознательных рабочих для распространения
профессиональной литературы, выработки проекта устава и созыва предварительных
собраний для их обсуждения.
В случае отказа в регистрации союза, выработанного согласно правилам от 4 мая,
конференция предлагает незаконный отказ обжаловать в Сенат».
(См. «Извещение» и резолюции. Раздел «О профессиональных союзах») Таковы решения этой конференции меньшевиков-ликвидаторов. Характерно, что на конференцию не были допущены представители бакинской и тифлисской большевистских организаций, т. е. как раз тех организаций, которые вели ожесточенную борьбу против ликвидаторов. По национальному вопросу конференция постановила открыть в печати дискуссию о национально-культурной автономии между сторонниками программы партии и лозунга национально-культурной автономии. И это после того, как краковское совещание ЦК РСДРП еще в январе 1913 г. осудило лозунг национально-культурной автономии. В Ц. О. партии «Социал-Демократ» этой закавказской областной конференции меньшевиков была дана следующая характеристика:
«На состоявшейся областной конференции присутствовали делегаты от 7 пунктов.
Баку не был представлен. От группы тифлисских большевиков также никто не
присутствовал…
На конференции присутствовали ликвидаторы чистой воды, но они скрыли, свою
физиономию.
В новоизбранный О. К. прошел б-к и еще одна сильно колеблющийся между
кавказским меньшевизмом и нашей позицией».
(«Социал-Демократ» № 32, 1913 г„ 15 (28) декабря, стр. 9) Таким образом, в период 1912-1913 гг. большевики Закавказья вели ожесточенную борьбу не только с меньшевиками-ликвидаторами, меньшевиками-троцкистами, но и с примиренцами среди большевиков, вступившими на путь соглашательства и сотрудничества с меньшевиками по оппортунистическому принципу троцкистского Августовского блока (тт. Ф. Махарадзе, М. Окуджава, Ш. Элиава, Т. Жгенти, Б. Бибинейшвили и др.). Не менее ожесточённую борьбу большевикам Закавказья пришлось провести против примиренцев и оппортунистических об’единительских тенденций и в период 17-го года. Уже в период февральской революции в 1917 г. тифлисская группа большевиков, по инициативе тов. Ф. Махарадзе, выступила за об’единение с меньшевиками. Тов. Ф. Махарадзе вплоть до апрельской конференции нашей партии в 1917 г. отстаивал и пропагандировал необходимость об’единения с меньшевиками, считая, что большевики и меньшевики стояли на почве единой программы. Тов. Махарадзе так обосновывал необходимость об’единения:
«Но до тех пор, пока все мы, и большевики и меньшевики, стоим на почве единой
программы, одинакового понимания тех великих заданий, выполнение которых
история возложила на рабочий класс, мы не должны раскалывать своих сил, а
должны соединиться и создать одну мощную организацию.
Само собою разумеется, что и при единой организации не только возможны, но в
интересах здорового развития должны существовать идейные расхождения и
разногласия. Напротив, эти идейные разногласия должны неустанно оживлять жизнь
партии и толкать ее вперед, не давая остановиться на одной точке».
(См. статью Ф. Махарадзе в газете «Кавказский рабочий», № 14, от 28 марта 1917
г.) Ленин - Сталин, большевики на протяжении всей истории партии вели непримиримую борьбу не только с оппортунизмом, но и со всякого рода примиренчеством к нему. Ленин в одном из своих писем следующим образом определил опасность примиренчества:
«Примиренчество и об’единенчество есть вреднейшая вещь для рабочей партии в
России, не только идиотизм, но и гибель партии. Ибо на деле «об’единение» (или
примирение и т. п.) с Чхеидзе и Скобелевым (в них гвоздь, ибо они выдают себя
за «интернационалистов») - есть «единство» с Ок(истами), а через него с
Потресовым и К°, т. е. на деле лакейство перед социал-шовинистами…
Полагаться мы можем только на тех, кто понял весь обман идеи единства и всю
необходимость раскола с этой братией (с Чхеидзе и Ко) в России».
(См. Ленинский сборник II, стр. 278) Поэтому грубейшей фальсификацией истории большевистских организаций Грузии является попытка некоторых товарищей (тт. Ф. Махарадзе, Т. Жгенти и др.) об’явить примиренчество «законным течением» большевизма и подменить историю борьбы закавказских большевиков против меньшевиков-ликвидаторов и примиренцев историей мира и сотрудничества оппортунистов и примиренцев с меньшевиками-ликвидаторами. Таким образом: 1) В годы реакции большевики Закавказья, под руководством товарища Сталина, отступили в наибольшем порядке, с наименьшим ущербом для революционного движения и развернули огромную революционную работу по строительству и укреплению нелегальной партийной организации, героическую борьбу за подготовку победоносного штурма самодержавия, за победу революции. 2) Бакинская большевистская организация, непосредственно руководимая товарищем Сталиным, в тяжелые годы реакции была несокрушимой крепостью ленинской партии. Славные большевистские традиции, привитые товарищем Сталиным, выдвинули бакинский пролетариат в ряды передовых борцов за победу революции, за диктатуру пролетариата, за победу социализма. 3) Имея у руля товарища Сталина, большевики Закавказья на всех этапах революционного движения вели непримиримую борьбу против всех врагов рабочего класса и, в первую голову, против меньшевиков, буржуазных националистов, «примирителей» и «соглашателей». Исторические «Письма с Кавказа», в которых товарищ Сталин срывает маски с идеологов и строителей столыпинской «рабочей партии», сыграли крупнейшую роль в деле разоблачения и разгрома меньшевиков. [Бурные аплодисменты].
Авторы этой книги — ближайшие соратники И. В. Сталина. Л. П. Берия был Генеральным комиссаром госбезопасности СССР; В. М. Молотов — Председателем Совета народных комиссаров СССР, народным комиссаром (министром иностранных дел) СССР; А. А. Жданов — Первым секретарем Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), секретарем ЦК ВКП(б) по идеологии.В своих воспоминаниях они пишут о Сталине как о государственном деятеле, оценивают его политику, говорят об экономических преобразованиях в стране, выведших ее в число первых держав мира.
«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее», – провидчески говорил Сталин перед своей смертью. И оказался прав. Клевета, возведенная на И.В. Сталина, линяет в свете истины. Факты свидетельствуют, что все обвинения в адрес Сталина – ложь.Именно предусмотрительность Сталина не позволила пятой колонне в СССР оказать помощь Гитлеру. Летом 1941 г. посол США в СССР Д. Девис записал в дневнике:«Сегодня мы знаем… что гитлеровские агенты действовали повсюду… Однако ничего подобного в России мы не видим.
Этот дневник никогда не предназначался для публикации.О его существовании знали единицы. Его оригинал подлежал уничтожению по личному приказу Хрущева, но фотокопии были спасены тайными сторонниками Берии, чтобы увидеть свет через полвека после его убийства. Очень личные, предельно откровенные (не секрет, что даже крайне осторожные и «закрытые» люди порой доверяют дневнику мысли, которые ни в коем случае не решились бы высказать вслух), записи Л.П. Берии за 1941–1945 гг. позволяют заглянуть «за кулисы» Великой Отечественной, раскрывая подоплеку ключевых решений, предопределивших Победу СССР.Ближайший соратник Сталина, фактически второй человек в стране, в годы войны Берия был не только «правой рукой» Вождя, но и его «недремлющим оком» — Сталин обладал всей полнотой информации прежде всего благодаря своему наркому внутренних дел, иногда выезжавшему на фронт даже в гриме.
ПЯТЬ бестселлеров одним томом!САМОЕ ПОЛНОЕ ИЗДАНИЕ секретных дневников и личных записей Л. П. Берии, спасенных вопреки приказу его убийц.Политическое завещание величайшего государственного деятеля Сталинской эпохи проливает свет на главные тайны советской истории – 1937 год, катастрофическое начало войны, Атомный проект, гибель И. В. Сталина.В этих сокровенных дневниках, наедине с собой, «лучший менеджер ХХ века» исповедально искренен и честен, не избегая самых опасных тем, не замалчивая собственных ошибок, предельно откровенно отвечая на самые сложные вопросы.
ГЛАВНАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ СЕНСАЦИЯ XXI века! Публикация личного дневника Л.П. Берии, который должны были уничтожить по приказу Хрущева, но, в полном соответствии со знаменитым булгаковским афоризмом: «Рукописи не горят», этот бесценный документ был спасен, более полувека хранился в секретных архивах — и лишь теперь, когда спадает мутная пена «перестроечных» разоблачений, очернительства и антисоветской истерии, передан для публикации Сергею Кремлёву, автору бестселлера «Берия. Лучший менеджер XX века».Этот дневник — уникальная возможность заглянуть в личный мир ближайшего соратника Сталина и услышать его собственный голос.
Лаврентий Павлович Берия многие годы возглавлял службу государственной безопасности при И.В. Сталине. С августа 1938 года он стал начальником Главного управления государственной безопасности, с ноября – получил назначение на пост наркома внутренних дел СССР.В книге, представленной вашему вниманию, приводятся выступления Л.П. Берия, его приказы, подписанные им документы, касающиеся деятельности НКВД. Они помогают составить правильное представление о роли советских органов госбезопасности и правопорядка в то время, о тех задачах, которые ставил перед ними И.В.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.