К барьеру!_N 10 28 ИЮЛЯ 2009 г. - [23]

*Статья взята из книги: Соколов Б.В. «Сто великих войн». М., 2001. Текст статьи сокращён за счёт обширных цитат и не относящихся к теме «поединка» подробностей.

В.И. ЕВДОКИМОВ — ДА ЯПОНИЯ — ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ ХАРАКТЕР ЭКОНОМИКИ

Семь десятков лет назад произошли события, известные как советско-японские военные конфликты у озера Хасан и на реке Халхин-Гол. О них написано много, и документальные фильмы есть, и уже давно Константин Симонов написал роман «Товарищи по оружию», посвящённый событиям на Халхин-Голе, а вот какая-то недоговорённость есть, какая-то легкомысленность — пограничные инциденты, события, военные конфликты, военные авантюры… А — почему события? Почему именно в этих местах? Почему именно тогда? В школьных учебниках, откуда черпают знания истории отечества его граждане (а так и должно быть), события на Хасане и Халхин-Голе подаются как борьба за некие «спорные» территории, а также попытки «японской военщины» прощупать силу Красной Армии. Иногда говорится о том, что японцы были просто агрессорами, да и всё тут. Рассказывается о трудностях, выпавших на долю Красной Армии, о героизме советских воинов, об упорных японских солдатах. Стало быть, так и было. А всё равно что-то непонятно. События произошли не только давно, но и далеко — а дай-ка почитаю исторический труд, что ж там было и почему — там? И год нынче 2009-й — 70 лет прошло, было время осмыслить произошедшее.

Хорошо читать в таких случаях краткий, ёмкий очерк знающего, авторитетного человека: предельно генерализованная информация, эрудиция, ясная характеристика причин и движущих сил, интересные примеры от него как бы перетекают к читателю, который и времени много не тратит, и чувствует себя при этом приобщённым к достижениям науки истории. Хороший исторический очерк прочесть — это удовольствие и польза. Вот я и прочёл очерк известного историка Б.В. Соколова «Советско-японские военные конфликты у озера Хасан и у реки Халхин-Гол (1938 — 1939)».

Чтение оказалось захватывающим и эмоциональным.

Первое, что пришлось усвоить, это «локальный характер» столкновений (по-русски — бои местного значения). Это озадачило — чего ж тогда о них писать? Второе — что «обе эти территории не представляли никакой практической ценности». А это очень сильно удивило: да разве есть на белом свете территории, которые не представляли бы «никакой практической ценности»? А если они не представляют ценности, то из-за чего ж там сыр-бор такой разгорелся?

Это странно. А ведь недолго открыть школьный Атлас мира, посмотреть на страну Японию и увидеть, что расположена она на островах. В 1930-х годах в том числе Курильских, а также, на южной части острова Сахалин. В Японии крайне мало, практически нет природных ресурсов, но есть государство, которое с 1868 года, года революции Мэйдзи, энергично развивается. Есть промышленность, которая производит много товаров из сырья, которого в Японии нет, и эти товары надо куда-то за пределы Японии продавать. Сложилась экономика, которая имеет экспортно-импортный характер. А это значит: нужен надёжный, стабильный источник сырья и надёжный, всё поглощающий рынок сбыта товаров. И то и другое — вне Японии. Идеалом в этом случае в 1930-х годах была Британская империя, а методы для этого по инерции, оставшейся от Первой мировой войны, самые простые — силовые. Искать рынок сбыта в этом случае незачем — рядом материк, многомиллионный Китай, и надо идти туда: устанавливать свой порядок и поставлять туда свои товары, а местную промышленность, в т. ч., иностранную, тщательно давить.

Японцы пошли туда в начале XX века (вспомним русско-японскую войну), на несколько десятилетий оккупировали Корею. Но этого японской промышленности мало. Цитирую краткий курс Истории ВКП(б): «В 1937 году японская фашистская военщина захватила Пекин, вторглась в центральный Китай и оккупировала Шанхай. Вторжение японских войск в Центральный Китай, как и вторжение в Маньчжурию несколько лет назад по японскому способу, то есть воровским образом, путём мошеннических придирок к различным «местным инцидентам», созданным самими японцами, путём фактического нарушения всех и всяких «международных норм», договоров, соглашений и т. п. Захват Тяньцзина и Шанхая отдал ключ торговли с Китаем с его необъятным рынком — в руки Японии»[2]. Почему работники ЦК ВКП(б) разбирались в географии, а современный историк, имеющий в своём распоряжении громадное количество информации, причём уже о свершившихся событиях, — нет?

С ресурсами сложнее. Вариант 1 — идти в СССР. Природные ресурсы огромны, и есть прецедент — во время интервенции, до 1922 года, японские войска находились на территории российского Дальнего Востока и везли оттуда в Японию всё, что только могли. Удобные коммуникации: во время навигации по рекам сырьё доставляется к Транссибирской магистрали, по ней во Владивосток, оттуда в Японию. Плюс Амур с притоками. Минус — небольшое население, и надо завозить наёмных рабочих. И холодно. И надо воевать с СССР. Но СССР — слаб.

Вариант 2 — идти в Юго-Восточную Азию (ЮВА). И там природные ресурсы огромны, зато тепло и рабочих рук много. Минус — с местными рабочими руками очень хлопотно. И очень сильный конкурент: Великобритания. И растущий конкурент — США.