Изображая, понимать, или Sententia sensa: философия в литературном тексте [заметки]

1

Ортега-и-Гассет Х. В поисках Гёте // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 436.

2

Лотман Ю.М. Непредсказуемые механизмы культуры. Таллинн: TLU Press, 2010. С. 63.

3

Шлегель Фр. История европейской литературы // Шлегель Фр. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство, 1983. С. 40.

4

См.: Философия и литература: проблемы взаимных отношений (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 2009. № 9.

5

Мандельштам О. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Арт-бизнес-центр, 1993. С. 271.

6

Бонецкая Н.К. Дух Серебряного века (феноменология эпохи). М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 544.

7

Шестов Л. Умозрение и апокалипсис. Религиозная философия Вл. Соловьёва // Шестов Л. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 329.

8

Пинский Л.Е. Эразм Роттердамский и его «Похвальное слово Глупости» // Пинский Л.Е. Ренессанс. Барокко. Просвещение. Статьи. Лекции. М.: РГГУ, 2002. С. 66–67.

9

Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986. С. 92.

10

Можно, конечно, вспомнить героев рыцарских романов, искавших святой Грааль, но это еще тексты, лишенные философской рефлексии. Разве что книжник Дон Кихот близок Гамлету, но об этом чуть позже.

11

Лютер М. 95 тезисов // Лютер М. 95 тезисов. СПб.: Роза мира, 202. С. 16.

12

Текст трагедии цитируется по переводу М.Л. Лозинского, в случае надобности автор приводит английский первоисточник.

13

В знаменитой «Речи о достоинстве человека» Пико делла Мирандола устами Бога говорит Человеку: «Не даем мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочитаешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные».

14

Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 36.

15

Ср. у Бицилли: «Динамизм Ренессанса, его интуиция жизни как вечного возникновения все новых, и новых, и новых форм нашел свое выражение в концепции человека-деятеля, человека-творца. Но подобно своему прототипу, Богу, сам человек словно изъят из-под власти закона становления: творчески раскрываясь, он, однако, не изменяется. Новый человек, человек Монтеня, Шекспира, Сервантеса, этому закону подчинен. На наших глазах Отелло становится ревнивцем, Гамлет – мыслителем, Макбет – честолюбцем» (Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: Мифрил, 1996. С. 156).

16

Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М.: Мысль, 2001. С. 28.

17

Там же.

18

Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина. С. 94.

19

Я.Э. Голосовкер вообще считал чёрта главным действующим лицом «Братьев Карамазовых».

20

Аникст А.А. Послесловие к «Гамлету» // Шекспир У. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. 6. М.: Искусство, 1960. С. 611.

21

Аникст А. Трагедия Шекспира «Гамлет». М.: Просвещение, 1986. С. 32.

22

Квиннел П., Хамиш Д. Кто есть кто в творчестве Шекспира / Пер. с англ. Е.В. Лягушина. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж; М.: Дограф, 2000. С. 61.

23

Брентон Э. Шекспир – русский / Пер. с англ. И. Шайтанова // Вопросы литературы. № 4. С. 223.

24

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 11. Л.: Наука, 1974. С. 237.

25

В «Братьях Карамазовых» прокурор посмеивается над Митей Карамазовым: «Я не знаю, думал ли в ту минуту Карамазов, “что будет там”, и может ли Карамазов по-гамлетовски думать о том, что там будет? Нет, господа присяжные, у тех Гамлеты, а у нас еще пока Карамазовы!». Но Достоевский именно среди Карамазовых находит «христианского воина», которого старец Зосима посылает «в мир» на борьбу. Я говорю об Алеше, о преображении которого в воина ясно сказано в главе «Кана Галилейская»: «С каждым мгновением он чувствовал явно и как бы осязательно, как что-то твердое и незыблемое, как этот свод небесный, сходило в душу его. Какая-то как бы идея воцарялась в уме его – и уже на всю жизнь и на веки веков. Пал он на землю слабым юношей, а встал твердым на всю жизнь бойцом и сознал и почувствовал это вдруг, в ту же минуту своего восторга. И никогда, никогда не мог забыть Алеша во всю жизнь свою потом этой минуты» (подчеркнуто мной. – В. К.)

26

Это мелкая, но ошибка. «Гамлет» появился на два года раньше.

27

Тургенев И.С. Гамлет и Дон Кихот // Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 5. М.: Наука, 1980. С. 330.

28

Тургенев И.С. Гамлет и Дон Кихот // Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 5. М.: Наука, 1980. С. 330.

29

Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 1. М.: Искусство, 1968. С. 239–240.

30

Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 2. М.: Искусство, 1969. С. 295–296.

31

Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука. 1986. С. 91.

32

Жирный курсив мой. – В. К.

33

Аникст А.А. Послесловие к «Гамлету». С. 614.

34

А на это немало намеков в словах Гамлета: «Есть у вас дочь?» – спрашивает он Полония. И добавляет: «Не давайте ей гулять на солнце: всякий плод – благословение; но не такой, какой может быть у вашей дочери». Еще ожидая постановки пьесы, он обращается к Офелии: «Напрасно вы мне верили; потому что, сколько ни прививать добродетель к нашему старому стволу, он все-таки в нас будет сказываться; я не любил вас…» Характерен ответ Офелии: «Тем больше была я обманута». И снова Гамлет: «Уйди в монастырь; к чему тебе плодить грешников?.. Все мы – отпетые плуты, никому из нас не верь. Ступай в монастырь».

35

Анненский И. Проблема Гамлета // Анненский И. Книга отражений. М.: Наука, 1979. С. 168.

36

Аникст А.А. Послесловие к «Гамлету». С. 615.

37

Тургенев И.С. Гамлет и Дон Кихот. С. 344.

38

Чернов А. «Гамлет» Поэтика загадок // Шекспир У. Гамлет. Трагедия Гамлета, принца Датского / Перевод Андрея Чернова. М.: Изографус, 2003. С. 285.

39

Соловьёв В.С. Жизненная драма Платона // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. СПб.: Просвещение, б.г. С. 212.

40

Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. С. 157.

41

Флоренский П.А. Гамлет // Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1994. С. 262.

42

Однако сказать так, значит не понять движения пьесы, просто уничтожить ее. Просто убить мог бы одноклеточный язычник, но никак не христианский воин, не студент Виттенбергского университета.

43

Карасев Л.В. Флейта Гамлета // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 65.

44

Олеша Ю. Ни дня без строчки // Олеша Ю. Зависть. Три толстяка. Ни дня без строчки. М.: Худ. лит., 1989. С. 391.

45

Флоренский П.А. Гамлет. С. 280.

46

Соловьёв В.С. Оправдание добра // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. СПб.: Просвещение, б.г. С. 413.

47

Wittfogel K.A. Dostoevski und der Bolschevismus // Vivos Voco. Zeitschrift für neues Deutschtum. Begründet von Hermann Hesse und Richard Woltereck. II. Jahrgang. März 1921 – Juni 1922. S. 43. («Dostoevski – das ist nicht der russische Alltag!»)

48

Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916. С. 7.

49

Манн Т. Русская антология // Манн Т. Путь на Волшебную гору. М.: Вагриус, 2008. С. 95.

50

Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М.: Праксис, 2002. С. 150.

51

Флоренский П.А. Автореферат // Флоренский П.А. Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1994. С. 39.

52

Böhm M.H. Die Geschichtsphilosophie Dostojewskis und gegenwärtige Krieg //Preußische Jahrbücher. 1915, Bd 159. H. 2. S. 194.

53

Баткин Л.М. «Не мечтайте о себе». О культурно-историческом смысле «Я» в «Исповеди» Бл. Августина. М.: РГГУ, 1993. С. 7.

54

Шестов Л. На весах Иова // Шестов Л. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1993. С. 97.

55

Розанов В.В. О Достоевском // Розанов В.В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989. С. 203.

56

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 127.

57

О месте Соловьёва в образной системе романа уже говорилось: «“Братья Карамазовы” написаны под влиянием Соловьёва и его идей. Это мы чувствуем на каждом шагу, читая роман. Существует предание, что Достоевский изобразил Соловьёва в лице Алеши Карамазова. <…> Нам кажется, что Достоевский разделил между Иваном и Алешей, причем гораздо больше черт Соловьёва в старшем брате. Соловьёв до известной степени соединял блеск и диалектику “рыцарски образованного” Ивана с мягкостью и добротой Алеши. Но все же Соловьёв был прежде всего философ, а не добрый мальчик, живущий одним сердцем. Первая статья Ивана “О церковном суде” <…> очень напоминает статьи Соловьёва» (Соловьёв С.М. Владимир Соловьёв. Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. С. 180).

58

Соловьёв С.М. Владимир Соловьёв. Жизнь и творческая эволюция. С. 6.

59

Соловьёв В.С. Чтения о Богочеловечестве // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. 2-е изд. СПб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение», [1911–1914]. Т. 3. С. 17.

60

Трубецкой Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. СПб.: РХГИ, 2004. С. 138.

61

Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте. М.: Ad Marginem, 1995. С. 173.

62

Соловьёв В.С. Три речи в память Достоевского // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. 2-е изд. СПб.: Книгоиздательское Товарищество «Просвещение», [1911–1914]. Т. 3. С. 197.

63

Соловьёв С.М. Богословские и критические очерки. М.: изд. И. Кушнерев, 1916. С. 171.

64

Лопатин Л.М. Философское миросозерцание В.С. Соловьёва // Лопатин Л.М. Философские характеристики и речи. М.: Academia, 1995. С. 112.

65

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С.217.

66

Как писал Боккаччо: «Данте с головой погрузился в свой достохвальный труд и уже написал семь песен первой книги, озаглавленной “Ад” и построенной на поразительном вымысле, но не языческом, а чисто христианском, чему прежде не существовало ни единого примера, так вот, в это время произошли события, которые привели его к горестному изгнанию, правильнее сказать к бегству из Флоренции» (Боккаччо Д. Жизнь Данте // Боккаччо Д. Малые произведения. Л.: Худ. лит., 1975. С. 561).

67

Доброхотов А.Л. Данте Алигьери. М.: Мысль, 1990. С.107–108.

68

Цвейг С. Данте // Цвейг С. Статьи. Эссе. Вчерашний мир. Воспоминания европейца. М.: Радуга, 1987. С. 70.

69

Пушкин А.С. Возражение на статьи Кюхельбекера в «Мнемозине» //Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. VII. М.—Л.: АН СССР, 1951. С. 41.

70

Необходимо отметить замечательные работы отечественных исследователей о соотношении Данте и Достоевского: Дудкин В.В. «Невыразимое» у Данте и Достоевского // Достоевский: Философское мышление, взгляд писателя. СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. С. 221–249; Тоичкина А.В. Образ ада в «Записках из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского (к теме «Достоевский и Данте») // Достоевский: Философское мышление, взгляд писателя. СПб.: Дмитрий Буланин, 2012. С. 250–266. ^*Ужасающую песнь (лат.)

71

Ужасающую песнь (лат.)

72

Герцен А.И. Новая фаза в русской литературе // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XVIII. М.: АН СССР, 1959. С. 219.

73

Тургенев И.С. Полн. собр. соч.: В 28 т. М.—Л.: Наука, 1960–1968. Письма. Т. IV. С. 319–320.

74

Соловьёв В.С. Письма // Соловьёв Владимир. «Неподвижно лишь солнце любви…». М.: Современник, 1990. С. 236.

75

Достоевский Ф.М. М.М. Достоевскому // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 28. Кн. 1. Л.: Наука, 1985. С. 51. В дальнейшем все ссылки на это издание (публицистика и письма) даны в тексте.

76

Григорович Д.В. Из «Литературных воспоминаний» // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1. М.: Худ. лит., 1990. С. 206.

77

Там же. С. 207.

78

Там же. Т. 2. С. 85.

79

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 116.

80

Там же. С. 115.

81

Шатобриан Франсуа Рене де. Гений христианства // Эстетика раннего французского романтизма. М.: Искусство, 1982. С. 95.

82

Гроссман Л.П. Достоевский. М.: Астрель, 2012. С. 351.

83

Моруа А. Прометей, или Жизнь Бальзака. М.: АСТ: Астрель. 2011. С. 322.

84

Тэн И. Этюд о Бальзаке // Бальзак Оноре де. Евгения Гранде. Романы. Харьков, Белгород: Клуб семейного досуга, 2011. С. 13–14.

85

Захаров В.Н. Имя автора – Достоевский. Очерк творчества. М.: Индрик, 2013. С. 73.

86

Не могу не привести этих слов Вотрена, они говорят о его сущности: «“У меня есть друг, обязанный мне очень многим, полковник Луарской армии, только что вступивший в королевскую гвардию. Полковник следует моим советам и стал ярым роялистом; он не дурак и поэтому не дорожит своими убеждениями. <…> Возвращаюсь к моему приятелю. Стоит мне только попросить, и он готов хоть снова распять Христа. Достаточно одного слова дяденьки Вотрена, и он вызовет на ссору этого плута, который ни разу не послал своей бедняжке сестре хотя бы пять франков, и…” Тут Вотрен поднялся, встал в позицию и сделал выпад (курсив мой. – В. К.). – …и в преисподнюю! – добавил он».

87

Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 399.

88

Монтескьё Ш.Л. Персидские письма // Монтескьё Ш.Л. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2002. С. 175.

89

Вот к ней стучатся закладчики (уже после убийства Раскольников притаился в квартире): Закладчик Кох: «Эй, Алена Ивановна, старая ведьма! Лизавета Ивановна, красота неописанная! Отворяйте! У, треклятые, спят они, что ли?» Далее он же: «Сама мне, ведьма, час назначила. Мне ведь крюк. Да и куда к черту ей шляться, не понимаю? Круглый год сидит ведьма, киснет, ноги болят, а тут вдруг и на гулянье!» И сам Раскольников после разговора со следователем: «А ведьма и число прописала карандашом!»

90

Достоевский Ф.М. Преступление и наказание / Комментарии Касаткиной Т.А. М.: Астрель. АСТ. 2008. С. 625.

91

Все подчеркнутые в цитатах слова выделены мной. – В. К.

92

Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1975. С. 143.

93

«Мармеладов – труп, чувствующий и понимающий свое разложение, – труп, следящий с невыразимо-мучительным вниманием за всеми фазами того ужасного процесса, которым уничтожается всякое сходство этого трупа с живым человеком, способным чувствовать, мыслить и действовать» (Писарев Д.И. Борьба за жизнь // Писарев Д.И. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: ГИХЛ, 1956. С. 330. Курсив мой. – В. К.).

94

«Сонечка встала, надела платочек, надела бурнусик и с квартиры отправилась, а в девятом часу и назад обратно пришла. Пришла, и прямо к Катерине Ивановне, и на стол перед ней тридцать целковых молча выложила. Ни словечка при этом не вымолвила, хоть бы взглянула, а взяла только наш большой драдедамовый зеленый платок (общий такой у нас платок есть, драдедамовый), накрыла им совсем голову и лицо и легла на кровать, лицом к стенке, только плечики да тело всё вздрагивают…». Отметим и запомним эти тридцать целковых.

95

Достоевский Ф.М. Преступление и наказание / Комментарии Касаткиной Т.А. М.: Астрель. АСТ. 2008. С. 620.

96

Там же. С. 617.

97

Манн Т. Русская антология // Манн Т. Путь на Волшебную гору. М.: Вагриус, 2008. С. 95.

98

Страхов Н.H. Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание // Страхов Н.H. Литературная критика / Вступит. статья, составл. Н.Н. Скатова, примеч. Н.Н. Скатова и В.А. Котельникова. М.: Современник, 1984. С. 100–101. (выделено мной. – В. К.).

99

Игорь Виноградов пишет: «В основе теории Раскольникова, отпавшего от Бога (из чего это следует? – В. К.), лежит утверждение абсолютной нравственной свободы человека. Зло не есть зло, человек сам устанавливает границы своей совести. Он – над добром и злом» (Виноградов И.И. Реализм в высшем смысле («Преступление и наказание» Достоевского и «Утраченные иллюзии» Бальзака – опыт сравнительного анализа. К вопросу о типологии реализма Достоевского) // Виноградов И.И. По живому следу: Духовные искания русской классики. Литературно-критические статьи. М.: Сов. писатель, 1987. С. 219). Вместе с тем все действия Раскольникова это почти инстинктивные движения в защиту добра: он отдает все свои (последние!) деньги семье Мармеладова, он пытается защитить изнасилованную девочку от дальнейшего падения, он бросается защищать убиваемую мужиками лошадь – один против толпы, не приемлет очевидное зло – Лужина, старуху-процентщицу. Он ее убивает не потому что стоит над добром и злом, он пытается уничтожить зло. Это совсем не рассудочное убийство по схеме.

100

Соловьёв В.С. Христос воскрес! // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. С. 37.

101

Писарев Д.И. Борьба за жизнь. С. 342–343.

102

«Болезнь влечет за собой нечто такое, что важнее и плодотворнее для жизни и ее развития, чем засвидетельствованная врачами нормальность. Известно, что без болезни жизнь вовеки не обходилась. <…> Жизнь – не разборчивая невеста, и ей глубоко чуждо какое-либо нравственное различие между здоровьем и болезнью. Она овладевает плодом болезни, поглощает его, переваривает, и, едва она усвоит этот плод, как раз он-то и становится здоровьем. <…> Другими словами: иные взлеты души и познания невозможны без болезни, безумия, духовного “преступления”, и великие безумцы суть жертвы человечества, распятые во имя его возвышения, роста его чувств и познаний» (Манн Т. Достоевский – но в меру // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. М.: ГИХЛ, 1961. С. 338).

103

Достоевский Ф.М. Преступление и наказание / Комментарии Касаткиной Т.А. М.: Астрель. АСТ. 2008. С. 625.

104

Доброхотов А.Л. Данте Алигьери. М.: Мысль, 1990. С. 99.

105

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 154.

106

Карякин Ю. Самообман Раскольникова // Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989. С. 196.

107

Трубецкой Н.С. О двух романах Достоевского // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык / Сост. В.М. Живов – М.: Прогресс, 1995. С. 707.

108

Там же. С. 708.

109

Мамардашвили М.К. Очерк современной европейской философии. СПб.: Азбука, 2012. С. 34.

110

Достоевский Ф.М. Преступление и наказание / Комментарии Касаткиной Т.А. М.: Астрель. АСТ. 2008. С. 616.

111

Цвейг С. Диккенс // Цвейг С. Статьи. Эссе. Вчерашний мир. Воспоминания европейца. М.: Радуга, 1987. С. 47.

112

Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1975. С. 44.

113

Там же. С. 46.

114

Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1975. С. 47.

115

Степун Ф.А. Миросозерцание Достоевского // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 648.

116

Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1975. С. 41.

117

Карякин Ю. Самообман Раскольникова // Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. писатель, 1989. С. 35.

118

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 231.

119

Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире (к пониманию нашей эпохи) // Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ. Фолио: 2006. С. 165–166.

120

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 127.

121

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 159.

122

Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1990. С. 223.

123

«Во дни Данте “amor” значило то же самое, что и совершенное знание – таково ведь было учение платонизма: amor mysticus, то же, что и “философия”» (Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: Мифрил, 1996. С. 223).

124

Ауэрбах Э. Данте – поэт земного мира. М.: РОССПЭН, 2004. С. 63.

125

Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат. 1990. С. 320.

126

Кантор В. Поезд «Кёльн – Москва» // Кантор В. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М., 2001. С. 660–661.

127

Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990. С. 186.

128

Шкловский сам признавался, что использовал настоящие письма Эльзы Триоле.

129

Шкловский В. ZOO, или Письма не о любви // Шкловский В. Жили-были. М., 1966. С. 256.

130

Там же. С. 254.

131

Заслужил ли он спасение? Один из интереснейших русских мыслителей, А. Мейер, полагал, что заслужил, но не делами, а той принадлежавшей Богу сутью («Мой слуга» – определил его Господь в «Прологе на небесах»), которую он не растратил, общаясь с Мефистофелем: «Думать, будто какие-то заслуги самого Фауста были причиной его спасения – значит совершенно не считаться с образами, созданными Гёте. <…> Фауст спасен ни за что. <…> Фауст спасен потому, что в нем было нечто, по природе своей допускавшее спасение, но не за то, что обладал такой природой. Чёрт не мог взять то, что принадлежало <…> иному плану, тому, над которым у чёрта власти нет» (Мейер А.А. Размышления при чтении «Фауста» // Мейер А.А. Философские размышления. Paris, 1982. С. 316.).

132

Аникст А.А. Комментарии // Гёте И.В. Избр. произв.: В 2 т. Т. II. М., 1985. С. 700.

133

Брук К. Возрождение XII века // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С.144.

134

Первое письмо Элоизы Абеляру // Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959. С. 67, 70.

135

Второе письмо Элоизы Абеляру // Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959. С. 80.

136

Брук К. Возрождение XII века // Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С.145

137

Белый А. О Блоке. М., 1997. С. 108.

138

Мелетинский Е.М. Средневековый роман. М., 1983. С. 122.

139

Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 266–267.

140

Буслаев Ф.И. Идеальные женские характеры Древней Руси // Буслаев Ф.И. О литературе. Исследования. Статьи. М., 1990. С. 264.

141

Кстати, сюжет, обработанный Шекспиром, – «Троил и Крессида».

142

История русской литературы XI–XVII веков. М., 1985. С. 236.

143

Сочинения Ермолая-Еразма // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. М., 1984. С. 641.

144

Там же. С. 645.

145

Цимбаева Е. Грибоедов. Жизнь замечательных людей. М.: Молодая гвардия, 2003. С. 88.

146

«Но чем прочнее существует Россия, тем настоятельнее является вопрос: для чего и во имя чего она существует? Дело идет не о материальном факте, а об идеальной цели». (Соловьёв В.С. Национальный вопрос в России //Соловьёв В.С. Сочинения: В 2 т. Т. I. М., 1989. С. 260.)

147

Здесь и проявляется один из элементов товарищества, о котором говорил Тарас, когда все как один, когда нет пределов коллективному опьянению и зверству. Некогда это восхищало советских исследователей: «Суть, основа, образный и идейный стержень “Тараса Бульбы” – товарищество, идея массовости, стихийного коллектива, противостоящего эгоизму отрешенной личности» (Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.—Л., 1959. С. 158).

148

Ср.: «Те из моих читателей, которые не живали в деревнях, не могут себе вообразить, что за прелесть эти уездные барышни! Воспитанные на чистом воздухе, в тени своих садовых яблонь, они знание света и жизни почерпают из книжек. Уединение, свобода и чтение рано в них развивает чувства и страсти, неизвестные рассеянным нашим красавицам. <…> Шутки поверхностного наблюдателя не могут уничтожить их существенных достоинств, из коих главное: особенность характера, самобытность (individualité), без чего, по мнению Жан-Поля, не существует и человеческого величия» (А.С. Пушкин. «Барышня-крестьянка»).

149

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 26. Л., 1984. С. 217.

150

Там же. С. 141.

151

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 26. Л., 1984. С. 141.

152

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 21. Л., 1980. С. 21.

153

Макушинский А. Отвергнутый жених, или Основной миф русской литературы XIX века // Вопросы философии. 2003, № 7. С. 37.

154

Там же. С. 38.

155

Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1955. С. 77.

156

Фичино М. Комментарий на «Пир» Платона // Эстетика Ренессанса. Т. I. М., 1981.С. 149.

157

Гончаров И.А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 315.

158

Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 7. СПб. Б.г. С. 45–46.

159

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. V. М., 1950. С. 168.

160

Там же. С. 160.

161

Этика и индийская мысль. Фрагмент из книги А. Швейцера «Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика» / Вступ. статья, сост. и перевод М. Харитонова // Восток – Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988. С. 215.

162

Белый Андрей. О Блоке. М., 1997. С. 109.

163

Иванов В. Александр Блок. Стихи о Прекрасной Даме // Блок А. Собр. соч.: В 12 т. Т 1. М., 1995. С. 331.

164

Гиппиус З. Стихи о Прекрасной Даме // Блок А. Собр. соч.: В 12 т. Т 1. М., 1995. С. 333.

165

Белый А. О Блоке. М., 1997. С. 105.

166

Федотов Г.П. На поле Куликовом // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. Т. 1. СПб., 1991. 107.

167

См. об этом статью: Кантор В.К. Антихрист, или Вражда к Европе: становление тоталитаризма // Октябрь. 2001. № 1. С. 134. Тот же текст в: Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М., 2001. С. 494.

168

Стоит отметить, что во всех культурах требование разбойнического товарищества выше требований любви. Даже благородный разбойник Карл Моор отказывается от своей возлюбленной Амалии, а потом и убивает ее с мелодраматическим (столь характерным для блатного мира) возгласом: «Возлюбленная Моора должна умереть только от его руки». Сам Шиллер в сопроводительной записке к премьере «Разбойников» замечал о своем герое, что «плохое товарищество развращает его сердце». Но в моем тексте я занят проблемами именно русской культуры. Компаративистское исследование – совсем другая задача.

169

«Россия – и только Россия – есть действительное воплощение Девы, то есть живая плоть, а не романтическая мечта» (Федотов Г.П. На поле Куликовом. С. 108).

170

Макушинский А. Отвергнутый жених, или Основной миф русской литературы XIX века. С. 43.

171

Достоевский показал, что чёрт пошл. Столь же пошла оказалась и избранница великого поэта. Путешествуя по Европе, когда поэта травили в СССР, в день его смерти она записывала в дневник: «14.4.1930. Встали в 5 утра. В 6 с чем-то сели в поезд, прямо в вагон-ресторан. <…> До Амстердама ехали цветочными коврами, каналами, пестрыми домиками. Всё утро бродили по старому городу». Узнав о самоубийстве, вдруг раскрывается, что воспринимала его – как средство жизни для себя и Оси: «Володик доказал мне какой чудовищный эгоизм – застрелиться. Для себя-то это конечно проще всего. Но ведь я бы всё на свете сделала бы для Оси, и Володя должен был не стреляться – для меня и Оси» (Брик Лиля. Пристрастные рассказы. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2003. С. 209–210).

172

Степун Ф. Мысли о России. Очерк IV // Степун Ф.А. Сочинения. М., 2000. С. 239.

173

Степун Ф. Мысли о России. Очерк Х (Демократия и идеократия; буржуазия и социалистическая структура сознания; марксистская идеология как вырождение социалистической идеи; религиозная тема социализма и национально-религиозное бытие России) // Там же. С. 355.

174

Гаврюшин Н. Литостратон, или Мастер без Маргариты // Гаврюшин Н. По следам рыцарей Софии. М., 1998. С. 182–183.

175

Там же. С. 184.

176

Гаврюшин Н. Литостратон, или Мастер без Маргариты // Гаврюшин Н. По следам рыцарей Софии. М., 1998. С. 192.

177

Там же. С. 189.

178

Minnesinger – певец любви (нем.). Это были поэты XII в., воспевавшие рыцарскую честь и преданное служение своей избраннице.

179

Соловьёв В.С. Русские символисты // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 7. СПб.: Товарищество «Просвещение», б.г. С. 161.

180

Валентинов Н. Брюсов и Эллис // Валентинов Н. (Н. Вольский). Два года с символистами. М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000. С. 234–235.

181

Кемпер Д. Гёте и проблема индивидуальности в культуре эпохи модерна. М.: Языки славянской культуры, 2009. С. 349.

182

Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Кант И. Трактаты. Рецензии. Письма / Под ред. Л.А. Калиникова. Калининград: Изд-во РГУ им. И.Канта, 2009. С. 21.

183

Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. М.И. Левиной. М.: Политиздат, 1991. С. 34.

184

Эллис. Vigilemus! Трактат // Эллис. Неизданное и несобранное. Томск: Водолей, 2000. С. 246.

185

Слободнюк С.Л. «Дьяволы» Серебряного века (древний гностицизм и русская литература 1890–1930 гг.). СПб., 1998. С.108.

186

Волошина М. Зеленая змея. История одной жизни. М.: Энигма, 1993. С. 116.

187

Зайцев Б.К. Москва // Зайцев Б.К. Улица Святого Николая. Повести и рассказы. М.: Худ. лит., 1989. С. 301. ^* Изысканного (фр.).

188

Изысканного (фр.).

189

Валентинов Н. Брюсов и Эллис // Валентинов Н. (Н. Вольский). Два года с символистами. М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000. С. 227.

190

Штейнберг А.З. Литературный архипелаг. М.: НЛО, 2009. С. 123.

191

Очень популярна была в России книга Отто Вейнингера «Пол и характер», где женщина являлась носительницей чисто природного, внеразумного начала. Поддающийся влиянию Бердяев так интерпретировал это понимание женщины: «Женщина – носительница половой стихии в этом мире. У мужчины пол более дифференцирован и специализирован, у женщины же он разлит по всей плоти организма, по всему полю души. У мужчины половое влечение требует более безотлагательного удовлетворения, чем у женщины, но у него большая независимость от пола, чем у женщины, он менее половое существо. У мужчины есть огромная половая зависимость от женщины, есть слабость к полу женскому, слабость коренная, быть может, источник всех его слабостей. И унизительна для человека эта слабость мужчины к женщине. Но сам по себе мужчина менее сексуален, чем женщина. У женщины нет ничего не сексуального, она сексуальна в своей силе и в своей слабости, сексуальна даже в слабости сексуального стремления. Женщина является космической, мировой носительницей сексуальной стихии, стихийного в поле. Природная родовая стихия пола есть стихия женственная. Власть рода над человеком через женщину осуществляется» (Бердяев Н.А. Смысл творчества // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1990. С. 407–408).

192

Валентинов Н. Дух, летающий по Москве // Валентинов Н. (Н. Вольский). Два года с символистами. М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000. С. 81–82.

193

Ходасевич В.Ф. Конец Ренаты // Ходасевич В.Ф. Перед зеркалом. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 140–142.

194

Степун Ф.А. Пореволюционное сознание и задачи эмигрантской литературы // Степун Ф.А. Жизнь и творчество. Избранные сочинения / Вступ. статья, составление и комментарии В.К. Кантора. М.: Астрель, 2009. С. 637.

195

«Других символистов тянуло к мистике, – Брюсов для знания, забавы или из любопытства мог заниматься “оккультными науками”, Каббалой, – черной мессой – но от мистики был бесконечно далек» (Валентинов Н. Два года с символистами. М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000. С. 231).

196

Брюсов В.Я. Автобиография // Брюсов В.Я. Из моей жизни. М.: Терра-Terra, 1994. С. 66.

197

Ильин В. Валерий Брюсов. Великий мастер русского Возрождения // Ильин В. Эссе о русской культуре. СПб.: Акрополь, 1997. С. 249.

198

Иванов Вяч. О достоинстве женщины // Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. М.: Мусагет, 1909. С. 382–383.

199

Жеребин А.И. Абсолютная реальность. «Молодая Вена» и русская литература. М.: Языки славянской культуры, 2009. С. 30.

200

Mann T. Deutsche Ansprache. Ein Appell an das Vernunft // Mann T. Sorge um Deutschland. Sechs Essays. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1957. S. 52.

201

Волошина М. (М.В. Сабашникова). Зеленая Змея. История одной жизни. М.: ЭНИГМА, 1993. С. 262. Курсив мой. – В. К.

202

Помимо Н. Берковского, А. Карельского я бы хотел назвать весьма интересную и глубокую книгу: Ботникова А.Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм. М.: Аспект Пресс, 2005.

203

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 28. Кн. 1. Л.: Наука, 1985. С 51.

204

Там же.

205

Берковский Н. Статьи и лекции по зарубежной литературе. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 112–113.

206

Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; издательская группа «Прогресс», 1982. С. 190.

207

Воображать, что современники осознают всю сложность идейных соотнесений художественного и философского текстов, весьма наивно. Для такого понимания нужна большая исследовательская работа. Вряд ли, читая роман или повесть, читатели улавливают дальние переклички, в лучшем случае угадывая современные политические аллюзии. Тем более не угадывая то, что делает текст актуальным на много поколений.

208

А почему не варшавского, не бамбергского, не берлинского, в конце концов? В Кёнигсберге Гофман еще не писал прозы.

209

Калинников Л.А. Эрнст Теодор Амадей Гофман и Иммануил Кант. Художественная фантазия и отвлеченная философия: загадки «Крошки Цахеса»» // Кантовский сборник. Научный журнал. Калининград. Изд-во РГУ им. И. Канта, 2008. С. 63. Курсив мой. – В. К.

210

Там же. С. 65.

211

Калинников Л.А. Ук. соч. С. 67–68. Забавно это выражение «автором не афишируемый». Дело в том, что об этом договоре в повести нет ни словечка. Но автор вычитывает это тайное послание. Прямо-таки опытный агент разведслужбы Гофман!

212

Там же. С. 67. Курсив мой. Подчеркиваю разведстилистику исследовательского текста.

213

Замечу, что у Томаса Манна в новелле «Марио и волшебник» маг Чиппола тоже горбат.

214

То, что интересовавшийся фольклором и магией Гофман знал польский (т. е. западнославянский) фольклор, почти не вызывает сомнений. Об этом говорит не только его польское происхождение (от старинного польского шляхетского рода Багиньских), но и женитьба на полячке (Михалине Рорер-Тжчиньске), а также многолетнее проживание в польских землях, прежде всего в Варшаве.

215

Виноградова Л.Н. Подменыш // Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М.: Эллис Лак, 1995. С. 317.

216

Берковский Н. Ук. соч. С. 115.

217

Калинников Л.А. Эрнст Теодор Амадей Гофман и Иммануил Кант. С. 67.

218

Берковский Н. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. С. 461.

219

Ларионова Ю. Чёрные заговоры: воля к власти над человеком // Волшебная гора. XII. Традиция. Религия. Культура. М.: Волшебная гора, 2006. С. 372.

220

Волынский А.Л. Человекобог и Богочеловек // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов / Изд. подготовили В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. С. 77–78.

221

Сошлюсь на соображение современной исследовательницы: «История ХХ века показала, что когда теряется ценность конкретного индивида, и человек сам по себе перестает что-либо значить, когда появляется масса, скорость, движение, тогда приходит страшная “машинная война”, люди превращаются в марионетки в руках диктатора-режиссера, разрушаются идеи прекрасного романтического кукольного театра Клейста и Гофмана… На смену романтической сказки, порой страшной, но все-таки сказки, приходит реальный манипулятор-гипнотизер из “Марио и волшебника” Томаса Манна, злой волшебник, держащий весь зал в своих руках, будто кукольник нити от своих марионеток, делающий с послушной ему толпой все, что угодно ему». (Киселева М. Вячеслав Иванов как идеолог авангардного театра: история и современность // Авангард и идеология: русские примеры. Белград: Изд-во филологического факультета в Белграде, 2009. C. 359.)

222

Манн Т. Марио и волшебник // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 8. М.: ГИХЛ, 1960. С. 179 (далее ссылки на это издание даны в скобках в тексте).

223

Не нажил чести и добра И не вкусил, чем жизнь остра. И пес с такой бы жизни взвыл! И к магии я обратился (перевод Б.Л. Пастернака).

224

Флоренский П.А. Магичность слова // Флоренский П.А. Соч.: В 4 т. Т. 3 (1). М.: Мысль, 2000. С. 241.

225

Виткоп-Менардо Г. Э.Т.А. Гофман. Урал LTD, 1999. С. 197.

226

Ботникова А. Комментарии // Hoffmann E.T.A. Klein Zaches genannt Zinnober. Гофман Э.Т.А. Крошка Цахес, по прозванию Циннобер. М.: Радуга, 2002. С. 264.

227

Беляев В. Брат Павел. Слово в защиту лакея Павла Смердякова, обвиняемого в убийстве дворянина Федора Карамазова, совершенном более ста лет тому назад на страницах романа «Братья Карамазовы» // II Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте». Избранные доклады и тезисы. М.: Фонд Достоевского, 2008. С. 324..

228

Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1982. С. 232.

229

Беляев В. Брат Павел. С. 323–324.

230

Беляев В. Брат Павел. С. 324.

231

Стоит отметить, что в книге М.С. Альтмана, специально посвященной проблемам имен и фамилий в творчестве Достоевского, смысловое и символическое значение имен героев практически не рассматриваются, в лучшем случае ищутся «параллели к образу Смердякова» (Альтман М.С. Достоевский. По вехам имен. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. С. 120). Причем параллели бытовые, уводящие от символического и философского наполнения даваемого писателем имени. Скажем, точное наблюдение, что камердинер Александра Грибоедова Сашка Грибов не просто молочный брат, а, скорее, единокровный (там же. С. 123), к пониманию образа Смердякова ничего не добавляет.

232

Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Московский Философский фонд, Медиум, 1994. С. 131.

233

Чернышевский Н.Г. О причинах падения Рима // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. VII. М.: ГИХЛ, 1950. С. 665.

234

Франк С.Л. Воспоминания о П.Б. Струве // Франк С.Л. Непрочитанное… статьи, письма, воспоминания. М.: Московская школа политических исследований, 2001. С. 532.

235

Герцен А.И. С того берега // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М.: АН СССР, 1955. Т. VI. С. 58.

236

Наглядевшись на жизнь русских обывателей, он изображает их в своей прозе как коллекцию умалишенных: «Пусть человек, гордый своим достоинством, приедет в Малинов посмотреть на тамошнее общество – и смирится. Больные в доме умалишенных меньше бессмысленны. Толпа людей, двигающаяся и влекущаяся к одним призракам» (Герцен А.И. Записки одного молодого человека // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. I. С. 293).

237

Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога / Пер. с нем. А.Б. Григорьева. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 15.

238

Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. VII. М.: АН СССР, 1956. С. 218.

239

Малиа М. Александр Герцен и происхождение русского социализма / Пер. с англ. Ал. Павлова и Дм. Узланова. М.: Территория будущего, 2010. С. 207.

240

Шуб Д.Н. Сергей Нечаев. http://narodnaya-volya.ru/Person/nechaevshub.php

241

Письма М.Бакунина Герцену и Огарёву. 1907. С. 372–377.

242

Орлова Р. Последний год Герцена. Chalidze publ. New York, 1982. С. 86.

243

Дневник Н.А. Герцен // Герцен и Запад. Литературное наследство. Т. 96. М.: Наука, 1985. С. 454.

244

Г.А. Лопатин – М.А. Бакунину (20 мая 1870) // Герцен и Запад. Литературное наследство. Т. 96. М.: Наука, 1985. С. 482.

245

Г.А. Лопатин – М.А. Бакунину (20 мая 1870) // Герцен и Запад. Литературное наследство. Т. 96. М.: Наука, 1985. С. 485.

246

Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. С. 222.

247

Герцен А.И. Былое и думы 1852–1868, часть IV // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. IХ. М.: Изд. АН СССР, 1956. С. 139.

248

Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, 1991. С. 167.

249

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 29. Кн. 1. Письма. Л.: Наука, 1986. С. 113.

250

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 370.

251

Герцен А.И. Двадцать осьмое января // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. I. М.: Изд. АН СССР, 1954. С. 29. И далее: «Укажите, где, в какой стране, на каком поприще был человек более самобытный, для которого обстоятельства сделали бы менее» (там же. С. 33).

252

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2005. С. 72.

253

Герцен А.И. С того берега. С. 106.

254

Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. III. М.: Изд. АН СССР, 1954. С. 87.

255

Герцен А.И. Отдельные мысли. С. 135.

256

Герцен А.И. Былое и думы 1852–1868, часть IV // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. IХ. М.: Изд. АН СССР, 1956. С. 23.

257

Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. III. М.: Изд. АН СССР, 1954. С. 12–13.

258

Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. III. М.: Изд. АН СССР, 1954. С. 75.

259

Герцен А.И. С того берега. С. 105.

260

Камю А. Бунтующий человек // Камю А. Бунтующий человек. М.: Республика, 1990. С. 172.

261

Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 8. М.: Худ. лит., 1982. С. 374.

262

Овсянико-Куликовский Д.Н. Из «Истории русской интеллигенции». Бельтов // Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы в двух т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1989. С. 123.

263

Там же. С 129.

264

Поначалу Белинский почувствовал эту необычность романа: «Итак, не в картине трагической любви Бельтова и Круциферской надо искать достоинств романа Искандера. Мы видели, что это вовсе не картина, а мастерски изложенное следственное дело» (Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года… С. 378). Но далее он все сводит к проблеме гуманности, хотя именно в великих русских романах, где решается проблема теодицеи («Братья Карамазовы», «Воскресение») тема суда и следствия, – основа в рассуждении вины мироздания.

265

Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 8. М.: Худ. лит., 1982. С. 378.

266

Страхов Н.Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Герцен // Страхов Н. Борьба с Западом. М.: Институт русской цивилизации, 2010. С. 193–194.

267

Там же. С. 212.

268

Там же. С. 317.

269

Шпет Г.Г. Философское мировоззрение Герцена // Шпет Г. Очерк развития русской философии. II. Материалы. Реконструкция Татьяны Щедриной. М.: РОССПЭН, 2009. С. 230.

270

Герцен А.И. Доктор Крупов // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. IV. М.: Изд. АН СССР, 1955. С. 263.

271

Чичерин Б.Н. Воспоминания: В 2 т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2010. Т. 1. С. 391.

272

Берлин И. Александр Герцен и его мемуары // Берлин И. Подлинная цель познания. Избранные эссе / Пер. с англ. и коммент. В.В. Сапова. – М.: Канон+, 2002. С. 607.

273

Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука, 2001. С. 66. Интересно, что при всем том Штирнер готовил самого себя на роль хозяина сумасшедшего дома. Как заметил Камю, «для Штирнера филантропия – это мистификация. <…> По сути, на протяжении всей истории существовал лишь один культ – культ вечности. Этот культ есть ложь. Истинен только Единственный, враг вечного и всего того, что не служит воле Единственного к господству» (Камю А. Бунтующий человек. С. 167).

274

Здесь, конечно, слышится намек на политико-государственного мыслителя Гоббса с его «Левиафаном».

275

Герцен А.И. APHORISMATA по поводу психиатрической теории д-ра Крупова // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. ХХ, кн.1. М.: Изд. АН СССР, 1960. С. 15.

276

См., например: Кантор В.К. О сошедшем с ума разуме. К пониманию контрутопии Е.И. Замятина «Мы» // Философский журнал. 2011. № 2 (7). С. 137–156.

277

Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 440.

278

Герцен А.И. Былое и думы 1852–1868, часть IV // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. IХ. М.: Изд. АН СССР, 1956. С. 226.

279

Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. Т. 1. М.: ГИХЛ, 1955. С. 758.

280

Айхенвальд Ю. Герцен // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. С. 517.

281

Вопросы литературы. 2009. № 4. С. 338–339.

282

«Бродяжничество и разбой необычайно усилились в годы междуцарствия и в начале XVII столетия. Память о Стеньке Разине сохранилась во множестве песен, сложенных в его честь народом. Обычай разбойничества дожил до времен Пугачёва, и весьма вероятно, что своим широким распространением он обязан именно глухой борьбе, начатой крестьянами, протестовавшими против закрепощения. Известно, что в песнях разбойнику отводится благородная роль, что все симпатии обращены к нему, а не к его жертвам; с тайной радостью превозносятся его подвиги и его удаль. Народный певец, казалось, понимал, что самый большой его враг – не этот разбойник» (Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. С. 186–187). А в 1869 г. Бакунин эту мысль в «Постановке революционного вопроса» развил: «Кто не понимает разбоя, тот ничего не поймет в русской народной истории. Кто не сочувствует ему, тот не может сочувствовать русской народной жизни» (Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М.: Археографический центр, 1997. С. 217).

283

Чичерин Б.Н. Письмо к издателю «Колокола» // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 368.

284

Чернышевский Н.Г. Письма без адреса // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. X. М.: ГИХЛ. 1951. С. 92.

285

Катков М.Н. Заметка для издателя «Колокола» // Катков М. Идеология охранительства. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 343.

286

Герцен А.И. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2010. С. 345.

287

Орлова Р. Последний год Герцена. Chalidze publ. New York, 1982. С. 57.

288

Молодая Россия // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Ред. Е.Л. Рудницкая. М.: Археографический центр, 1997. С. 149.

289

Там же. С. 145.

290

Герцен А.И. Молодая и старая Россия // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XVI. М.: АН СССР, 1959. С. 202.

291

Катков М.Н. Заметка для издателя «Колокола» // Катков М. Идеология охранительства. М.: Институт русской цивилизации, 2009. С. 343–344.

292

Герцен А.И. Молодая и старая Россия // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XVI. М.: АН СССР, 1959. С. 204.

293

Тиллих П. Мужество быть. М.: Модерн, 2011. С. 152.

294

Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 553.

295

Катков М.Н. Заметка для издателя «Колокола». С. 345.

296

Чичерин Б.Н. Воспоминания: В 2 т. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2010. Т. 1. С. 391.

297

Там же.

298

Орлова Р. Последний год Герцена. Chalidze publ. New York, 1982. С. 40.

299

Герцен А.И. С того берега // Герцен А.И. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2010. С. 99–100.

300

Герцен А.И. С того берега // Герцен А.И. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2010. С. 100.

301

Молодая Россия // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. С. 146.

302

Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога / Пер. с нем. А.Б. Григорьева. М.: Прогресс-Традиция, 1998. С. 270.

303

Франк С.Л. Онтологическое доказательство бытия Бога // Франк С.Л. По ту сторону правого и левого. PARIS: YMCA-PRESS, 1972. С. 150.

304

Герцен А.И. Иркутск и Петербург // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XIХ. М.: АН СССР, 1960. С. 59.

305

[Нечаев С.Г.] Община. Орган русских социалистов // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Ред. Е.Л. Рудницкая. М.: Археографический центр, 1997. С. 295.

306

Герцен А.И. К старому товарищу // Герцен А.И. Избранные труды / Сост., автор вступ. ст. и коммент. В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2010. С. 701.

307

[Нечаев С.Г.] Община. Орган русских социалистов. С. 295.

308

Герцен А.И. APHORISMATA по поводу психиатрической теории д-ра Крупова. С. 112.

309

Герцен А.И. Дневниковые записи шестидесятых годов // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. ХХ, кн. 2. М.: АН СССР, 1960. С. 609.

310

Герцен А.И. К старому товарищу. С. 704–705.

311

Литературное наследство. Том 41/42: А.И. Герцен. [Кн.] II. М.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 163.

312

Герцен А.И. К старому товарищу. С. 707.

313

Надо сказать, первым, как мне кажется, ошибочно назвал «Бесы» романом-предсказанием В.С. Соловьёв, сказавший, что этот роман был написан «перед процессом нечаевцев», а потому, полагал он, в романах Достоевского «предсказаны важные общественные явления, которые не замедлили обнаружиться» (Соловьёв В.С. Три речи в память Достоевского // Соловьёв В.С. Собр. соч. [в 10 т.] СПб.: Просвещение, б.г. С.196).

314

Между тем разница эта не учитывалась порой весьма крупными отечественными мыслителями. Скажем, Л. Шестов писал, что от Л. Толстого и Достоевского «ждали пророческих слов, и они шли навстречу желаниям людей. Достоевский еще охотнее, чем Толстой. Причем оба предсказывали очень неумело: они обещали одно, а выходило совсем другое» (Шестов Л. Пророческий дар (К 25-летию смерти Ф.М. Достоевского) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов / Изд. подготовили В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. С. 119. И далее, что несложно, показывает ошибочность политических предсказаний, забывая, по сути дела, что сиюминутная политика не дело пророка, он говорит о сущностном бытии народа.

315

Булгаков С.Н. Русская трагедия // Булгаков С.Н. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1993. С. 523.

316

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т.10. Л.: Наука, 1974. С. 248. (В дальнейшем ссылки на это издание даны в тексте, с указанием тома и страницы.) Курсив в цитатах Достоевского мой. – В. К.

317

Булгаков С.Н. Русская трагедия. С. 512.

318

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ. лит., 1972. С. 220 (курсив мой. – В. К.).

319

Булгаков С.Н. Русская трагедия. С. 503.

320

Солоневич И. Народная монархия. М.: Феникс ГАСК СК СССР, 1991. С. 131–132.

321

Булгаков С.Н. Русская трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов / Изд. подготовили В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. С. 208–209.

322

Булгаков С.Н. Русская трагедия. С. 509.

323

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 207.

324

В свое время это отметил писатель Владимир Кормер: «Сталин может считаться “классическим” представителем сознания, карнавализованного на почве диалога с историей. <…> Отсюда, между прочим, и ненависть к “ленинской гвардии”, нашедшая выход в карнавально оформленном ее развенчании, ритуальном обливании нечистотами и уничтожении (напомним, что карнавал обязательно включал символику уничтожения)» (Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе «двойного сознания» // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 184).

325

Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 77.

326

Там же. С. 78.

327

Сошлюсь на современного исследователя: «Русский праздник растворен в толще русского быта и очень трудно поддается регламентации. На Западе все обстоит наоборот. Даже средневековый европейский карнавал, ограниченный во времени, является скорее показателем дисциплины, регламентированности жизни» (Елистратов В.С. Арго и культура. М.: МГУ, 1995. С. 101.

328

Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 310.

329

Там же. С. 311.

330

Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 310. С. 83.

331

Цит. по: Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 12. Л.: Наука, 1975 (примечания). С. 204.

332

Буданова Н.Ф. Проблема «отцов» и «детей» в романе «Бесы» // Достоевский. Материалы и исследования. Т. I. Л.: Наука, 1974. С. 177.

333

Булгаков С.Н. Русская трагедия. С. 503.

334

Степун Ф. Религиозный смысл русской революции // Степун Ф.А. Сочинения / Сост., вступит. ст., примечания и библиография В.К. Кантора. М.: РОССПЭН, 2000. С. 394.

335

Кстати, именно этот пафос преодоления себя является основным в «пушкинской речи» Достоевского: «Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя в себе, подчини себя себе, овладей собой – и узришь правду. Не в вещах эта правда, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою. Победишь себя, усмиришь себя – и станешь свободен как никогда не воображал себе, и начнешь великое дело, и других свободными сделаешь» (Достоевский Ф.М. Пушкин (Очерк) // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 26. Л.: Наука, 1984. С. 139). Разница только в том, что Достоевский видит это усилие в будущем, как задачу будущих русских людей, а Чернышевский увидел этих новых людей в сегодня.

336

Страхов Н.Н. Счастливые люди // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. / Сост. вступ. статья, коммент. А.А. Демченко. СПб.: РХГА, 2008. С. 561.

337

Богословский Н.В. Николай Гаврилович Чернышевский. 1828–1889. М.: Молодая гвардия, 1957. С. 305.

338

«Сама фамилия Лопухова как бы вырастает из пренебрежительной фразы Базарова о мужике: “Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; – ну, а дальше?”» (Верховский Г.П. О романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?». Ярославль: Ярославское книжное издательство, 1959. С. 11–12). Кстати, мать Веры Павловны носит имя Марьи Алексеевны, это тянется к Грибоедову. «Ах! Боже мой! что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!» – восклицает зависимый от общественного мнения Фамусов, отправляя дочь в родной город Чернышевского: «В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов!»

339

Цион И.Ф. Нигилисты и нигилизм // Русский вестник. 1886. № 6. С. 776–777.

340

Обручев В.А. Из пережитого // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1982. С. 256. Ср. письмо Чернышевского в Саратов в сентябре 1860 г. о своем приятеле: «Начал учиться по-французски и довольно успешно разбирает Евангелие во французском переводе – это самый скорый метод научиться читать книги на каком-нибудь языке, чтобы прямо приниматься на этом языке читать книгу, которую почти наизусть знаешь на своем» (Чернышевский Н.Г. Письмо родным // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 16 т. Т. XIV. М.: ГИХЛ, 1949. С. 407).

341

Надо сказать, что эта тема мирного преодоления человеческих бед была постоянной в его размышлениях. В полуавтобиографическом романе «Пролог» главный герой Алексей Иванович Волгин, изображенный с потрясающей самоиронией, тем не менее весьма строг в своем понимании того, что и как делать. Вот пара его сентенций. 1. О человеческих отношениях: «Нельзя приневоливать человека быть счастливым по-нашему, потому что у разных людей разные характеры». 2. О французских делах: «Опять недостало рассудка и терпения; подняли восстание; – ну и поплатились так, что долго не могли оправиться. А чего было и соваться? – Если бы было довольно силы, чтобы выиграть, то и сражаться-то было бы нечего: преспокойно получали бы уступки одну за другою, дошли бы и до власти с согласия самих противников. Когда видят силу, то не будут вызывать на бой, – смирятся, самым любезным манером. Ох, нетерпение! – Ох, иллюзии! – Ох, экзальтация! – Волгин покачал головою». И в том же романе притча, почти евангельская, из дневника Левицкого, соумышленника Волгина: «Вечная история: выходит работник, набирает помощников. Зовут людей к дружной работе на их благо. Собралась масса, готова работать. Является плут, начинает шарлатанить, интриговать. – разинули рты, слушают – и пошла толпа за ним. Он ведет их в болото – они тонут в грязи, восклицая: “Сердца наши чисты!” – Сердца их чисты; жаль только, что они со своими чистыми сердцами потонут в болоте».

342

Демченко А.А. Н.Г. Чернышевский. Научная биография. Часть третья. 1859–1864. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. С. 214.

343

Стоит сослаться на воспоминания одного юриста, в молодости общавшегося с Чернышевским: «Этот арест, в особенности Чернышевского, меня сильно поразил, и я ломал себе голову, в каком деле мог участвовать Чернышевский, относившийся весьма скептически ко всем революционным попыткам, осуждавший печатно в одном из номеров “Современника” даже Герцена, к которому, как к мыслителю-философу, относился с большим уважением. Надо заметить, что дело Чернышевского было покрыто какой-то особой таинственностью; о всех других делах мы, молодежь, всегда были осведомлены, знали не только, в чем обвинялся каждый из арестованных, но и знали их показания, о Чернышевском же никто ничего не знал. Осенью 1862 года мне пришлось покинуть Петербург и поселиться в провинции, куда долетали известия о многих арестованных лицах, но о Чернышевском ничего не доходило. Признаком скорого его освобождения представлялся напечатанный им в первой книжке за 1863 год “Современника” роман “Что делать?”» (Рейнгардт Н.В. Н.Г. Чернышевский (По воспоминаниям и рассказам разных лиц) // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1982. С. 383. Выделено мною. – В. К.).

344

Тамарченко Г.Е. «Что делать?» и русский роман 60-х годов // Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. Л.: Наука, 1975. С. 771.

345

Соловьёв В.С. Три речи в память Достоевского // Соловьёв В.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. СПб.: Просвещение, [1911–1913]. Т. 3. С. 210.

346

Шестов Л. Достоевский и Нитше (философия трагедии) // Шестов Л. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 27.

347

Арзамасская исследовательница О.С. Кулибанова в кандидатской диссертации (2010) «“Записки из подполья” Ф.М. Достоевского в контексте авторского мифа о богоборчестве» отметила, что богоборчество воспринимается писателем как явление опасное, нечто вроде «заразной болезни». Богоборец, по мнению Достоевского, – это прежде всего человек духовно больной и глубоко несчастный. Завладев внутренней сущностью человека, богоборчество незамедлительно начнет просачиваться во внешний мир с целью изменить его, разрушить, переделать. Вот откуда возникает это страстное желание всех богоборцев переустроить мир согласно своей воле, своему желанию или капризу. «Богоборец – это человек, в котором происходит не только внутренняя борьба между добром и злом, Богом и дьяволом, но и он сам противостоит всему миру, не принимая и не понимая его» (http://www.dissercat.com/content/zapiski-iz-podpolya-fm-dostoevskogo-vkontekste-avtorskogo-mifa-o-bogoborchestve).

348

Набоков В.В. Лекции по русской литературе. СПб.: Азбука, 2012. С. 190.

349

Там же. С. 189.

350

Поразительно, что вариант «подпольного человека» показывает нам В. Розанов в толстовском Нехлюдове из «Воскресения», который совратив и обратив невинную девушку в проститутку, потом, раскаявшись, так и не решается жениться на ней (чтобы реально спасти): «По рассуждениям и Толстого Катюша была невинна, и ее надо было спасти. Да ведь это и по мировому так? Но граф Толстой скис, Нехлюдов скис. <…> Нехлюдов и Толстой, дети Вронских и Тверских, дети Элен Безуховой и Пьера, люди породистые, с сильными и красивыми предками, органически не могли вынести брака с проституткой. Ведь это потруднее, чем написать книжку поучительной морали (Толстой) или пропутешествовать в Сибирь за ссыльною. Ведь она будет жена… Это слишком близко! Нужно с ней спать, нужно ее любить. Любить активно? Проститутку? Нехлюдов и Толстой зажмурились. Правды не выйдет, реального не выйдет» (Розанов В.В. Л. Толстой и интеллигенция. http://bibliotekar.ru/rus-Rozanov/27.htm).

351

Набоков В.В. Лекции по русской литературе. C. 189.

352

Воге П.Н. Достоевский: свержение идолов. СПб.: Всемирное слово, 2003. С. 111.

353

Достоевский Ф.М. Записная книжка 1863–1864 гг. // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 20. Л.: Наука, 1980. С. 172.

354

Чернышевский Н.Г. Дневник второй половины 1848 г. и первой половины 1849 // Чернышевский Н.Г. Полн. собрание соч.: В 16 т. Т. I. М.: ГИХЛ, 1949. С. 132–133.

355

Достоевский Ф.М. Собр. Соч.: В 30 т. Т. 11. Л.: Наука, 1974. С. 159.

356

Туниманов В.А. Чернышевский и Достоевский // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л.: Наука, 1979. С. 207–208.

357

Достоевский Ф.М. По поводу элегической заметки «Русского вестника //Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 19. Л.: Наука, 1979. C. 177. собр. соч.: В 16 т. Т. VII. М.: ГИХЛ, 1950. С. 862.

358

Чернышевский Н.Г. Не начало ли перемены? // Чернышевский Н.Г. Полн.

359

Там же. С. 866.

360

Надо сказать, что у Чернышевского была статья о Михаиле Михайловиче Сперанском «Русский реформатор», написанная совсем незадолго до ареста (1861), авторе проекта конституции, отвергнутой Александром I. Более того, со Сперанским (кстати, тоже сыном священника и выпускником семинарии) его связывала семейная история. В 1817 г. М. Сперанский, тогда бывший пензенским губернатором, звал отца Чернышевского служить к себе в канцелярию. Гаврила Иванович отказался, рекомендовав на это место другого человека, который дослужился до тайного советника.

361

Чернышевский Н.Г. Дневник второй половины 1848 г. и первой половины 1849 //Чернышевский Н.Г. Полн. собрание соч.: В 16 т. Т. I. М.: ГИХЛ, 1949. С. 90.

362

Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI – начало XII века. М.: Худ. лит., 1978. C. 133.

363

Здесь стоит сослаться на религиозного мыслителя ХХ столетия, чтобы стал более внятным смысл термина «новые люди», что это не натяжка автора, желающего прочитать Чернышевского как религиозного мыслителя: «Я назвал Христа “первым моментом” нового человека. Он, конечно, гораздо больше, чем “первый момент”, не просто один из новых людей, но новый Человек. Он источник, центр и жизнь всех новых людей. <…> Новые люди появляются тут и там, во всех уголках Земли. Некоторых из них, как я уже отметил, трудно пока распознать. Но есть и такие, которых вы узнаете довольно легко. Кто-то из них иногда встречается нам. Даже голоса их и лица отличаются от наших: они сильнее, спокойнее, счастливее, светлее» (Льюис К.Ст. Просто христианство. М.: Гендальф, 1994. http://psylib.org.ua/books/lewis02/txt04.htm#11).

364

В заключение приведу поразительную запись генерала Н.Д Новицкого, выпускника Академии Генерального штаба, общавшегося с Чернышевским до его ареста и пораженного этим арестом: «Этот блестящий прозорливый публицист, популяризатор величайших открытий новейшей науки, этот критик и беллетрист – вносителем сюбверсивных идей, сеятелем смуты в умах! Этот, наконец, серьезный кабинетный работник, едва находивший время для отдыха от своих трудов, этот образцовый семьянин и добряк, в жизнь свою не посягавший на жизнь червяка, – союзником каких-то проходимцев-революционеров, подбивателем молодежи на политические преступления и пропаганду с девизом: “Ломай, режь и жги все!”.. И это все Чернышевский-то, так любивший и науку, и искусство, и Россию, и человечество, и молодежь и так всегда готовый, несмотря на свою работу, которою единственно обеспечивалось существование его и его семьи, по целым часам толковать о ней, терпеливо объясняя: что читать? как читать? как надо работать и учиться?!! “Знаете ли, – говорила мне одна высокопоставленная и почтенная личность, имевшая случай хорошо знать Николая Гавриловича и всю его историю, ныне уже давно покойная, – будь я великим драматургом, я непременно взял бы его сюжетом моей трагедии, но, по крайней мере, при своей жизни не дозволил бы ее играть на сцене из страха свести зрителей с ума от горя, от негодования и ужаса…” Бог, в неизреченном милосердии всепрощающий, конечно, простит и инкриминаторов, погубивших Чернышевского. Вероятно, еще при жизни своей он простил их и сам, сказав, по своему обыкновению: “Ну, что же тут делать-с? все это в порядке вещей…”. Но потомство, но история, – хочется крепко веровать, – не простит этим людям никогда!..» (Новицкий Н.Д. Из далекого минувшего // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1982. С. 171–172).

365

Гурвич-Лищинер С. Герцен и русская художественная культура 1860-х годов. Тель-Авив. ИМЛИ РАН, Тель-Авивский университет, 1997. С. 126–175.

366

Кантор В. Пути и катастрофы русской мысли: кого будил А.И. Герцен? // Вопросы литературы. 2009. № 4. С. 291–348.

367

Долинин А.С. «Исповедь Ставрогина» // «Бесы»: антология русской критики / Составление, подготовка текста, послесловие и комментарии Л.И. Сараскиной. – М.: Согласие, 1996. С. 541.

368

Орлова Р. Последний год жизни Герцена. Chalidze Publ. New York, 1982. С. 85–86.

369

Огарёв Н.П. Памяти Герцена // Огарёв Н.П. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1988. С. 159.

370

Кара-Мурза А.А. «Свобода лица – величайшее дело; на ней и только на ней может вырасти действительная воля народа» // Русский либерализм: идеи и люди М.: Новое издательство, 2000. С. 142.

371

Герцен А.И. С того берега // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. VI. М.: Изд. АН СССР, 1955. С. 48. В дальнейшем ссылки на это издание даны в тексте.

372

Шубарт Вальтер. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 2000. С. 73–74.

373

Розанов В.В. Опавшие листья. Короб второй // Розанов В.В. Соч.: В 2 т. Т.2. Уединенное. М.: Правда, 1990. С. 626.

374

Герцен А.И. Былое и думы (глава «Наши») // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. IX. М.: Изд. АН СССР, 1956. С. 113–114. В дальнейшем ссылки на это издание даны в тексте.

375

Достоевский Ф.М. Старые люди. Дневник 1873 г. // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 21. Л.: Наука, 1980. С. 9.

376

Бердяев Н.А. Ставрогин // Н.А. Бердяев о русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 46.

377

«Всю свою жизнь Герцен воспринимал внешний мир отчетливо, в должных пропорциях, хотя и через призму своей романтической личности, в соответствии со своим впечатлительным, болезненно организованным Я, находящимся в центре его вселенной. Независимо от того, как велики его страдания, он как художник сохраняет полный контроль над трагедией, которую переживает, да при этом еще и описывает ее. Может быть, эгоизм художника, который демонстрирует все его творчество, является отчасти причиной того удушья, которое испытывала Натали, и причиной отсутствия каких-либо умалчиваний в его описании происходивших событий: Герцен нисколько не сомневается в том, что читатель поймет его правильно, более того, что читатель искренне интересуется каждой подробностью его – писателя – умственной и эмоциональной жизни. Письма Натали и ее отчаянное стремление к Гервегу показывают меру все более разрушительного воздействия герценовского самоослепления на ее хрупкую и экзальтированную натуру. Мы знаем сравнительно немного об отношениях Натали с Гервегом: вполне возможно, что между нею и Гервегом была физическая близость, – напыщенный литературный стиль этих писем больше скрывает, чем обнаруживает; но одно несомненно – она чувствовала себя несчастной, загнанной в тупик и неодолимо влекла к себе своего возлюбленного. Герцен если и чувствовал это, то понимал очень смутно» (Берлин И. Александр Герцен и его мемуары // Берлин И. Подлинная цель познания. М.: Канон+, 2002. С. 610).

378

Герцен А.И. Былое и думы (глава XXXVIII) // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. IX. М.: Изд. АН СССР, 1956. С. 97–98.

379

Герцен А.И. Былое и думы (глава «Разлука») // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. VIII. С. 350.

380

«Бродяжничество и разбой необычайно усилились в годы междуцарствия и в начале XVII столетия. Память о Стеньке Разине сохранилась во множестве песен, сложенных в его честь народом. Обычай разбойничества дожил до времен Пугачёва, и весьма вероятно, что своим широким распространением он обязан именно глухой борьбе, начатой крестьянами, протестовавшими против закрепощения. Известно, что в песнях разбойнику отводится благородная роль, что все симпатии обращены к нему, а не к его жертвам; с тайной радостью превозносятся его подвиги и его удаль. Народный певец, казалось, понимал, что самый большой его враг – не этот разбойник» (VII, 186–187). А в 1869 г. Бакунин эту мысль в «Постановке революционного вопроса» развил: «Кто не понимает разбоя, тот ничего не поймет в русской народной истории. Кто не сочувствует ему, тот не может сочувствовать русской народной жизни» (Революционный радикализм в России. С. 217).

381

Бердяев Н.А. Ставрогин // Н.А. Бердяев о русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 48.

382

Герцен А.И. К старому товарищу // Герцен А.И. Избранные труды / Сост. автор вступ. ст. коммент. В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2010. С. 707.

383

Платон. Федон // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. С. 19.

384

Платон. Федон. С. 19.

385

Толстой Л.Н. Записки сумасшедшего // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. Т. XII. М.: Худ. лит., 1982. С. 47.

386

Кантор В.К. «Средь бурь гражданских и тревоги». Борьба идей в русской литературе 40–70-х годов XIX века. М.: Худ. лит., 1988. С. 217.

387

Тоичкина А.В. Образ ада в «Записках из Мертвого дома». К теме Достоевский и Данте // Достоевский и мировая культура. Альманах № 29. СПб.: Серебряный век, 2012. С. 54.

388

Евлампиев И.И. Философия человека в творчестве Ф. Достоевского (от ранних произведений к «Братьям Карамазовым»). СПб.: РХГА, 2012. С. 449.

389

Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. С. 93.

390

Белый А. Трагедия творчества // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 гг. М.: Книга, 1990. С. 154.

391

Кстати, речь идет о знаменитом портрете Достоевского кисти В.Г. Перова.

392

Кюстин де, Астольф, маркиз. Николаевская Россия. М.: Политиздат, 1990. С. 74.

393

Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 8. СПб.: Товарищество «Просвещение», [1911–1913]. С. 50–51.

394

Платон. Федон. С. 11.

395

Писарев Д.И. Борьба за жизнь // Писарев Д.И. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: ГИХЛ, 1956. С. 330. Курсив мой. – В. К.

396

Герцен А.И. Соч.: В 30 т. Т. IX. М.: АН СССР, 1956. С. 35.

397

Никитенко А.В. Дневник. Т. I. Л.: ГИХЛ, 1955. С. 308. Называя николаевскую Россию Сандвичевыми островами, Никитенко писал: «На Сандвичевых островах всякое поползновение мыслить, всякий благородный порыв, как бы он ни был скромен, клеймятся и обрекаются гонению и гибели» (там же. С. 315).

398

Т.Н. Грановский и его переписка. Т. 2. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1897. С. 448.

399

Тоичкина А.В. Образ ада в «Записках из Мертвого дома». К теме Достоевский и Данте. С. 56. Курсив мой. – В. К.

400

Соловьёв В.С. Поэзия Ф.И. Тютчева // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 7. СПб., б.г. С. 123–124.

401

Франк С.Л. Космическое чувство в поэзии Тютчева // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 322–323.

402

Айхенвальд Ю. Тютчев // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. С. 124.

403

Тютчевское погружение в античную философскую мысль – факт достаточно известный, что и дает основание ссылаться на древнегреческое значение слова хаос. Ср.: «Так, одновременное употребление в стихотворении “О чем ты воешь, ветр ночной…” (I, 57) относящихся к одному и тому же объекту образов “Беспредельное” и “Хаос” позволяет предполагать, что они пришли к Тютчеву не случайно. Их происхождение – из античности; для этого достаточно вспомнить, что Беспредельное (“Апейрон”) Анаксимандра есть не что иное, как попытка понятийного осмысления Гесиодова мифологического образа Хаоса» (Козырев Б.М. Письма о Тютчеве // Федор Иванович Тютчев. Литературное наследство. Т. 97. Кн. 1. М.: Наука, 1988. С. 86).

404

В дальнейшем эти, и близкие им по значению, слова во всех цитатах выделены мной темным шрифтом без специального на то указания. – В. К.

405

Франк С.Л. Космическое чувство в поэзии Тютчева // Франк С.Л. Русское мировоззрение. С. 327.

406

Соловьёв В.С. Поэзия Ф.И. Тютчева // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 7. СПб., б.г. С. 126–127.

407

Флоровский Г. Исторические прозрения Тютчева // Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. С. 232.

408

Ходасевич Вл. О Тютчеве // Ходасевич Вл. Перед зеркалом. М.: ОЛМАПРЕСС, 2002. С. 94.

409

Тютчев Ф.И. Россия и революция // Тютчев Ф.И. Полн. собр. соч. СПб.: изд. Т-ва А.Ф. Марксъ. 1913. С. 306–307.

410

Редактор «Русского вестника» и близкий родственник Е.А. Денисьевой А.И. Георгиевский писал о безутешности Тютчева после смерти возлюбленной: «Феодор Иванович, глубоко понимая все значение религии в жизни отдельных людей и целых народов, и всего человечества и высоко ценя и превознося нашу православную церковь, сам был человек далеко не религиозный и еще менее церковный: никакие изречения из священного писания или из писаний отцов церкви, столь отрадные для верующего человека и столь способные поддержать и возвысить его дух, в данном случае не оказались бы действительны» (Георгиевский А.И. Из «Воспоминаний» // Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. М.: Худ. лит., 1988. С. 366).

411

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 30. Кн. 1. Л.: Наука, 1999. С. 68.

412

Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. М., 1988. С. 323.

413

Там же. С. 315–316.

414

Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. М., 1988. С. 425

415

Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. С. 214–215.

416

«Мы заняли этот аскетический пост, эту уединенную глушь, не разделяемую никакими горами, ни интересами, свойственными бойким местам, этот необозримый простор, исключавший вражду за обладание землями, эту беззащитную котловину» (Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. С. 306).

417

Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 57.

418

Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. С. 11.

419

Федотов Г.П. Н.А. Бердяев – мыслитель // Федотов Г.П. Собр. соч.: В 12 т. Т. 9. М.: Мартис, Sam&Sam, 2004. С. 278.

420

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 215.

421

Гвардини Р. Религиозные образы в творчестве Достоевского // Культурология. Дайджест. 2007, № 1 (40). М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 129.

422

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 107.

423

Федотов Г.П. Н.А. Бердяев – мыслитель. С. 279.

424

Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция. 2001. С. 302–303.

425

Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. С. 47.

426

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2005. С. 72.

427

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 9.

428

Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. С. 268.

429

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 133.

430

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 230.

431

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 239.

432

См. об этом статью: Кантор В.К. Философия национальной самокритики (письмо С.Л. Франка Г.П. Федотову) // Вопросы философии. 2006. № 3. С. 132–143.

433

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 287.

434

Бердяев Н.А. Существует ли в православии свобода мысли и совести? // Путь. 1939. № 59. С. 48.

435

Рапп Е.Ю. Мои воспоминания // Бердяев Н.А. Самопознание. М.: Книга, 1991. С. 380.

436

Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. С. 101.

437

Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире (к пониманию нашей эпохи) // Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ. Фолио: 2006. С. 163.

438

Там же. С. 164–165.

439

Бердяев Н.А. Самопознание. С. 231.

440

Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире (к пониманию нашей эпохи) // Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.: АСТ. Фолио: 2006. С. 165–166.

441

Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. С. 147–148.

442

Бердяев Н.А. Судьба человека в современном мире. С. 167.

443

Heidegger M. Wozu Dichter? // Heidegger M. Holzwege. Frankfurt am Main, 1950. S. 265. (Перевод Ал. В. Михайлова).

444

Гершензон М. Избранное. Том 1. Мудрость Пушкина. М. – Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. С. 131.

445

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I–IV. Калуга: Золотая аллея, 1993. С. 419.

446

Переписка А.С. Пушкина. В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 289.

447

Карамзин Н.А. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984. С. 11–12.

448

Карамзин Н.А. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984. С. 12.

449

Буслаев Ф.И. Письма русского путешественника // Буслаев Ф.И. О литературе. Исследования, статьи. М.: Худ. лит., 1990. С. 450.

450

Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1984. С. 20–21.

451

Uffelmann D. Die russische Kulturosophie // Logik und Axiologie der Argumentation. Frankfurt-am-Main. Peter Lang Verlag, 1999. S. 139.

452

Карамзин Н.М. Нечто о науках, искусствах и просвещении // Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М.: Современник, 1982. С. 41.

453

Соловьёв С.М. Н.М.Карамзин и его литературная деятельность: История государства Российского // Соловьёв С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга XVI. Работы разных лет. М.: Мысль, 1995. С. 49 (выделено мною. – В. К.)

454

Карамзин Н.М. Мысли об истории // Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М.: Современник, 1982. С. 159.

455

Григорьев А.А. Западничество в русской литературе, причины происхождения его и силы // Григорьев А.А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1980. С. 186.

456

Карамзин Н.М. История государства Российского. Тома I–IV. Калуга: Золотая аллея. 1993. С. 6–7.

457

Карамзин Н.М. Соч.: В 2 т. Т. 1. Л.: Худ. лит., 1984. С. 346.

458

Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М.: Книга, 1983. С. 139.

459

Карамзин Н.Я. Записка о древней и новой России. М.: Наука, 1991. С. 105.

460

Бердяев Н.А. Россия и Великороссия // Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917–1918 гг. СПб.: РХГИ, 1999. С. 237.

461

Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. Т. 2. СПб.: София,1991. С. 141.

462

Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. Т. 2. СПб.: София, 1991. С. 178.

463

Карамзин Н.Я. Записка о древней и новой России. С. 109.

464

Карамзин Н.М. Мысли об истинной свободе // Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М.: Современник, 1982. С. 161.

465

Чаадаев П.Я. Письмо А.И. Тургеневу. 1838 // Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. С.411–412.

466

Степун Ф. Духовный облик Пушкина // Степун Ф. Встречи. М.: Аграф, 1998. С. 11.

467

Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Московский философский фонд, Медиум, 1994. С. 131.

468

«Послание цензору» (1822). Курсив во всех цитатах из Пушкина, за исключением особо оговоренных случаев, мой. – В. К.

469

Адамович Г. Верность России // Современные записки. Париж. 1934. Кн. 55. С. 332.

470

Мережковский Д.С. Пушкин // Мережковский Д.С. Вечные спутники. СПб.: Наука, 2007. С. 277.

471

Говоруха-Отрок Ю.Н. <Отзыв на романы Г. Фирсова> // Литературная учеба. 1989. № 3. С. 115.

472

Вейдле В. Пушкин и Европа // Вейдле В.В. Задача России. Минск, Белорусская православная церковь, 2011 С. 105.

473

24 ноября 1831 г. он писал А.Х. Бенкендорфу: «Около года назад в одной из наших газет была напечатана сатирическая статья, в которой говорилось о некоем литераторе, претендующем на благородное происхождение, в то время как он лишь мещанин во дворянстве. К этому было прибавлено, что мать его – мулатка, отец которой, бедный негритенок, был куплен матросом за бутылку рома. Хотя Петр Великий вовсе не похож на пьяного матроса, это достаточно ясно указывало на меня, ибо среди русских литераторов один я имею имею в числе своих предков негра. Ввиду того что упомянутая статья была напечатана в официальной газете и непристойность зашла так далеко, что о моей матери говорилось в фельетоне, <…> я счел своим долгом ответить анонимному сатирику, что и сделал в стихах, и притом очень круто. <…> Я чрезвычайно дорожу именем моих предков, этим единственным наследством, доставшемся мне от них» (Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. М., 1962. С. 79–80. (В дальнейшем все ссылки на это издание даны в тексте – том и страница.)

474

«Мысль! Великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль?» (6, 403).

475

Аксаков И.С. Речь о А.С. Пушкине // Аксаков И.С. И слово правды… Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1986. С. 208.

476

Анненков П.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина. М., 1984. С. 41.

477

Аксаков И.С. Речь о А.С. Пушкине // Ук. соч. С. 203.

478

Бибихин В.В. Закон русской истории // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 116.

479

Там же. С. 101.

480

«Только революционная голова, подобная Мирабо и Петру, может любить Россию так, как писатель только может любить ее язык», ибо «всё должно творить в этой России и в этом русском языке» (7, 347).

481

Жуковский В.А. Эстетика и критика. М.: Искусство, 1983. С. 368.

482

О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. Факсимильное издание. М., 1983. С. 16.

483

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М.: Наука, 1991. С. 35.

484

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М.: Наука, 1991. С. 31. Курсив Карамзина. – В. К.

485

Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч.: В 9 т. Т. IV. М.: Мысль, 1989. С. 191.

486

Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII века. М., 1978. С. 133.

487

Лотман Ю.М. Русская литература послепетровской эпохи и христианская традиция // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т. III. Таллинн: Александра, 1993. С. 127.

488

Соловьёв В.С. Византизм и Россия // Соловьёв В.С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 578.

489

Артемьева Т.В. Идея истории в России XVIII века. СПб.: Философский век. Альманах. Вып. 4. 1998. С. 36.

490

Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII века. С. 133.

491

Заметим в сноске, что свой «Памятник» в подражание Горацию – скорее даже, полуперевод, переложение – писали до Пушкина поэты наиболее чувствовавшие свою пробудившуюся личность, свою особность и свою собственную связь с Россией как европейской державой – Ломоносов, Державин. После Пушкина – это проверка на ощущение своей державно-внегосударственной («Вознесся выше он главою непокорной // Александрийского столпа») и национальной значимости – понять себя без санкции властей предержащих. В наши дни на это осмелился только Высоцкий.

492

См. об этом замечательное исследование: Шайтанов И. Географические трудности русской истории (Чаадаев и Пушкин в споре о всемирности) // Вопросы литературы. 1995. Вып. VI.

493

Чаадаев – Пушкину 18 сентября 1831 г. Москва // Переписка А.С. Пушкина: В 2 т. Т. 2. М.: Худ. лит., 1982. С. 285.

494

У Тютчева наоборот: Божий лик – в стихии: «Все зримое опять покроют воды, // И Божий лик изобразится в них!»

495

Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. IV. Курс русской истории. М.: Мысль, 1989. С. 206.

496

Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. VII. М.—Л.: АН СССР, 1951. С. 308.

497

Там же. С. 519.

498

Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. VIII. М.: Мысль, 1990. С. 399.

499

Пушкин А.С. Ук. соч. Т. VII. С. 307.

500

Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. СПб.; Париж; Москва; Нью-Йорк; М.: Пушкинский фонд. Третья волна, 1993. С. 280.

501

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. I. М.: Прогресс, 1986. С. 182.

502

Крюков В.М. Вокруг России: Синтаксис Василия Розанова // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 66.

503

Флетчер Дж. О государстве Русском // Проезжая по Московии (Россия XVI–XVII веков глазами дипломатов). М.: Международные отношения, 1991. С. 69–70, 70, 71.

504

Горсей Д. Сокращенный рассказ, или Мемориал путешествий // Россия XV–XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986. С. 162.

505

Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 2. СПб., 1898. Стлб. 881.

506

Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей, 1991. С. 191.

507

Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.—Л.: Гослитиздат, 1951. С. 507.

508

Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.—Л.: Гослитиздат, 1951. С. 547.

509

Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. Т. X. М.: Academia, 1947. С. 239.

510

Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М.: К. Солдатенков и Н. Щепкин, 1858. С. 231.

511

Дидро Д. Собр. Ук. соч. Т. X. С. 424.

512

Там же. С. 511.

513

Аникин А.В. Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М.: Мысль, 1989. С. 199.

514

Аникин А.В. Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М.: Мысль, 1989. С. 197.

515

Пушкин А.С. Ук. соч. Т. VII. С. 207.

516

Кожинов В. Размышления о русской литературе. М.: Современник, 1991. С. 425.

517

Аникин А.В. Муза и мамона. С. 5.

518

Анненков П.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина. М.: Современник, 1984. С. 187. (Курсив П.В. Анненкова. – В. К.)

519

Пушкин А.С. Ук. соч. Т. VII. С. 519.

520

Белинский В.Г. Собр. соч. Т. VII. М.: АН СССР, 1955. С. 320.

521

Там же. С. 319. (Курсив Белинского. – В. К.)

522

Пушкин А.С. Ук. соч., Т. VII. С. 183–184.

523

Там же. С. 287.

524

Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. VII. М.: АН СССР, 1956. С. 220.

525

Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. М.: Патриот, 1993. С. 98.

526

Манн Ю. Диалектика художественного образа. М.: Советский писатель, 1987. С. 251.

527

Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. С. 83.

528

Лотман Ю. Избранные статьи в трех томах. Т. III. Таллин: Александра, 1993. С. 45.

529

Боборыкин П.Д. Воспоминания: В 2 т. Т. 2. M.: Худ. лит., 1965. С. 8.

530

Там же. С. 15.

531

Там же. С. 393.

532

Там же. С. 394.

533

В статье о «Фаусте» Тургенев пишет: «У каждого народа есть своя чисто литературная эпоха, которая мало-помалу приуготовляет другие, более обширные развития человеческого духа…» (Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч., т. 1. М.: Наука, 1978. С. 200).

534

«Его “Несчастная” – гадость чертовская», – писал в том же году Б.М. Маркевичу А.К. Толстой (А.К. Толстой о литературе и искусстве. М.: Современник, 1986. С. 156). «Ничтожной» ее назвал и Достоевский. Надо сказать, что в отличие от соотечественников, классики французской литературы (Флобер, Мопассан, Мериме) называли эту повесть шедевром. Флобер о повести «Несчастная» написал Ж. Санд: «Я нахожу эту вещь просто возвышенной. “Скиф” – настоящий колосс» (Флобер Г. Собр. соч. Т. 8. М.; Л.: Гослитиздат, 1938. С. 407). Кстати, повесть в том же году перевели и немцы.

535

Шелгунов Н.В. Литературная критика. Л.: Худ. лит., 1974. С. 67.

536

Манн Ю. Диалектика художественного образа. М.: Советский писатель, 1987. С. 107.

537

Дубнов С.М. Книга жизни. Материалы для истории моего времени. Воспоминания и размышления. Иерусалим: Гешарим, 5765. М.: Мосты культуры, 2004. С. 125.

538

Анненский И. Книги отражений. М.: Наука, 1979. С. 39.

539

Стоит, немного забегая вперед, напомнить мысль Чернышевского о том, что добро для каждого человека определяется добром Другого. Как свобода в отличие от воли, не видящей Другого, ограничена свободой Другого, так и Добро: «Добрым человек бывает тогда, когда для получения приятного себе он должен делать приятное другим; злым он бывает тогда, когда принужден извлекать приятность себе из нанесения неприятности другим» (Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии //Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. VII. М.: ГИХЛ, 1950. С. 264). В дальнейшем все ссылки на это издание даны в тексте). Именно в зле другому Ленин находил приятность себе.

540

Бердяев Н. Русская идея. СПб.: Азбука, 2012. С. 141.

541

Стоит сослаться на Валентинова-Вольского: «Мне казалось каким-то курьезом, что такая тусклая, нудная, беззубая вещь как “Что делать” могла “перепахать” Ленина, дать ему “заряд на всю жизнь”. Как небо от земли была далека от меня мысль, что есть особая, скрытая, но крепкая революционная идеологическая, политическая, психологическая линия, идущая от “Что делать” Чернышевского к “Что делать” Ленина и речь идет не только о совпадении заголовков» (Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. С. 109–110).

542

Чернышевский Н.Г. Что делать? Л.: Наука, 1975. С.132.

543

Степун Ф.А. Сочинения (Вступительная статья, составление, комментарии и библиография В.К. Кантора). М.: РОССПЭН, 2000. С. 635.

544

Там же. С. 351.

545

Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953. С. 113–114.

546

Стоит отметить, что самым широко читаемым журналом «Современник» сделали не романы русских писателей, а статьи Чернышевского. Именно он стал первым святым и пророком русской культуры в XIX в. – до Достоевского, Льва Толстого и Владимира Соловьёва.

547

Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский – человек эпохи реализма. М.: НЛО. 1996. С. 21–22.

548

Продолжу уже цитированную фразу Бердяева: «Он говорил: я борюсь за свободу, но я не хочу свободы для себя, чтобы не подумали, что я борюсь из корыстных целей. Так говорил и писал “утилитарист”. Он ничего не хотел для себя, он весь был жертва» (Бердяев Н. Русская идея. С. 142).

549

Кассирер Э. Философия Просвещения. М.: РОССПЭН, 2004. С. 41–42.

550

Карпович М.М. Лекции по интеллектуальной истории России (XVIII – начало XX века). М.: Русский путь, 2012. С. 181.

551

Там же. С. 182.

552

См. Карпович М.М. Лекции по интеллектуальной истории России (XVIII – начало XX века). С. 322.

553

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2005. С. 79.

554

Ленин В. И. Задачи союзов молодежи // Полн. собр. соч. Т. 41. С. 309.

555

Нечаев С.Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России. Век девятнадцатый / Документальная публикация под редакцией Е.Л. Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997. С. 244.

556

Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М.: Астрель, 2008. С. 447.

557

Карпович М.М. Лекции по интеллектуальной истории России (XVIII – начало XX века). С. 164.

558

Бакунин М. Исповедь. СПб.: Азбука-классика. 2010. С. 184.

559

Соловьёв В.С. Из литературных воспоминаний. Н.Г. Чернышевский // Соловьёв В.С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 644.

560

См.: Кантор В.К. Университеты и профессорство в России // Вопросы философии. 2013. № 6. С. 16–28.

561

Цион И.Ф. Нигилисты и нигилизм // Русский вестник. 1886. № 6. С. 776–777.

562

См. также об этом: Кантор В.К. Карнавал и бесовщина // Вопросы философии. 1997. № 5. C. 44–57.

563

Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С. 283.

564

Горький М. О «карамазовщине». http://dugward.ru/library/dostoevskiy/gorkiy_o_karamazovchine.html

565

Степун. Ф.А. О «Бесах» Достоевского и письмах Максима Горького //Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 837.

566

Трубецкой Евг. Два зверя // Трубецкой Евг. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. С. 318.

567

Степун. Ф.А. О «Бесах» Достоевского и письмах Максима Горького. С. 837.

568

Камю А. Миф о Сизифе. Абсурдное творчество // Камю А. Посторонний. Миф о Сизифе. Недоразумение. М.: АСТ, 2007. С. 215–216.

569

Арцыбашев М.П. Максим Горький // Рампа и жизнь. 1913. № 39. 29 сентября. С. 10–11.

570

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 48. С. 226.

571

Ольминский М. По литературным вопросам. М.—Л.: ГИЗ, 1932. С. 25–26.

572

Степун. Ф.А. О «Бесах» Достоевского и письмах Максима Горького. С. 836.

573

Там же. С. 839.

574

Там же. С. 847.

575

Мережковский Д.С. Горький и Достоевский // Мережковский Д.С. Больная Россия / Сост. и коммент. А.Н. Николюкина. – М.: Республика. 2011. С. 240.

576

Степун. Ф.А. О «Бесах» Достоевского и письмах Максима Горького. С. 847.

577

Сучков Б. Мир Кафки // Кафка Ф. Роман. Новеллы. Притчи. М., 1965. С. 8.

578

Канетти Э. Диалог с жестоким партнером // Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1990. С. 56.

579

Арендт Х. Франц Кафка // Арендт Х. Скрытая традиция. М.: Текст, 2008. С. 114–115.

580

Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб.: Наука, 2000. С. 163.

581

Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. С. 191–192.

582

Франк С.Л. Смысл жизни // Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 157.

583

Шаламов В. Вишера. М.: Книга, 1989. С. 54.

584

Борхес Х.Л. Моя жизнь служит литературе // Иностранная литература. 1988, № 10. С. 228.

585

Кафка Ф. Из дневников. Письмо отцу. М., 1988. С. 82.

586

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде // Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. С. 95.

587

Арендт Х. Франц Кафка // Арендт Х. Скрытая традиция. М.: Текст, 2008. С. 138.

588

Беньямин В. Заметки // Беньямин В. Франц Кафка. М.: Ad Marginem, 2000. С. 263.

589

Брод М. Франц Кафка. Узник абсолюта. М.: Центрполиграф, 2003. С. 54–55.

590

Кобрин К. Modernité в избранных сюжетах. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. С. 66.

591

Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I. М.: Гнозис, 1994. С. 73.

592

Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб.: Наука, 2000. С. 158.

593

Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб.: Наука, 2000. С. 166.

594

Heidegger M. Wozu Dichter? // Heidegger M. Holzwege. Frankfurt am Main, 1950. S. 265. (Перевод Ал. В. Михайлова.)

595

Михайлов А.В. Предисловие к статье Хайдеггера «Слова Ницше “Бог мертв”» // Вопросы философии. 1990. № 7. С. 141.

596

Гегель Г.В.Ф. Эстетика в 4 т. Т. 4. М.: Искусство, 1973. С. 265.

597

Пикер Г. Застольные разговоры с Гитлером. Смоленск: Русич, 1993. С. 91.

598

Канетти Э. Тайное сердце часов. Заметки 1973–1985 // Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1990. С. 315.

599

Канетти Э. Заметки. 1942–1972 // Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1990. С. 269.

600

Гегель Г.В.Ф. Эстетика в 4 т. Т. 3. М.: Искусство, 1971. С. 575.

601

Кьеркегор С. Понятие страха // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. С. 143.

602

«У Киркегарда Angst носит скорее психологический характер, у Гейдеггера (так произносился Хайдеггер до войный русскими мыслителями. – В. К.) же космический» (Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Бердяев Н. Диалектика божественного и человеческого. М.: Фолио, 2003. С. 390).

603

Там же. С. 388.

604

Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. С. 20.

605

Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М.: Республика, 1993С. 21.

606

Канетти Э. Заметки. 1942–1972 // Канетти Э. Человек нашего столетия. С. 270.

607

Бубер М. Затмение Бога // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. С. 335.

608

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде. С. 95.

609

Манн Т. В честь поэта (Франц Кафка и его «Замок») // Кафка Ф. Замок. СПб., 1997. С. 378.

610

Бубер М. Затмение Бога. С. 336.

611

Там же. С. 337.

612

Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. С. 109.

613

Там же. С. 111.

614

См., например, работу немецкого культурфилософа Карла Виттфогеля: Die orientalische Despotie. Eine vergleichende Untersuchung totaler Macht. Köln; Berlin, 1962.

615

Манн Т. В честь поэта (Франц Кафка и его «Замок»). С. 379.

616

Мамардашвили М. Записи в ежедневнике (начало и середина 80-х годов) //Мамардашвили М. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. С. 186.

617

Кафка Ф. Из дневников. Письмо отцу. С. 168.

618

Арендт Х. Франц Кафка. С. 124.

619

Кобрин К. Modernité в избранных сюжетах. С. 77.

620

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде. С. 99.

621

Хайдеггер М. Послесловие к: «Что такое метафизика?» // Хайдеггер М. Время и бытие. С. 38.

622

Тынянов Ю.Н. Литературное сегодня // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 153–154.

623

Замятин Е. Новая русская проза // Замятин Е. Я боюсь. Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М.: Наследие, 1999. С. 92.

624

Белый А. Штемпелеванная культура // Империя и нация в русской мысли начала ХХ века / Составление, вступ. статья и примеч. С.М. Сергеев /М.: Издательская группа «Скимен», Издательский Дом «Пренса», 2004. С. 339. Надо сказать, восприятие евреев как некоей международной силы вполне было свойственно народному сознанию. В платоновском романе «Чевенгур» сторожевые мужики спрашивают двух народных революционеров-коммунистов – Копенкина и Дванова, кто они такие. «“Мы – международные!” – припомнил Копенкин звание Розы Люксембург: международная революционерка». На это следует другой вопрос: «Евреи, што ль?» На что – не менее характерный ответ: «Копенкин хладнокровно обнажил саблю <…>: “Я тебя кончу на месте за такое слово”» (115). В каком-то смысле это ответ Платонова.

625

Волошин М. Путник по вселенным. М.: Советская Россия, 1990. С. 202–203.

626

См.: Хагемайстер М. Новое средневековье Павла Флоренского // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник 2003. М.: Модест Колеров, 2004. С. 104.

627

Бунин И. Окаянные дни. М., 1990. С. 96.

628

Трубецкой С.Н. Смерть В.С. Соловьёва. 31 июля 1900 г. // Соловьёв В.С. «Неподвижно лишь солнце любви…» Стихотворения. Проза. Письма. Воспоминания современников. М.: Московский рабочий, 1990. С. 384.

629

Соловьёв В.С. Три разговора // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. СПб., б.г. С. 219–220.

630

Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Воспоминания в трех томах. Том первый. М.: Советский писатель, 1990. С. 377.

631

Вот отрывок из первой главы, где описывается появление Хулио Хуренито: «Дверь кафе раскрылась, и не спеша вошел весьма обыкновенный господин в котелке и в сером резиновом плаще. <…> Господин в котелке был такой диковиной, что вся “Ротонда” дрогнула, на минуту замолкла, а потом разразилась шепотом удивления и тревоги. Только я сразу все постиг. Действительно, стоило внимательно взглянуть на пришельца, чтобы понять вполне определенное назначение и загадочного котелка, и широкого серого плаща. Выше висков под кудрями ясно выступали крутые рожки, а плащ тщетно старался прикрыть острый, воинственно приподнятый хвост» (Эренбург И. Необычайные похождения Хулио Хуренито и его учеников // Эренбург И. Собр. соч.: В 8 т. Т. 1. М.: Худ. лит., 1990. С. 222. В дальнейшем все ссылки на текст романа даются по этому изданию). Примерно так же в «Записках покойника (Театральном романе)», как я уже упоминал, приходит издатель Рудольфи к писателю Максудову, принимающему пришельца за дьявола.

632

Стоит сослаться на современную венгерскую исследовательницу, достаточно резко определившую роман, как жесткий расчет со всеми ценностями европейской культуры: «Роман Хулио Хуренито (1921) был первым из многих и остался лучшим из всех романов писателя. Он был рожден европейской послевоенной атмосферой и стал квинтэссенцией разочарованностей начала века. В высказываниях Учителя или в сюжетных положениях методически и неотразимо пересматриваются и сразу же дискредитируются все положительные идеалы человечества. Показано, как вера, надежда и любовь, наука, право и искусство одинаково ложные, ведут к краху» (Хетени Ж. Энциклопедия отрицания: Хулио Хуренито Ильи Эренбурга // Studia Slavica Hung. 45 (2000) 3–4. С. 317).

633

Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Воспоминания в трех томах. Том 1. С. 377.

634

Там же. С. 378.

635

См. Сарнов Б. Случай Эренбурга. М.: Текст, 2004. С. 52–67.

636

Замятин Е. Новая русская проза. С. 93.

637

Парамонов Б. Портрет еврея // Парамонов Б. Конец стиля. СПб.; М.: Аграф, 1999. С. 406.

638

В статье 1909 г.: «Евреи, конечно, не стали русскими, но стали космополитами в русском сюртуке и на русской должности» (Розанов В.В. Белорусы, литовцы и Польша в окраинном вопросе России // Империя и нация в русской мысли начала ХХ века / Составление, вступ. статья и примеч. С.М. Сергеева / М.: Издательская группа «Скимен», Издательский дом «Пренса». 2004. С. 128).

639

Парамонов Б. Портрет еврея. С. 406.

640

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 649–650.

641

Здесь словно иллюстрация к словам Симона Дубнова, понимавшего юдофобию не как ненависть, а как боязнь другими народами евреев: «Слово юдофобия, понимаемое обыкновенно в смысле ненависти к евреям, означает в действительности страх перед евреями. Fobos по-гречески означает боязнь, страх, а fobeo – устрашаю или страшусь, боюсь. Таким образом, “юдофобия” означает иудеобоязнь» (Дубнов С.М. Размышления // Дубнов С.М. Книга жизни. Материалы для истории моего времени. Воспоминания и размышления. Иерусалим; М.: Гешарим, Мосты культуры, 2004. С. 618).

642

Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. С. 540.

643

Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. (USA). Hermitage Publishers, 1999. С. 184.

644

Стоит привести мнение одного из лидеров «момента» и «естественного порядка» вещей, я имею в виду Гитлера: «Еврей – это катализатор, воспламеняющий горючие вещества. Народ, среди которого нет евреев, непременно вернется к естественному миропорядку» (Пикер Г. Застольные разговоры с Гитлером. Смоленск: Русич, 1993. С. 80).

645

Розеншток-Хюсси О. Великие революции. С. 186.

646

«В древней истории иудаизма установлены два периода: а) допророческий, когда народ создавал себе бога-патрона, покровителя племени, наряду с богами-патронами других племен; б) пророческий период, когда возникло представление о Боге всего человечества и стремление превратить еврейство в нацию богоносцев, призванных возвестить миру идею этого универсального Бога, источника правды и справедливости. Во имя этого этического Бога библейские пророки обличали неправду в своем народе и в других. И вот появился творец книги “Иов” и поднял протест против самого Бога, допускающего неправду и несправедливость в управляемом им мире. В Псалмах и в средневековой религиозной поэзии мы слышим жалобы коллективного Иова, гонимой нации, на “избравшего” ее Бога» (Дубнов С.М. Размышления. С. 617).

647

См. об этом статью: Кантор В. Ужас вместо трагедии (творчество Франца Кафки) // Вопросы философии. 2005. № 12.

648

Кантор В. Крепость. Роман. М.: РОССПЭН, 2004. С. 67–68.

649

Соловьёв В.С. Еврейство и христианский вопрос // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. СПб., б.г. С. 144.

650

Эренбург И. Собр. соч.: В 9 т. Т. 4. М.: Худ. лит., 1964. С. 48–49.

651

Земляной С. Предисловие // Эренбург И.Г. Необычайные похождения Хулио Хуренито. Жизнь и гибель Николая Курбова. М.: Московский рабочий, 1991. С. 8.

652

Марии Владимировне Киселевой.

653

Замятин Евг. «Грядущая Россия» // Замятин Е.И. Я боюсь. Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. М.: Наследие, 1999. С. 60.

654

Оруэлл Д. Рецензия на «Мы» Е.И. Замятина // http://orwell.ru/library/reviews/zamyatin/russian/r_zamy

655

Там же.

656

Шкловский В. Потолок Евгения Замятина // Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи, воспоминания, эссе (1914–1933). М.: Советский писатель, 1990. С. 258.

657

Уэллс Г. Россия во мгле. М.: Госполитиздат, 1958. С. 11–12.

658

Система ГУЛАГа и шарашек, т. е. творчества под страхом смерти, еще не была разработана. Это более позднее социальное открытие.

659

Замятин Е. Беседы еретика // Замятин Е.И. Я боюсь. С. 47.

660

Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 5. Л.: Наука, 1973. С. 69–70.

661

Артемьева Т.В. От славного прошлого к светлому будущему. Философия истории и утопия в России эпохи Просвещения. СПб.: Алетейя, 2005. С. 9.

662

Там же. С. 10.

663

Бунин И. Миссия русской эмиграции // Бунин И. Великий дурман. М.: Совершенно секретно, 1997. С. 132.

664

Храмов А. Антиутопия и царство антихриста в романе Замятина «Мы» //http://www.foru.ru/slovo.3960.1.html

665

Мильдон В.И. Санскрит во льдах, или Возвращение из Офира. Очерк русской литературной утопии и утопическое сознание. М.: РОССПЭН, 2006. С. 41.

666

Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, сколь и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове УТОПИИ // Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М.: Мысль, 2001. С. 274.

667

Жители Утопии «благодаря Гитлодею, знакомы с греческими авторами и быстро научились понимать их, тем более, что сами происходят от греков» (Свентоховский А. История утопий. М.: Типография В.М. Саблина, 1910. С. 51). Начиная с названия острова Утопия, т. е. места, которого нет (раньше «он назывался Абракса», т. е. неизреченное имя), имени рассказчика Гитлодей, происходящего от слова «гитлос» (болтовня); то есть перед нами болтун, далее назвния главного города, имеющего два варианта – Амаурот (темный, неназываемый, т. е. тоже отрицает его существование) и Ментриано (происходящий от латинского глагола mentri – лгать), Мор показывает всю фиктивность этого государства: река Анидра, т. е. река без воды, глава государства, называемый адем, т. е. несуществующий народ, или «анемолийские послы» («анемолийский» – от греческого «ветреный», в переносном смысле несуществующий, мнимый) и т. д.

668

Мильдон В.И. Санскрит во льдах, или Возвращение из Офира. С. 105. В России существовала длительная традиция неприятия социальных идей Платона – от Чернышевского до С.М. Соловьёва. Этой традиции принадлежит и Замятин. Скажем, Соловьёв видел идею Платона в историческом контексте. Он писал в работе 1858–1859 гг.: «Когда греки, в конце своего блестящего, но одностороннего развития, не могли сладить с прогрессом, то и у них, у лучших людей, у лучших умов между ними, явился протест против прогресса, который преимущественно обнаружился в политических сочинениях Платона (“Государство” и “Законы”). Здесь высказалось стремление возвратить общество к первоначальной простоте, единству, остановить дальнейшее движение, развитие личных отношений, личных способностей, личных средств, и высшим идеалом поставлено то общество, в котором у человека отняты семейство и собственность, два могущественных двигателя при развитии силы человека. Понятно, что мысль о подобном общественном устройстве могла явиться в языческом мире, когда господствовал самый низкий взгляд на достоинство человека» (Соловьёв С.М. Исторические письма // Соловьёв С.М. Соч.: В 18 книгах. Кн. XVI. Работы разных лет. М.: Мысль, 1995. С. 356).

669

Мильдон В.И. Санскрит во льдах, или Возвращение из Офира. С. 51.

670

Кондаков И.В., Шнейберг Л.Я. Русская литература ХХ века. Кн. 1 М.: Новая волна, 2003. С. 359.

671

Там же. С. 347.

672

Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма. // Шмитт К. Политическая теология. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. С. 237–238.

673

Замятин Е. Скифы ли? // Замятин Е.И. Я боюсь. С. 23.

674

Замятин писал (1918): «Несчастный, лысый старик Сократ. У него – только слово; против него – тысячи тяжеловооруженных. Но он один против тысяч был страшен: ему дали цикуты» (Замятин Е. Они правы // Замятин Е.И. Я боюсь. С. 42).

675

Надо сказать, имя Канта поминается в романе не раз, и всегда с негативным оттенком. Вот еще пример: «У нас эту математически-моральную задачу в полминуты решит любой десятилетний нумер; у них не могли – все их Канты вместе (потому, что ни один из Кантов не догадался построить систему научной этики, т. е. основанной на вычитании, сложении, делении, умножении)» (11).

676

Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение? // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М.: KAMI, 1994. С. 127.

677

Аверинцев С.С. Похвальное слово филологии // Юность. 1969. № 1. С. 99.

678

Замятин Е. Завтра // Замятин Е.И. Я боюсь. С. 49.

679

Валентинов Н. Два года с символистами. М.: Издательский дом XXI век – Согласие, 2000. С. 150.

680

Там же. С. 150–151.

681

Там же. С. 154.

682

Тут уже можно увидеть и одинаковую одежду замятинской контрутопии («юнифу»), понимание героя, что он заболел, когда начал видеть свои сны и обрел настоящую душу, соответствующие каждому номера и т. д.

683

Там же. С. 158–159.

684

Чужак Н. Писательская памятка // Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М.: Захаров, 2000. С. 15.

685

Левидов Мих. Организованное упрощение культуры // Левидов Мих. Простые истины (о читателе, о писателе). М.—Л.: Издание автора, 1927. С. 156.

686

Там же. С. 190.

687

Замятин Е. Скифы ли? // Замятин Е.И. Я боюсь. С. 27.

688

Винкельман А. Роман Е.И. Замятина «МЫ»: о √-1 следует молчать. Философические письма // Студенческий альманах. 2016. № 3. С. 27.

689

Мильдон В.И. Санскрит во льдах, или Возвращение из Офира. С. 10.

690

Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 42.

691

Киселева М. Роббер Музиль: тело и слово как способ познания героев // Вопросы литературы. 2009. № 3. С. 350.

692

Шпенглер Освальд. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. С. 231.

693

Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 185.

694

Замятин Е. Рай // Замятин Е.И. Я боюсь. С. 53.

695

Уэллс Г. Современная утопия. С. 189. ^*Это слово у нас сохранилось только в виде поэтической метафоры: химический состав этого вещества нам неизвестен.

696

Это слово у нас сохранилось только в виде поэтической метафоры: химический состав этого вещества нам неизвестен.

697

Арендт Х. Люди в темные времена. М.: Московская школа политических исследований, 2003. С. 21.

698

Этимология Шкловского весьма сомнительна. Как известно, имя Мефистофель возможно, греч. происхождения – «ненавидящий свет», от me – не, phos – свет и phílos – любящий; по др. версии, древнеевр. происхождения – от мефиц – распространяющий (разносящий) и тофель – скверна, грех. В Библии оно не фигурирует. Появилось, скорее всего, в эпоху Ренессанса.

699

Шкловский В. Потолок Евгения Замятина // Шкловский В.Б. Гамбургский счет: Статьи, воспоминания, эссе (1914–1933). М.: Советский писатель, 1990. С. 259.

700

Замятин Е. О лакеях // Замятин Е.И. Я боюсь. С. 38.

701

Замятин Е.И. Герберт Уэллс // Замятин Е.И. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. М.: Худ. лит., 1990. С. 306. В недавнем издании эта книга переведена как «Современная утопия».

702

Благодетель, которого герой сравнивает с Иеговой, «хранители», то есть сотрудники спецслужб, которых рассказчик сравнивает с ангелами-хранителями. Враги системы сами берут себе наименование «Мефи».

703

Степун Ф.А. Религиозный смысл революции // Степун Ф.А. Жизнь и творчество. Избранные сочинения. М.: Астрель, 2009. С. 486.

704

Флоровский Г. Метафизические предпосылки утопизма // Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. С. 273.

705

Франк С.Л. Ересь утопизма // Франк С.Л. По ту сторону правого и левого. Paris: YMCA-Press, 1972. С. 86–87.

706

См. об этом статью: Кантор В. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе конца XIX – начала XX века // Вопросы философии. 2002. № 9. С. 54–67.

707

Эдшмид К. Экспрессионизм в поэзии // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы ХХ века. М.: Прогресс, 1988. С. 311.

708

Эдшмид К. Экспрессионизм в поэзии // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы ХХ века. М.: Прогресс, 1988. С. 311.

709

Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. С. 28.

710

Степун Ф. Германия «проснулась» // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 484.

711

Koestler A. Arrow in the blue: an autobiography. New-York: Macmillan Co., 1952. P. 9.

712

Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3. С. 115.

713

Манн Г. Велик образ СССР // Манн Г. В защиту культуры. Сборник статей. М.: Радуга, 1986. С. 84.

714

Манн Г. Единственное утешение // Там же. С. 47.

715

Перевод впервые и вправду был опубликован на Западе: Кёстлер А. Слепящая тьма / Перевел с английского Андрей Кистяковский. Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова, 1978. В статье все цитаты из романа приводятся по этому изданию.

716

Улановская М. Свобода и догма. Жизнь и творчество Артура Кёстлера. Иерусалим: Иерусалимский издательский центр, 1996. С. 92. Хочу только заметить, что переводчик умер лет восемь спустя после выхода этого романа.

717

Кёстлер А. Слепящая тьма. С. V.

718

Литературная газета. 1988, 3 августа.

719

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды /Пер. с исп. Сост., предисл. и общ. ред. А.М. Руткевича. М.: Весь мир, 1997. С. 125–126.

720

Дружба народов. 1988. № 3. С. 235.

721

Дружба народов. 1988. № 3. С. 235.

722

Фейхтвангер Л. Москва 1937. Таллинн: Махос, 1990. С. 69.

723

Федотов Г.П. Тяжба о России // Федотов Г.П. Тяжба о России, Раris. YMCAPRESS, 1982. С. 293.

724

Федотов Г.П. Сталинократия // Там же. С. 265.

725

Беньямин В. Москва // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. С. 178.

726

Кавелин К.Д. Наш умственный строй // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры / Составление, вступительная статья В.К. Кантора. М.: Правда, 1989. С. 314.

727

Там же.

728

История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Огиз. Госполитиздат. 1945. С. 332.

729

Пушкин А.С. «История русского народа», сочинение Николая Полевого //Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. VII. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 136.

730

Чернышевский Н.Г. О причинах падения Рима // Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 15 т. Т. VII. М.: Гослитиздат, 1950. С. 645–646.

731

Герцен А.И. К старому товарищу // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. ХХ. Кн. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 593. Курсив автора. – В. К.

732

Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. М.: Мысль, 1998. С. 197.

733

Хомяков А.С. О старом и новом // Хомяков А.С. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Моск. филос. фонд. Медиум, 1994. С. 461.

734

Каннингем Д.А. С надеждой на собор. Русское религиозное пробуждение начала века. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1990. С. 304.

735

Там же. С. 308.

736

Мельгунов С.П. Красный террор в России. М.: СП PUGO, 1990. С. 191.

737

Литвин А.Л. Красный и белый террор в России 1918–1922 гг. Казань: 1995. С. 63.

738

Послание Патриарха Тихона с предостережением против мщения //Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея России. М.: Благовест, 2011. С. 363.

739

Аверинцев С. Миссионер для племени интеллигентов. Литературная газета. 1991, 4 сент.

740

Аверинцев С. Миссионер для племени интеллигентов. Литературная газета. 1991, 4 сент.

741

Амман Ив. Александр Мень. Христов свидетель в наше время. М.: Рудомино, 1994. С. 44–45.

742

Мень Александр, протоиерей. Мир Библии. М.: Книжная палата, 1990. С. 26.

743

Мень Александр, протоиерей. История религии. В поисках пути, истины и жизни. Т. VII. Сын человеческий. М.: Слово/Slovo, 1992. С. 59–60.

744

Масленникова З.А. К истории книги о. Александра Меня «Сын Человеческий» // «AEQUINOX». Сборник памяти о. Александра Меня. М.: Carte Blanche, 1991. С. 179.

745

Уоррен Р.П. Как работает поэт. Статьи. Интервью. М.: Радуга, 1988. С. 386.

746

Грин Г. Путешествия без карты. М.: Прогресс, 1989. С. 304.

747

Цвейг С. Вчерашний мир. Воспоминания европейца. Статьи, эссе. М.: Радуга, 1987. С. 114–115.

748

Урнов Д.М. Джозеф Конрад. М.: Наука, 1977. С. 17–17.

749

Урнов Д.М. Джозеф Конрад. М.: Наука, 1977. С. 54.

750

Там же. С. 94.

751

Урнов Д.М. Джозеф Конрад. М.: Наука, 1977. С. 54.

752

Там же. С. 53.

753

Урнов Д.М. Джозеф Конрад. М.: Наука, 1977. С. 4.

754

Фуэнтес К. Новый испаноамериканский роман // Писатели Латинской Америки о литературе. М.: Радуга, 1982. С. 118.

755

Там же.

756

Фуэнтес К. Новый испано-американский роман // Писатели Латинской Америки о литературе. М.: Радуга, 1982. С. 118.

757

Борхес Х.Л. Аргентинский писатель и литературные традиции // Там же. С. 67.

758

Там же. С. 66.

759

Сеа Л. Поиски латиноамериканской сущности // Вопросы философии. 1982. № 6. С. 56.

760

Беседа Х.Л. Борхеса с Антонио Каррисо // Борхес Х.Л. Письмена Бога. М.: Республика 1992. С. 417.

761

Там же. С. 418.

762

Борхес Х.Л. Аргентинский писатель и литературные традиции. С. 68.

763

Сармьенто Д.Ф. Цивилизация и варварство. Жизнеописание Хуана Факундо Кироги, а также физический облик, обычаи и нравы Аргентинской Республики. М.: Наука, 1988. С. 187.

764

Сармьенто Д.Ф. Цивилизация и варварство. С. 107.

765

Там же.

766

Сармьенто Д.Ф. Цивилизация и варварство. С. 100.

767

Дубин Б. Книга мира // Борхес Х.Л. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. СПб.: Амфора, 2005. С. 18.

768

См.: Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Худ. лит., 1973. С. 177.

769

Бёлль Г. Каждый день умирает частица свободы. М.: Прогресс, 1989. С. 252.

770

См. об этом статью: Кантор В.К. Гамлет как «христианский воин» // Вопросы философии. 2008. № 5. С. 32–46.

771

Бердяев Н.А. Духи русской революции // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 96.

772

Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. II. М.: Русский язык, 1981. С. 52.

773

Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1985. Т. 29, кн. 1. Письма. Л.: Наука, 1986. С. 214.

774

Шестов Л. Достоевский и Нитше // Шестов Л. Сочинения. М.: Раритет, 1995. С. 81–82.

775

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 28. Кн. I. Письма. С. 169–170.

776

Алданов М. Армагеддон // Алданов М. Армагеддон. Записные книжки. Воспоминания. Портреты современников. М.: НПК «ИНТЕЛВАК», 2006. С. 86.

777

Мережковский Д.С. Пророк русской революции // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881–1931 годов / Изд. подготовили В.М. Борисов, А.Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. С. 100.

778

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 27. С. 21.

779

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 27. С. 21.

780

Соловьёв В. Россия и Европа // Соловьёв В. Национальный вопрос в России. М.: АСТ, 2007. С. 114.

781

Соловьёв В.С. О соблазнах // Соловьёв В.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. СПб., б.г. С. 20.

782

Ростовцев М.И. Избранные публицистические статьи. 1906–1923 годы. М.: РОССПЭН, 2002. С. 53.

783

Розанов В.В Апокалипсис нашего времени. М.: Республика, 2000. С. 7.

784

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 22. С. 45.

785

Булгаков С.Н. На пиру богов // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1993. С. 609.

786

Шаламов В. Четвертая Вологда // Шаламов В. Несколько моих жизней. М.: Республика, 1996. С. 346.

787

Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. М.: Республика, 2000. С. 313.

788

Суворин А.С. О покойном // Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 2. М.: Худ. лит., 1990. С. 473.

789

Зайцев Б.К. Об интеллигенции // Зайцев Б.К. Дневник писателя. М.: Русский путь, 2009. С. 91.

790

Эту параллель (сравнение героев Толкиена, хоббитов, и героев «Пиквикского клуба» Диккенса) без ссылки на автора заимствовал один из переводчиков (В. Муравьев, уже после смерти Андрея) в предисловии к первому тому эпопеи в издании 1988 г. После чего, что меня удивло, просил меня написать рецензию на новое издание. Ответить я ничего не смог.

791

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М.: Наука, 1988. С. 43.

792

Манн Т. Германия и немцы // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. М.: ГИХЛ, 1961. С. 322.

793

Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Духовная проза. М.: Патриот, 1993. С. 45.

794

См. на эти темы подробнее книгу: Кантор В. Русская классика, или Бытие России. М.: РОССПЭН, 2005. – 768 с. (Серия «Российские Пропилеи»).

795

Об этом см. главу о «Подростке»: Кантор В. «Судить Божью тварь». Пророческий пафос Достоевского. Очерки. М.: РОССПЭН, 2010. – 422 с. (Серия «Российские Пропилеи»).

796

См. об этом статью: Кантор В.К. Немецкое русофильство, или Предчувствие нацизма (еврейская тема в повести И.С. Тургенева «Несчастная») // История и культура российского и восточноевропейского еврейства: новые источники, новые подходы: Материалы международной конференции. Москва, 8–10 декабря 2003 г. М.: Дом еврейской книги, 2004. С. 102–115.

797

Герцен А.И. «Москвитянин» и вселенная // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. II. М.: АН СССР, 1958. С. 138.

798

Рильке Р.М. Стихи. Истории о Господе Боге. Томск: Водолей, 1994. С. 116.

799

Рильке Р.М. Ворпсведе. Огюст Роден. Письма. Стихи. М.: Искусство, 1994. С. 238.

800

Там же. С. 144.

801

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 28. Кн. 1. Л.: Наука, 1985. С. 51.

802

Михайловский Н. Литературная критика. Статьи о русской литературе XIX – начала ХХ века. Л.: Худ. лит., 1989. С. 239.

803

Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем в 30 томах. Письма в 18 томах. Т. 5. М.: Наука, 1988. С. 131. В дальнейшем ссылки на это издание – в тексте.

804

Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем в 30 томах. Сочинения в 12 томах. Т. 11. М.: Наука, 1983. С. 95. В дальнейшем ссылки на это издание – в тексте.

805

Щукин В. Русское западничество сороковых годов ХIХ века как общественно-литературное явление // Щукин В. Российский гений просвещения. Исследования в области мифопоэтики и истории идей. М.: РОССПЭН, 2007. С. 122–123.

806

Вильмонт Н. О Борисе Пастернаке. Воспоминания и мысли. М.: Советский писатель, 1989. С. 49.

807

Станкевич Н.В. Избранное. М.: Советская Россия, 1982. С. 139.

808

Зайцев Б. Жизнь Тургенева // Зайцев Б. Далекое. М.: Советский писатель, 1991. С. 157.

809

Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XIV. М.: АН СССР, 1958. С. 156.

810

Берковский Н.Я. Эстетические позиции немецкого романтизма //Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934. С. 6.

811

Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революции //Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С. 264.

812

Там же. С. 266.

813

Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Собр. соч.: В 9 т. Т. 6. М.: Худ. лит., 1958. С. 355.

814

Бакунин М.А. Реакция в Германии (Очерк француза) // Бакунин М.А. Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2010. С. 73.

815

Чичерин Б.Н. Письмо к издателю «Колокола» // Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 368.

816

Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2005. С. 72.

817

Герцен А.И. Русские немцы и немецкие русские // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XIV. М.: АН СССР, 1958. С. 148–149.

818

Толстой Л.Н. О Шекспире и о драме // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. Т. XV. М.: Худ. лит., 1983. С. 304, 307–308. Далее ссылки на это издание в тексте.

819

Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. VII. М.—Л.: АН СССР, 1951. C. 515. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 436.

820

Ортега-и-Гассет Х. В поисках Гёте // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика.

821

Переписка А.П. Чехова в 2 т. Т. 1. М.: Худ. лит., 1984. С. 231–232. Философия культуры. С. 342.

822

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика.

823

Шелгунов Н.В. Литературная критика. Л.: Худ. лит., 1974. С. 65–66, 67.

824

Мережковский Д.С. Поэт вечной женственности // Мережковский Д.С. Больная Россия. М.: Республика, 2011. С. 370.

825

Беньямин В. Москва // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. С. 163.

826

Манн Г. Велик образ СССР // Манн Г. В защиту культуры. Сборник статей. М.: Радуга, 1986. С. 84.

827

Манн Г. Единственное утешение // Там же. С. 47.

828

Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Гнозис – Прогресс-Комплекс, 1994. С. 109.

829

Цвейг С. Достоевский // Цвейг С. Статьи. Эссе. Вчерашний мир. Воспоминания европейца. М.: Радуга, 1987. С. 114.

830

Фрейд З. Достоевский и отцеубийство // Вопросы литературы. 1990. № 8. С. 167–168.

831

См., напр.: Лейбин В. Русскость Фрейда. М., 1994.

832

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX–XII. Калуга: Золотая аллея, 1993. С. 142.

833

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 15. Л.: Наука, 1976. С. 117. (Далее все ссылки на это издание даны в тексте.)

834

Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского. Берлин: Обелиск, 1923. С. 10.

835

Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. С. 48.

836

Фрейд З. Достоевский и отцеубийство. С. 177–178.

837

Руткевич А.М. Психоанализ. М.: ИНФРА-М – ФОРУМ, 1997. С. 310.

838

Нейфельд И. Достоевский. Психоаналитический очерк / Под ред. проф. З. Фрейда // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 88.

839

Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. С. 110.

840

Манн Т. Достоевский – но в меру // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. М.: Худ. лит., 1961. С. 338.

841

Фрейд З. Достоевский и отцеубийство. С. 176.

842

Возможно эта аберрация возникла у Фрейда под влиянием Рильке, о взглядах которого на Достоевского вполне могла рассказать венскому психоаналитику его приятельница и бывшая подруга Рильке – Лу Андреас-Саломе. Рильке же писал следующее: «Незабываемые явления и великие примеры – Иисус Христос и Достоевский. Однако именно слово последнего, человеческое, не превращенное в догму слово, будет для России более существенным, чем было для Европы слово Иисуса Назарейского» (Рильке Райнер Мария. Письма // Рильке Райнер Мария. Ворпсведе. Огюст Роден. Письма. Стихи. М.: Искусство, 1994. С. 144).

843

Фрейд З. Будущее одной иллюзии. С. 46.

844

Там же. С. 22.

845

Цвейг С. Достоевский. С. 115.

846

Бердяев Н.А. Религиозные основы большевизма // Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. СПб.: РХГИ, 1999. С. 50.

847

Манн Т. Достоевский – но в меру. С. 345.

848

Бирюков В.В., Широков Ф.В. О «Сумме технологии», об эволюции, о человеке и роботах, о науке…(Опыт оценки) // Лем Ст. Сумма технологии. М.: Мир, 1968. С. 538.

849

Герцен А.И. Концы и начала // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XVI. М.: АН СССР, 1959. С. 155–156

850

Файнбург З.И. В поисках формулы человеческого // Лем С. Навигатор Пиркс. Голос неба. М.: Мир, 1971. С. 586.

851

Аристотель. Сочинения в 4 т. Т..4. М.: Мысль, 1983. С. 655.

852

Вейдле В.В. Задача России. Минск: Белорусская Православная церковь, 2011. С. 60.

853

См. русское издание: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

854

Ленин В.И. Детская болезнь левизны в коммунизме // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 79.

855

Канетти Э. Первая книга – «Ослепление» // Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1990. С. 123–124.

856

Ионин Л.Г. О Книге и ее Авторе // Канетти Э. Масса и власть / Перевод с немецкого Л. Ионина. М.: Ad Marginem, 1997. С. 12.

857

Степун Ф. Письмо из Германии (Национал-социалисты) // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 470.

858

Ионин Л.Г. О Книге и ее Авторе. С. 9.

859

Канетти Э. Масса и власть. С. 503.

860

Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Государь. М.: РОССПЭН, 2002. С. 407.

861

Стоит сослаться на слова умнейшего адвоката В.Д. Спасовича: «Хотя Нечаев – лицо весьма недавно здесь бывшее, однако он походит на сказочного героя. <…> Этот страшный, роковой человек всюду, где он ни останавливался, приносил заразу, смерть, аресты, уничтожение. Есть легенда, изображающая поветрие в виде женщины с кровавым платком. Где она появится, там люди мрут тысячами. Мне кажется, Нечаев совершенно походит на это сказочное олицетворение моровой язвы» (цит. по: Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 12. Л., 1975 (примечания). С. 204).

862

Канетти Э. Гитлер по Шпееру // Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1990. С. 74. Надо сказать, что о политической силе мертвецов писал после Февральской революции Семен Франк: «Мертвые молчат. Бесчисленная их армия не встает из могил, не кричит на митингах, не составляет резолюций, не образует союза и не имеет представителей в совете рабочих и солдатских депутатов. <…> И все же эта армия мертвецов есть великая – можно сказать, величайшая – политическая сила всей нашей жизни, и от ее голоса зависит судьба живых, быть может, на много поколений. <…> Мы не можем не видеть, что революцию совершили тени погибших на войне» (Франк С.Л. Мертвые молчат // Франк С.Л. Непрочитанное… М.: Московская школа политических исследований, 2001. С. 224–226).

863

Василиса Прекрасная // Народные русские сказки А.Н. Афанасьева: В 3 т. Т. 1. М.: ГИХЛ, 1957. С. 161.

864

Канетти Э. Спасенный язык // Канетти Э. Человек нашего столетия. Художественная публицистика. С. 157–158.

865

Бунин Ив. Несколько слов английскому писателю // Бунин И. Великий дурман. М.: Совершенно секретно, 1997. С. 69–70.

866

Бунин И. Еще об итогах // Бунин И. Великий дурман. С. 120.

867

Степун Ф. Мысли о России. Очерк IX // Степун Ф.А. Сочинения. С. 342. Интересно, как эту зависимость Ленина от массы ощутил Андрей Платонов в романе «Чевенгур», где один из персонажей так рассуждает: «Что я тебе масса, что ли? – обиделся Чепурный. – Ленин и то знать про коммунизм не должен, потому что это дело сразу всего пролетариата, а не в одиночку… Умней пролетариата быть не привыкнешь…».

868

Троцкий Л.Д. О Ленине // Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М.: Политиздат, 1990. С. 213.

869

Göbel H. Elias Canetti. Reinbek bei Hamburg, Rowolt Taschenbuch Verlag, 2005. S. 109.

870

Бунин И. Миссия русской эмиграции // Бунин И. Великий дурман. С. 132.

871

Канетти Э. Масса и власть. С. 500–501.

872

Гройс Б. Утопия и обмен. М.: ЗНАК, 1993. С. 353.

873

Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. Tenefly, N. J. Hermitage Publishers. 1993. С. 101.

874

Виноградов И. О В.Ф. Кормере и его романе «Наследство» // Кормер В. Наследство. М.: Советский писатель, 1991. С. 3.

875

Русская мысль. 1988. 27 мая. № 3726. С. 7.

876

Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. М.: Традиция, 1997. С. 241.

877

Там же. С. 243.

878

Мандельштам О. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М.: Арт-бизнес-центр, 1993. С. 271.

879

Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. М.: Традиция, 1997. В книгу вошли две статьи писателя и его роман «Крот истории, или Революция в республике S=F».

880

Нечаев С.Г. Главные основы будущего строя // Революционный радикализм в России. Век девятнадцатый. М.: Археографический центр, 1997. С. 264. (Документальная публикация под редакцией Е.Л. Рудницкой.)

881

Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 280.

882

Кантор В. К. Гамлет как «христианский воин» // Вопросы философии. 2008. № 5. [http://magazines.russ.ru/slovo/2008/60/ka8.html]

883

С этого эпизода начинается первая глава последней книги В.К. Кантора: «Судить Божью тварь». Пророческий пафос Достоевского. Очерки. М.: РОССПЭН, 2010.

884

Кантор В.К. Русское искусство и «профессорская культура» // Вопросы литературы. 1978. № 3.

885

Писатель, работающий в художественном творчестве (нем.).

886

Кантор В. Смерть пенсионера: Повесть. Роман. Рассказ. – М.: Летний сад, 2010.

887

Мережковский Д.С. Царство Антихриста // Мережковский Д.С. Царство Антихриста. СПб.: РХГУ, 2001. С. 22.

888

Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. IX. Материалы разных лет. М.: Мысль, 1990. С. 402–403.

889

Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. М.: Канон+, 2011. С. 67.

890

Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. Т. 2. СПб.: София, 1992. С. 178.

891

Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. С. 22.