Изменит ли Россию альтернативная наука - [9]
Однако главный проблемный вопрос ортодоксальной науки заключается в том, что её исходный постулат: материя и энергия (как мера движения материи) – это саморазвивающаяся субстанция без управления извне. Это извечная точка соприкосновения науки и религии, которая принципиально разделяет их друг от друга. Ибо каноны религии утверждают, что мир создан, существует и развивается по замыслу высшего разума – Бога и все явления и процессы управляются по законам Творца. Более того, каноны религии утверждают, что в начале всех процессов мироздания было Слово (божественный дух), а всё материальное было вторично. Ортодоксальная наука начало образования Вселенной объясняет так называемым Большим взрывом вещества (материи) с последующим выбросом осколков в открытое пространство космоса. Из этих осколков якобы образовались галактики и их галактические объекты. Никакой сколь-нибудь убедительной основы для такой гипотезы не существует.
Позиции церкви и ортодоксальной науки диаметрально противоположны.
Наука располагает доказательной базой в виде законов классической и квантовой теории при объяснении и описании разных явлений и процессов. Это и понятно, ведь она изучает материальный мир, доступный нашим ощущениям и нашим инструментальным возможностям. А наши ощущения (органы чувств человека) весьма ограничены. А все каноны религии опираются на духовный феномен – веру в Бога. Его нельзя объяснить, описать и заключить в рамки физической и математической модели, нельзя создать теорию. Невозможно для этой цели использовать те методы и средства, которые использует наука для изучения материального мира. Доказательная база религии о существовании Бога и его участии в управлении всеми процессами в материальном мире совершенно иная. Она заключается в регистрации так называемых чудесных явлений, связанных с природными процессами и людьми. И подобно результатам научных исследований, человечество использует эти чудесные явления, которые происходят по воле Бога в ответ на обращение к Нему (молитвы) людей.
Так неужели нельзя найти компромисс между постулатом об отсутствии управления извне процессами существования и развития материального мира и постулатом о наличии такого управления?
Заметим, что позиция науки в этом вопросе далеко не безупречна. Мир все-таки развивается упорядоченным образом, и все объекты природы развиваются по определенным законам, сохраняя неизменными свои внутренние и внешние свойства на протяжении многих веков. А все изменения происходят вследствие вмешательства извне, и не путём саморазвития. Кстати, теория естественного отбора не противоречит гипотезе об изменении объектов природы путём информационных воздействий. Она просто не предполагает возможность таких воздействий. Объясняя такие процессы, наука, тем не менее, не может запустить механизм создания (сотворения) материальных объектов и природных процессов.
Во взаимоотношениях науки и религии трудно находить компромиссные решения. Представители ортодоксальной науки работают на повышение благосостояния общества, на обеспечение национальной безопасности страны, а представители церкви преследуют цель сохранения человеческой души от соблазнов пресыщения материальными благами общества. Наука как источник научно-технического прогресса способствует образованию мирового общества потребления, причём общества несоразмерного потребления, которое деформирует души людей, уродует их нравственный облик. Сегодня уже совершенно ясно, что потребительские запросы несоразмерны с духовными потребностями людей, они подавляют духовное развитие личности. И современная консервативная церковь не может установить баланс между материальным и духовным развитием личности, ибо сама является частью общества потребления. И этот разрыв в целях и достигаемых результатах науки и религии всё больше увеличивается и не в пользу религии. Пассивная позиция церкви не способствует поиску необходимого компромисса.
Однако компромисс между наукой и религией, по убеждению автора, не только возможен, но и необходим. Церковь может стать активным участником дальнейшего прогресса науки, особенно в связи с развитием её нового генерального направления. По мнению автора, это должна быть альтернативная наука. Этот компромисс являет собой форму единения науки и религии, о необходимости которого автор неоднократно упоминал в своих публикациях. Для этого необходимо рассмотреть и принять согласованные решения относительно гипотезы управления извне всеми процессами материального мира.
Наступил момент, когда необходимо рассмотреть феномен управления эволюционного развития материального мира… Автор пришел к выводу, что он непосредственно связан с понятием информация.
Весь окружающий нас материальный мир во всех проявлениях насыщен информацией. Причем информацией являются не только различные сообщения, сигналы, воздействия на наши органы чувств, но и воздействия физических полей на объекты природы. Информация, в отличии от классического определения, должна заключать в себе некие
