Избранные труды - [210]

Поэтому зафиксированное в таблице резкое снижение (сразу на 78,3 %) регистрации хулиганства в 2004 г., по справедливому мнению Э. Ф. Побегайло, объясняется тем, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ практически было декриминализировано простое и злостное хулиганство, которое предусматривалось соответственно по ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ.[882] По существу, мы наблюдаем в этом случае повторную декриминализацию со своего рода кумулятивным эффектом.

Представляют определенный интерес и данные В. Б. Боровикова о количестве осужденных за хулиганство в 1997–2007 гг.[883]

Таблица 2

Число осужденных по ст. 213 УК РФ

Из таблицы явствует, что наибольшее число осужденных по ч. 1 и 2 ст. 213 УК приходится на 1997 г., несмотря на резкое снижение (28,6 %) в данном году регистрации хулиганства в целом. Видимо, существенный задел расследованных уголовных дел был создан еще в 1996 г. В дальнейшем (по 2002 г. включительно) наблюдается тенденция постепенного снижения числа осужденных по рассматриваемой статье УК, которое составило в 2002 г. по ч. 1–17 813, по ч. 2–21 092 и по ч. 3–9480 человек, исключая совокупность по другим преступлениям. С принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ число осужденных за хулиганство в период 2004–2006 гг., естественно, еще более снизилось.

Если говорить о региональном срезе соответствующей категории преступлений, то, по данным В. И. Гладких, П. В. Федорова и Р. Н. Шумова, число зарегистрированных фактов хулиганства по федеральным округам России в 2008 г. распределилось следующим образом: Северо-Западный федеральный округ – 1289 (–35,4 %); Центральный федеральный округ – 3563 (–27,5 %); Южный федеральный округ – 1156 (–30,8 %); Приволжский федеральный округ – 2867 (–40,0 %); Уральский федеральный округ – 2364 (–37,3 %); Сибирский федеральный округ – 1552 (–29,5 %); Дальневосточный федеральный округ – 379 (–38,3 %).[884]

Представляют интерес также данные судебной практики по делам о хулиганстве по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отраженные в таблице 3.[885]

Таблица 3

Число осужденных по ст. 213 УК РФ за период 1998–2007 гг.

Из таблицы видно, что в вышеназванных, тесно связанных между собой субъектах Федерации, налицо одни и те же тенденции, которые могут привести в ближайшей перспективе к почти полному отказу от уголовного преследования хулиганства. Ясно, что это на руку нарушителям общественного порядка (прежде всего, молодым), из которых рекрутируются наиболее опасные преступники (в том числе организованные). Комфортно чувствуют себя в атмосфере безнаказанности и бытовые (семейные) хулиганы, что неизбежно приводит к совершению тяжких преступлений против личности (убийств и изнасилований).

Известно, что латентность как мощный криминогенный фактор энергично способствует росту преступности. Она является результатом нарушения основополагающих принципов законности и неотвратимости ответственности, ведет к безнаказанности и, естественно, стимулирует совершение новых преступлений.

По данным В. В. Лунеева, общий уровень скрываемых правоохранительными органами различных преступлений оценивается примерно в пределах 30 % и более от заявленных.[886] Известный криминолог В. С. Овчинский утверждает, что в современной России в массовом порядке стали укрывать даже убийства. Об этом, по его мнению, свидетельствует тот факт, что если десять лет назад число людей, причина смерти которых не установлена, составляла около 40 тыс., то сейчас – уже около 70(!) тыс. человек.[887] Достаточно сказать, что лишь за 11 мес. 2010 г. в органы внутренних дел поступило почти 22 млн заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. Однако уголовных дел возбуждено всего 2,02 млн (снижение сразу на 10,5 %). При этом В. С. Овчинский обращает внимание на тот факт, что 10 млн преступлений «НИКАК НЕ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ и, значит, провалились неизвестно куда».[888]

Как показывают криминологические исследования, латентность хулиганства на протяжении особенно последних 10 лет вызывает серьезную тревогу. Э. Ф. Побегайло пишет, что в 90-е годы ХХ в. прокуратурой ежегодно отменялось в результате незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по фактам хулиганства примерно 4–4,5 тыс. постановлений.[889] Высокий уровень латентности (по результатам опроса в 90-е годы прошлого века 60 специалистов правоохранительных органов), характерен при совершении хищения чужого имущества – 68,4 %, обмана потребителей – 67,8, браконьерства – 72, хулиганства – 38,6, взяточничества – 95,2 %.[890]

Если говорить о насильственных преступлениях, то регистрация не только убийств, но и, прежде всего, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований, разбоев, грабежей в настоящее время далеко не полностью отражает действительное состояние этих преступлений. Что же касается хулиганства, особенно когда речь идет о несовершеннолетних, то его латентность значительно выше. Так, например, при проведении исследования методом обзора виктимизации населения М. А. Крупина пришла к выводу, что наиболее латентными в числе преступлений, которые совершают несовершеннолетние, являются прежде всего хулиганство – 24,3 %, а также вымогательство – 18,2 %, грабеж – 17 %, кража – 14,6 %, причинение телесных повреждений – 12,1 %, мошенничество – 8,5 % и изнасилование – 4,8 %.