Из жизни солдата - [48]

Что же касается отношения солдат непосредственно к Гитлеру, то он был для них признанный народом глава государства, а значит, и верховный главнокомандующий, на верность которому присягала вся армия. Как бы ни относились солдаты к нему лично, присяга оставалась присягой, и в этом смысле все мы были прежде всего его верными и преданными подчиненными.

Приходится также признать, что мы, солдаты, а также большинство немцев и — что греха таить — многие весьма проницательные иностранцы испытывали неподдельное восхищение успехами Гитлера как во внутренней, так и во внешней политике.

Короче говоря, Гитлер ассоциировался в сознании довольно большого количества людей с образом сильного и весьма удачливого человека, которому принадлежит будущее. И этот образ становился только ярче оттого, что в дальнейшем фюреру удалось присоединить Австрию и завладеть Судетской областью, не пролив при этом ни капли крови. Всякий раз, когда он затевал очередную весьма рискованную внешнеполитическую комбинацию, трудно было избавиться от ощущения, что он интуитивно ощущал, где находится тот предел, за который нельзя выходить.

С учетом всего сказанного выше становится понятно, почему мы, солдаты, и вместе с нами большая часть немецкого народа приписывали наиболее неприятные и отвратительные проявления, связанные с национал-социалистским режимом, не лично Гитлеру, а дурному влиянию его ближайшего окружения. К сожалению, это было тогда чрезвычайно распространенное заблуждение. В отличие от Сталина, Гитлер предоставлял своим соратникам большую свободу действий, хотя он прекрасно знал об их недостатках и о допускаемых ими злоупотреблениях. О том, насколько он лично причастен к преступлениям режима, мы могли в то время только догадываться. Успехи фюрера застили нам глаза.

Совсем по-другому складывались, однако, отношения между вермахтом и национал-социалистской партией. Если не считать военного министра Бломберга, о позиции которого уже была речь выше, то можно сказать, что если до прихода нацистов к власти сухопутные войска относились ко всем политическим партиям, за исключением коммунистов, в основном нейтрально, то после более близкого знакомства с ними в лице НСДАП это отношение стало весьма прохладным. Разнузданное поведение «партийных бонз», вызывающий образ жизни многих партийных функционеров, прежде всего Геринга, вызывали откровенную неприязнь у солдат, воспитанных в прусских традициях чести и достоинства. Сухопутные войска не могли не протестовать против самоуправства гауляйтеров и любых попыток партии распространить свое влияние на военнослужащих. Солдаты не желали подчиняться диктату партии. Мы осознавали свою ответственность за обеспечение внешней, а при необходимости и внутренней безопасности рейха и рассматривали себя в качестве опоры государства как органа, статус которого не зависит от конкретного соотношения политических сил. В связи с этим мы полагали, что вермахт неотвратимо нуждается в самоутверждении, причем как в интересах повышения собственной боевой мощи, так и в интересах государства.

Можно с уверенностью сказать, что и в те годы, и в дальнейшем почти до конца войны вермахту не только удалось сохранить сплоченность и единство своих рядов, но и стать прибежищем для тех, кто ощущал угрозу своей жизни и благополучию со стороны режима. И лишь после неудавшегося покушения на Гитлера 20 июля 1944 года сухопутные войска окончательно потерпели поражение в борьбе за свою самостоятельность.

Каждый, кто не понаслышке знаком с такими солдатскими ценностями, как верность долгу и приверженность старым традициям, поймет, почему многие действия режима, т. е. Гитлера и его сподвижников, во внутриполитической сфере вызывали стойкое неприятие у солдат. Ведь применяемые нацистами методы достижения политических целей были абсолютно несовместимы с идеалами и традициями прусского государства с его идущей еще от Фридриха Великого религиозной и политической терпимостью и реализованным раньше, чем где бы то ни было, принципом правового государства.

Впрочем, тогда многое из того, что мы знаем и понимаем сейчас, представало для многих из нас в совсем ином свете. Мы полагали, что живем в государстве с авторитарной формой правления, которая в период между первой и второй мировыми войнами во многих странах считалась необходимой для преодоления имеющихся трудностей, а иногда рассматривалась и как единственно возможный выход из кризиса. После пережитых в годы Веймарской республики многочисленных потрясений и смуты, после всех выпавших на нашу долю унижений многие видели в сильной государственной власти спасение от хаоса, который грозил рейху в 1932/33 годах. Наученные горьким опытом республиканского режима с его безграничной демократией и терпимым отношением к радикальным партиям, мы теперь считали, что у нового режима должны быть развязаны руки для борьбы с коммунистической идеологией и практикой, пусть даже и с применением антидемократических методов. При этом мы не учли того, что те же методы могут быть использованы и для достижения иных целей, например для борьбы против церкви или для проведения политики расовой дискриминации, свидетелями чего стали очень скоро. К сказанному необходимо добавить, что проводимая нацистами политика террора и насилия оставалась почти незамеченной для большей части населения, во-первых, потому, что акты насилия осуществлялись по возможности в тайне от населения, во-вторых, потому, что своего полного размаха они достигли лишь во время войны и, в-третьих, потому, что репрессии были направлены против строго определенных групп населения и не коснулись основной его массы. Наконец, даже те случаи произвола властей, о которых становилось известно широкой общественности, часто воспринимались, к сожалению, как неизбежные издержки любых революционных преобразований.