Итоги, 2013 № 36 - [15]

Елена Вишнякова пояснила «Итогам», что у компании имелись прогнозы на маловодное лето и в соответствии с этим разрабатывались проектные сбросы: «Мы шли по нормальной, штатной ситуации, понимая, что сейчас маловодный режим, потом будет небольшой паводок, мы наберем водохранилище к зиме и затем всю воду сработаем. 29 июля шарахнул приток. Мы были не готовы к тому, что пойдет аномальный паводок. Водохранилище штатно опустошили и подготовили к прохождению паводка. Потом приток очень сильно скакал. В какой-то момент с разрешения комиссии по чрезвычайным ситуациям мы вышли на непроектный режим работы. Приточность росла, и мы были вынуждены открывать затворы плотины».

Холостые сбросы с Зейского водохранилища начались 1 августа, с Бурейского — 14-го. А по данным Росгидромета, дожди на Дальнем Востоке начались в середине июля. Получается, что у людей, управляющих плотинами, было, по крайней мере, полмесяца, чтобы подготовиться к паводку. Почему же этого не сделали?

«У меня есть ощущение, — говорит Анатолий Мандыч, — что хотели удержать максимальный уровень водохранилища и не были уверены, что вода еще придет». Однако экспертные оценки действий «РусГидро» сильно разнятся. Так, Александр Гельфан заявил: «Насколько я себе представляю, оба водохранилища сработали так, как должны были. Они задержали огромную часть паводка, который иначе накрыл бы населенные пункты с еще большими катастрофическими последствиями». Тем не менее, как становится понятно из разъяснений Елены Вишняковой, в трагедии свою роль сыграл еще один немаловажный фактор — прогностический. У руководства компании был прогноз на маловодное лето. То есть виноваты и синоптики тоже?

Гадание на карте

Опрошенные «Итогами» специалисты утверждают: спрогнозировать ту синоптическую ситуацию, которая сложилась на Дальнем Востоке, было невозможно. «События такого масштаба не прогнозируются», — однозначно заявил Леонид Старков. По его словам, за две недели можно сказать, что будут дожди, но непонятно, насколько продолжительные и интенсивные. Какую-то корректировку прогноза можно дать за 5—7 дней — это период более достоверного прогноза. «Соответственно, предел предсказуемости все время стоял камнем преткновения. Можно было сказать, что еще 5—7 дней будут дожди, а что дальше — неизвестно», — продолжает метеоролог.

Однако, как удалось выяснить, прогноз прогнозу рознь. Длительность и количество атмосферных осадков предсказать действительно нельзя. И это, по словам Александра Гельфана, не только наша, российская проблема: «Нигде в мире долгосрочных прогнозов осадков не делается». Тем не менее существуют еще и гидрологические прогнозы, которые должны давать информацию о высоте паводка, его пике, скорости прохождения воды. Но это возможно при налаженной гидрометслужбе, когда работает сеть гидрологических станций, дающих информацию в центр управления для расчета возможных сценариев развития событий. А этого как раз нет. «На бассейне Зеи работают всего 2—3 поста», — подытоживает Анатолий Мандыч.

Возможно, и этот фактор сыграл огромную роль в небывалом наводнении. Ведь если бы сеть наблюдений была налажена, то цепь событий могла выстроиться иначе: узнав об аномальном подъеме уровня воды в верховьях Зеи и Буреи, руководство ГЭС сбросило бы нужное количество воды, высвободив емкости водохранилищ. В свою очередь, власти достоверно знали бы, что по Амуру движется волна паводка, которая в расчетные дни придет в Благовещенск, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре. Заранее можно было бы построить дамбы, эвакуировать население и, главное, избежать фактора неожиданности.

Остается главный вопрос: что можно сделать, чтобы подобная ситуация не повторилась? Ведь это масштабное наводнение далеко не первое за последние годы. В 2012-м был Крымск, в 2001-м смыло Ленск. В очередной раз стихия показала: когда она разыгралась, что-то конструктивное делать поздно. Можно лишь всей страной бросаться на помощь пострадавшим. Хотя давно уже придумано, как предупредить трагедию или снизить ее последствия. Как рассказал Александр Гельфан, в США и Европе существуют системы оценки опасности наводнений. Для каждого сколько-нибудь значимого участка рек, на которых есть населенные пункты, существуют карты, позволяющие специалистам да и простым гражданам посмотреть, что будет при тех или иных сценариях развития событий, а также есть вероятность этих сценариев. Люди, принимающие решения, ориентируясь на карты опасности, решают, как защищаться, что нужно строить, какая должна быть высота дамбы. Не чиновник предполагает, что дамба должна быть высотой 6 или 7 метров, а специалисты-гидрологи рассчитывают эту высоту. Возможна ли такая карта в России? Естественно, возможна, только для ее создания нужно соблюсти ряд условий: восстановить сеть гидрологических постов, наладить взаимодействие между гидрологами и метеорологами, с одной стороны, и руководством гидроэлектростанций — с другой, и разработать службу прогнозирования чрезвычайных ситуаций на основе объективной информации.

Сейчас же в очередной раз придется разгребать неожиданный завал, а это приведет к тому, что фактически все деньги, которые должны были выделить на программу развития Дальнего Востока, уйдут на компенсацию ущерба. Значит, программа развития остается без денег, а Дальний Восток — без развития.