Итоги, 2012 № 33 - [24]

Категорически против таких преобразований выступает Минфин. Главный аргумент у руководителей ведомства такой. Отменить накопительную систему — значит ограбить тех, кто в ней участвует. «Мы категорически против такого предложения, — говорит министр финансов Антон Силуанов. — Если мы сейчас увеличиваем за счет накопительной системы распределительную, то по сути дела залезаем в карман следующих поколений. В перспективе из-за демографии распределительная система все равно не выживет». По этой самой причине в Минфине считают, что накопительная система должна быть обязательной. А проблему дефицита ПФР надо решать за счет отмены льгот по раннему выходу на пенсию. Предлагают также переложить расходы по выплате пособий работавшим на опасных производствах на сами предприятия, применяющие вредные для здоровья человека технологии.

Оговоримся: в концепции Минтруда слов «отмена» или «принцип добровольности» в отношении накопительной системы нет. Столкнувшись с фрондой внутри правительства, чиновники идею закамуфлировали. Они предлагают снизить долю страховых платежей, вносимых на накопительные счета работающих, с 6 процентов от фонда зарплаты до двух. А освободившуюся сумму отдать нынешним пенсионерам. Но по сути это является той же отменой накопиловки, только медленной и менее заметной.

Бухгалтерия же получается интересная. Если уменьшить накопительный взнос на 4 процента, а страховой — увеличить с нынешних 16 до 20 процентов, то в следующем году удастся сократить дефицит ПФР на 318 миллиардов рублей, а к 2015 году — еще на 424 миллиарда. Впрочем, на этом финансовый расчет экспертов министерства заканчивается.

Социальная несправедливость

О причинах возникновения дефицита в ПФР в Белом доме предпочитают не распространяться. Попробуем посчитать. С 1 февраля трудовые пенсии выросли на 7 процентов, с 1 апреля — еще на 3,41 процента. То есть реальная пенсия (за вычетом инфляции) выросла более чем на 5 процентных пунктов. На столько же возросли и расходы фонда. Аналогичная картина наблюдалась и в прошлом году, и в позапрошлом. Ничего плохого в этом, конечно, нет. Проблема только в том, что вместе с инфляцией растут расходы пенсионной системы. Рост зарплат работающих россиян значительно отстает от роста пенсий.

Есть и другая проблема — зарплаты госслужащих и связанные с ними пенсионные выплаты. Сегодня если на заслуженный отдых выходит человек, не занятый в сфере управления страной, ему начисляется пенсия по коэффициенту, исходя из средней зарплаты, но только если она не превышала 512 тысяч рублей в год. А вот для чиновников такого потолка не существует. Между тем, по данным Росстата, средний оклад федеральных чиновников сегодня составляет 51 тысячу 600 рублей. Есть ведомства, где она приближается к 100 тысячам. В результате, выходя на пенсию, менеджер крупной компании получает право на меньшее пособие, чем сотрудник муниципалитета. И разница зачастую оказывается существенной. Правда, расходы на выплату пенсий госслужащим в бухгалтерии ПФР прописывают отдельной строкой и компенсируют из госбюджета, но устойчивости пенсионной системе это все равно не добавляет. Ведь бюджет — это наши же налоги.

«Дыру в бюджете ПФР пробило то, что государство взяло на себя обязательства, которые не обеспечены соответствующими доходами», — пояснил «Итогам» президент Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов.

«Убедительно просим оказать влияние на процесс обсуждения правительством РФ судьбы накопительной части трудовой пенсии», — пишут в своем обращении к президенту руководители пяти профессиональных организаций, объединяющих практически всех участников финансового рынка. Среди них не только НАПФ, но и Национальная фондовая ассоциация, Национальная лига управляющих, Национальная ассоциация участников фондового рынка, а также ПАРТАД, объединяющая в своих рядах регистраторов и депозитариев.

Чем парирует Минтруд? Аргумент железный: молодых пугают, что их накопительную пенсию все равно-де съест инфляция.

Чужой карман

«Например, я 1967 года рождения. Я уже потерял при этой системе около тысячи рублей», — приводит убийственный аргумент Максим Топилин. Но, во-первых, Максим Анатольевич госслужащий. А значит, в накопительной системе не участвует. Правда, он, возможно, пользуется программой «тысяча на тысячу», добровольно перечисляя в некий негосударственный пенсионный фонд часть своей зарплаты, получая на этот же счет добавку из госбюджета. Но это уже его собственный выбор и собственные риски.

А во-вторых, анализировать доходность пенсионных накоплений с учетом годовой инфляции некорректно. Это все равно что сравнивать зеленое с круглым. Ведь пенсионные накопления имеют долгосрочный характер с диапазоном инвестирования в несколько лет. С другой стороны, государство ограничивает фондовые инструменты, в которые могут вкладываться эти деньги. И сегодня большая часть средств с накопительных счетов вложена в гособлигации. А затем они через бюджет все равно поступают в ПФР на выплату пособий старшему поколению.

Получается довольно интересная картинка. Вот как объяснил ее «Итогам» исполнительный директор негосударственного пенсионного фонда «Благосостояние» Юрий Новожилов: «Отмена обязательного характера накопительного элемента трудовой пенсии либо сокращение взносов на него с шести до двух процентов от фонда оплаты труда даст лишь краткосрочный эффект. В перспективе же, наоборот, усилит негативную тенденцию».