IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией? - [73]

Шрифт
Интервал

Действия организации против таких угроз могут потребовать свежего взгляда на имеющиеся у нее политики, процедуры и средства защиты с целью определить их соответствие правилам, установленным для ее отрасли.

Например, соответствуют ли они следующим документам:

1. Стандарт ISO 17799. Впервые опубликованный в 1995 году стандарт BS7799 стал так широко использоваться во многих странах в законодательной практике по информационной безопасности, что был переработан в международный стандарт ISO 17799.

2. Акт Грэма-Лича-Блайли (GLB — Gram Leach Bliiey Act). GLB является федеральным законом, требующим от финансовых учреждений защищать индивидуальную финансовую информацию от утраты и кражи. GLB требует от федеральных органов, регулирующих деятельность финансовых учреждений (таких как Управление контролера денежного обращения, Совет управляющих федеральной резервной системы, Федеральная корпорация страхования депозитов и Управление по надзору за сберегательными ассоциациями)[69] создания правовых стандартов для защиты этой финансовой информации.

3. Акт о сохранении тайны и защите информации о состоянии здоровья (НIРРА — Health Information Privacy and Protection Act).[70] HIPPA определяет защиту персональной информации о состоянии здоровья. В нем установлены правила обеспечения безопасности информации о состоянии здоровья, которая передается или хранится в электронном виде. Хотя этот акт находится на стадии разработки, но, вероятно, что черновой вариант останется окончательным. Затем учреждения, на которые он распространяется, должны будут в течение двух или трех лет (в зависимости от своих размеров) его выполнить.

Компания Costa Corp имела хорошие намерения, но ее руководители, борясь с ограниченностью ресурсов и времени и осуществляя другие деловые инициативы, не смогли выяснить угрозы своей организации, научиться, как уменьшить риски, и принять меры по уменьшению этих рисков. Они делегировали вопросы безопасности, устранив должностных лиц, директоров и высшее руководство из процесса принятия решений. Как ранее заметил юрист Дэн Лэнджин, исходя из «принципа благоразумия», должностные лица и директоры не могут полностью делегировать свои обязанности по обеспечению информационной безопасности. Недостаточно просто заявить: «У меня есть отдел, который заботится об обеспечении безопасности».

Угрозы возрастают, и атаки становятся более изощренными. Действия против известных и неизвестных угроз требуют большего, чем благие намерения руководства, — они требуют решимости, финансирования, активности и людей, которые бы понимали, что такое безопасность, и принимали правильные решения.

Многие виды денежного вознаграждения руководителей связываются с выполнением ими деловых инициатив и достижением ими корпоративных целей. Добейтесь, чтобы в вашей компании обеспечение безопасности стало одной из корпоративных целей. Выясните, что могут сделать для повышения безопасности отраслевые стандарты и как они должны внедряться в вашу среду. Используйте рычаги деловых инициатив, включив в них с самого начала вопросы безопасности, и не делегируйте обязанности по обеспечению безопасности. Мы на войне — враг уже у ворот вашей сети. Не стойте на месте, иначе вам придется участвовать в каком-либо запутанном судебном процессе из-за того, что ваше руководство не приняло достаточных мер по защите вашей компании или не принимало их вообще.

Глава 12

Прогулка хакера по сети

Просить сетевого администратора обеспечить безопасность сети, когда он не имеет возможности контролировать ее работу, — это то же самое, как просить механика починить двигатель, не открывая капот машины.

Маркус Ранум, основатель Network Flight Recorder

Представьте себе, что вы в составе совета директоров замечательной компании, входящей в список Fortune 500. (Неплохая мечта, не так ли?) Утром в понедельник вы зашли в любимое кафе и приступили к просмотру утренних газет, наслаждаясь первой на этой неделе чашкой ароматного кофе. Но подождите. Читая приятную заметку, предлагающую провести отпуск на французской Ривьере, вы видите броский заголовок: «Фирма из Fortune 500 разорена хакером!» Увы, это не какая-то другая фирма из Fortune 500, а именно ваша!

Статья сообщает, что ваша компания была вынуждена отключить свою интранет от внешнего доступа в попытке прекратить вредительство хакера в отношении продуктов нового ряда. Еще пять минут назад вы неторопливо подсчитывали в уме, сколько вам нужно продать ваших акций, чтобы обеспечить себе веселый отпуск. Теперь вам приходится думать о том, на сколько ваши акции упадут в цене (не сомневаясь в этом!) после того, как лидеры рынка закончат просматривать заголовки газет. Более того, вы опасаетесь, не были ли украдены или уничтожены программы для продуктов нового ряда. Переживет ли это компания? А может быть, вам придется провести этот отпуск, обновляя свое резюме?

Звучит немного неправдоподобно? Вовсе нет. Информационные системы непрерывно кто-то атакует. Вторгаются внутренние пользователи и внешние пользователи, вторгаются конкуренты, террористы — можно встретить кого угодно. Подобное же разнообразие наблюдается и в механизмах атак. В исследовании CSI в 2002 году было обнаружено, что целями атак могут быть «отказ от обслуживания», имитация законных пользователей (spoofing), информационное вредительство и кража информации. Компании подвергаются нападению со всех сторон: внешние нарушители, внутренние нарушители и несколько промежуточных типов нарушителей: бывшие консультанты, обиженные служащие и т. д.