IT-безопасность: стоит ли рисковать корпорацией? - [7]
Резюме: Атаки изнутри
Эти два вторжения заставили нескольких сотрудников банка потратить много рабочего времени на расследование проблемы хакера, вместо того чтобы заниматься своей работой. Дэйв взял решение проблемы на себя и принял ряд решений, которые поставили под угрозу сеть с ее системами и информацией. Он также решил, что имеет дело с Майком из группы безопасности, не имея для такого обвинения должных оснований.
И хотя мы никогда не узнаем, прав Дэйв или нет, обвиняя Майка, все же он правильно думал, что хакеры могут прийти в сеть изнутри так же, как и снаружи. Как ясно видно на рисунке 1.1, внутренние хакеры представляют собой серьезную угрозу. Но одно дело знать, что внутренние хакеры являются угрозой, и совсем другое — делать с этим что-то. Для защиты ваших данных нужны политика безопасности, процедуры и обучение. Для многих руководителей идея защиты информации от своих же сотрудников выглядит нелепой. Им следовало бы взглянуть на единицы и нули, составляющие эту информацию, как на реальные деньги. У банков не возникает сомнений о надлежащем контроле над денежными хранилищами. Например, никто не оставит сейф широко открытым, так чтобы любой работник банка или зашедший посетитель мог забраться в него и взять деньги. Когда информация будет считаться столь же ценной, как и деньги, контроль над ее безопасностью станет требованием, а не поводом к раздумьям.
На этот раз банку First Fidelity повезло. С неограниченным доступом к сети в течение трех дней хакер мог бы уничтожить информацию, вывести из строя системы или даже изменить настройки аппаратуры. В негодность пришла бы вся сеть или часть ее. Системные администраторы работали бы днями и неделями, запуская вновь системы, при условии, что сохранились текущие резервные копии.
Хакер способен очень быстро заметать свои следы, делая очень трудным и слишком часто невозможным отслеживание пути к исходным точкам атаки. Если не принять незамедлительных мер, то можно даже не узнать, была ли информация украдена, изменена или уничтожена. Только по этой причине каждый, кто владеет компьютерной сетью и обслуживает ее, должен разработать ясные и конкретные процедуры по реагированию на подобные инциденты.
Мы пойдем другой дорогой…
Сохранив свою конфиденциальную информацию, в First Fidelity вздохнули с облегчением. Но, разумеется, полагаться на счастливый случай в деле защиты информации не принято. И вот что они должны были бы сделать вместо этого.
Сосредоточиться на упреждающих мерах
Зная теперь об альтернативных решениях, вы, возможно, удивляетесь, почему в First Fidelity использовалась столь уязвимая конфигурация. Так зачем подвергать и вашу информацию такому риску? Возможен уверенный ответ: «А почему бы и нет?» В конце концов, ведь хакер вторгся не в вашу систему. Поразительно, но во многих компаниях думают именно так.
Не думать, что такое не может случиться с ними
Во многих компаниях взлом компьютеров считают игрой в лотерею. Они уверены в своем иммунитете от вторжения хакера и пренебрегают даже основными мерами предосторожности. Это никогда не может с ними произойти, поэтому они не тратятся на безопасность. Они не предусматривают процедур реагирования на инцидент, и их сотрудники не имеют навыков такого реагирования.
Как это ни просто звучит, но самое главное в предотвращении взлома — это осознать, что он может случиться у вас! Для его предотвращения используйте самый эффективный инструмент защиты — обучение. Обучайте каждого! От руководителя самого высокого уровня до самого последнего оператора по вводу данных — все должны знать, как защищать информацию от кражи, изменения и уничтожения неавторизованными пользователями. Ведь хакер-злоумышленник, получивший слишком широкий доступ, может всех лишить работы!
Рисунок 1.1
Строго говоря, неавторизованным использованием является любое использование компьютерной системы без разрешения на это системного администратора. Поэтому неавторизованным пользователем нужно считать и хакера-злоумышленника, и безвредного путешественника по киберпространству, и даже сотрудника компании, не имеющего разрешения на работу в конкретной системе в определенное время или с определенной целью. В инциденте, произошедшем с First Fidelity, таким неавторизованным пользователем мог быть любой из трех его типов, описанных выше.
Как видно из недавнего обзора CSI (Института защиты информации в компьютерных системах), результаты которого показаны на рисунке 1.2, слишком многие из руководителей компаний не представляют себе, как широко распространен неавторизованный доступ и незаконное использование.
Рисунок 1.2
Знать, что началась атака
Главным при отражении вторжения является способность распознать, что ваша система взламывается! Вам нужно точно знать, что наблюдаемое вами явление действительно взлом, а не аппаратный или программный сбой или причуда пользователя. Определить, подвергается ли ваша система атаке, помогут вам в первую очередь программы-детекторы вторжения. Поэтому установка программ-детекторов до того, как вы подвергнетесь атаке, абсолютно оправдана. Вспомним недавнее вторжение вируса Code Red. 19 июля 2001 года Code Red «заразил» 359 104 хост-компьютера, которые были взломаны всего лишь за 13 часов. На пике своих действий вирус поражал около 2000 новых сайтов в минуту, даже тех, на которых были установлены программы обнаружения вторжения.