История яда - [150]

Проблему можно сформулировать коротко и ясно: в состоянии ли компании, вкладывающие свои капиталы в экономику отсталых стран, обеспечить надлежащий контроль за промышленными процедурами и избежать повторения бхопальской драмы?

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ: ведь международные лидеры должны, в первую очередь, считаться с политикой, которую проводит правительство конкретной страны. А оно может потребовать, чтобы большая часть служащих набиралась из коренного населения, производством руководили отечественные инженеры, а строительство завода осуществляли местные предприятия. Культурные традиции тоже играют немалую роль. Другими словами, большинство инвесторов спрашивает себя, соответствует ли набранный прямо на месте персонал требованиям, которые предъявляют к нему в развитых странах.

В Бхопале рабочих вербовали главным образом в окрестных трущобах; понятно, что уровень подготовки был у них крайне низок. Некоторые служащие, осуществлявшие уход за оборудованием, не в состоянии были даже прочитать собственные пропуска, что уж говорить об инструкциях по эксплуатации! Кроме того, на ЮКИЛ наблюдалась высокая текучесть кадров, не позволявшая рабочим овладеть правилами техники безопасности в достаточном объеме.

Во многих довольно развитых странах из высших соображений национальной безопасности принято, чтобы на иностранной фирме работало максимум 46 % иностранцев. По этой причине невозможно осуществлять полный контроль за соблюдением техники безопасности. Но у представителей различных культур складываются свои представления о безопасности. И поэтому, прежде чем экспортировать ту или иную химическую отрасль в иные широты, необходимо, вероятно, полностью пересмотреть «шкалу риска». Большинство развивающихся стран скорее по политическим, нежели экономическим мотивам требуют «оботечествления» промышленной деятельности, осуществляемой на их земле иностранными фирмами. Может быть, эти государства полагают, что ценою риска, которому подвергается их народ, удастся повысить национальный престиж?

Бхопальская трагедия, наглядно показавшая, к чему ведет технологическая зависимость, заставила многие компании задуматься над тем, уместно ли развивать опасные промышленные отрасли на чужой земле. Огромный рынок рабочей силы и наличие дешевого сырья являются, несомненно, положительными факторами, но риск от этого отнюдь не снижается.

Инвестиции в промышленность развивающихся стран остаются на прежнем уровне, а кое-где даже уменьшаются, и индийская катастрофа менее всего способна помешать этой тенденции.

Американское правление «Юнион Карбайд» несколько раз выдвигало предположение о том, что на заводе ЮК.ИЛ была совершена диверсия; эта гипотеза позволяла снять ответственность с Соединенных Штатов. Утверждение компании основывалось на следующем факте: рабочие, прочищавшие после аварии систему канализации, обнаружили в районе резервуара более тысячи литров воды. В жидкости, просочившейся сюда случайно или подлитой умышленно, возможно, содержались металлические примеси; эта добавка могла послужить отличным катализатором при реакции полимеризации, сопровождающейся обильным выделением тепла. Необратимый процесс начался в поврежденном баке; наконец, давление поднялось до критической отметки, и предохранительный клапан открылся.

Исходя из этого предположения, американская фирма заявила, что возможность случайного проникновения такого большого количества воды весьма маловероятна, следовательно, жидкость подлили намеренно.

Смекалистый саботажник мог почерпнуть необходимые технические сведения в заводской библиотеке, двери которой были открыты для всех.

Сначала американцы утверждали, что авария явилась делом рук сикхских экстремистов, затем ее виновником назвали какого-то неприметного служащего, который якобы отомстил руководству завода за то, что его недавно уволили, и открыл пару вентилей. Впоследствии оказалось, что подозреваемого не уволили, а просто перевели на другую работу. Более того, у него не было никаких оснований для совершения столь гнусного поступка. А если бы обвиняемый и намеревался устроить нечто подобное, он просто физически не смог бы привести свой план в исполнение.

Химические заводы все еще остаются идеальной мишенью для крупномасштабных террористических акций, последствия которых могут оказаться крайне плачевными. Промышленный комплекс данного типа, в конечном счете, еще труднее защитить, чем атомную электростанцию. Сам завод обычно размещается на возвышении, а промежуточные и конечные продукты хранятся в резервуарах, которые часто, из соображений безопасности, устанавливают под открытым небом; обслуживающая их сложная канализационная система очень непрочна и плохо защищена.

Группа террористов вполне может напасть на нефтеперерабатывающий завод и устроить эффектный, а самое главное — очень дорогостоящий фейерверк, способный причинить огромный вред окружающей среде и, прежде всего, человеку. Ну а если какие-нибудь авантюристы, располагающие определенными познаниями в области технологии, вздумают совершить налет на завод, выпускающий высокотоксичный, а значит, крайне нестойкий промежуточный продукт, то последствия могут оказаться еще более тяжелыми. Ситуация усугубляется тем, что ядовитые химикаты часто хранят в огромных количествах; в таких случаях, во избежание катастрофы, рекомендуется перерабатывать «промежуточный продукт» по мере его производства.