История войны и владычества русских на Кавказе. Георгиевский трактат и последующее присоединение Грузии. Том 3 - [277]
Вахтанг не терял все-таки надежды на возвращение имения; он по-прежнему старался доказать свою невинность.
– Не заслуживаете ли вы названия безумных, – говорил ему граф Мусин-Пушкии, – если рассчитываете на то, что всеми покушениями дома вашего и вооружениями скитающихся хищников и расслабленных войск азиатских можете противостоять могуществу Российской империи и войскам, от которых неоднократно трепетала Европа? Какие могут быть последствия для вас и единомышленников ваших от таких покушений, на которые, кроме нескольких мятежных князей, народ грузинский никогда не согласится? Не нанесете ли, наконец, при гибели союзников ваших, и разорения вашему отечеству, которое, как думаю, любите?
Вы утверждаете, – продолжал граф, – равно как и царица, что никакого доказательства намерений ваших нет. Я и сам уверен, что вы чересчур остроумны, чтобы вверить таковые доказательства, а особливо письменные, в руки посторонних; но отвечайте искренно, можно ли благоразумному человеку положиться на уверения ваши?
– Нельзя, – отвечал, смеясь, царевич.
– На что же вы жалуетесь? И какие должно было принять меры правительство против таких покушений, совершенно противных государю императору? Какие последствия для вас и дома вашего все происшествия эти иметь будут?
– Весьма гибельные, – отвечал Вахтанг. – Я весьма тревожусь положением моим.
– Напрасно сомневаетесь вы в милосердии императора, но если хотите, чтобы я подал вам дружеский совет, то заслужите его, отнесясь прямо к его императорскому величеству с чистым признанием как со стороны вашей, так и ее высочества царицы. Я уверен, что гораздо приятнее будет для государя, если, оставя все косвенные дороги, доверенностию вашею перед императором стараться будете приобрести его прощение, а притом и объявите, чего вы желаете взамен короны, из дома вашего вышедшей[560]. Постарайтесь усмирить мятежи, Грузию изнуряющие, и уговорить братьев ваших, из царства сего удалившихся, к покорности. Я уверен, что по влиянию вашему на них не безуспешно сие предпримите. Вот единственная дорога, которую, по истинной к вам дружбе, предложить могу, к отвращению той гибели, которая без того вам и соучастникам вашим угрожает.
– Не навлечем ли мы своим признанием, – спрашивал царевич, – еще более страшного для нас гнева его императорского величества?
– Разве вы думаете, что ваши поступки скрыты от государя? Они известны ему многими путями. Что же приятнее будет для него: узнать ли о них от посторонних или видеть собственное раскаяние ваше в чистом и искреннем призвании?
– Всячески стараться буду, – говорил царевич перед образом, висевшим на груди и взятым в руки, – переговорю с матерью моею, убедить ее к признанию. К братьям напишу также.
Таким образом, участие лиц царской фамилии в бывших волнениях в Кахетии выразилось фактически. Трудно было прекратить им на будущее время все способы к такого рода действиям. По мнению всех представителей России[561], было одно только средство – удалить их навсегда из Грузии. Кнорринг несколько раз просил о том императора Александра, который не разделял, однако же, мнения о необходимости к принятию столь строгих мер. Даровав Грузии все те права и преимущества, «каковыми все прочие подданные великой империи пользуются», Александр разрешил царевичам, бывшим в России, иметь полную свободу, и если пожелают, то ехать в Грузию. Вслед за тем он приказал Кноррингу употреблять добровольное соглашение лиц царского дома к выезду в Россию, «без чего подстреканиям их конца видеть не можно». Принудительный же вывоз их из Грузии казался императору «весьма крайним», и таким средством, к которому можно прибегнуть только в самом последнем и необходимом случае.
Старание отправить царевича Вахтанга в Россию оставалось напрасным. Царевич отвечал отказом.
«Правда, – писал он грузинскому священнику Алексею Гаврилову, – жизнь в России должны мы принять за первое счастие; но если бы мы были в молодых летах, конечно, бы было хорошо. Мне уже наступил 40-й год; время ли теперь пуститься мне из своего отечества на странствование? Если по сие время жили мы в нашей земле и никуда не переселились, когда были столько угнетаемы и порабощаемы окружающими врагами, то почему делать это с нами теперь, когда приспело к нам вечно успокоивающее покровительство сильной десницы нашего всемилостивейшего государя? Далее, если даже при бытности моей здесь уже не буду иметь во владении моем, которое пожаловано мне покойным родителем моим и утверждено за мною в высочайшем манифесте, того голоса, какой имею я теперь, а лишь буду иметь содержание из одних доходов, то может ли быть больше сего какое-либо несчастие, хотя бы земля наша изобиловала богатством доходов? Я в рабской подданнической верности моего государя Александра II со всем моим вожделением был, есмь и по гроб мой пребуду. Я как Бога признаю за Бога, так равно и императора Александра II – за моего государя, ибо как и от своего Создателя за добрые дела мои ожидаю в будущем веке вечной славы, так и от его величества в настоящей жизни ожидаю благоденствия».
Известие о том, что царевичам, бывшим в России, разрешено возвратиться в Грузию, опечалило народ и весьма ободрило партию, противную России. В Тифлисе приготовлялся дом для помещения царевичей. Народ, радовавшийся тому, что в Грузии было менее тремя особами царской фамилии, допытывался: справедливо ли то, что царевичи уже на пути в Грузию? Лица, стоявшие во главе управления, должны были отговариваться незнанием. Различного рода толки стали распространяться по городу. Партия, желавшая восстановления царя, объясняла их по-своему. «В течение тридцати лет, – говорили они, – русские были в Грузии при царях и всегда, по оказании защиты нашим царям, оставляли страну. Нынешнее пребывание войск – также временное и продолжится только до того времени, пока император Александр не назначит кого-либо из царского поколения царем. Намерение императора, – продолжали они убеждать народ, – доказывается тем, что он не только не вызывает из Грузии членов царского дома, но, напротив того, и бывших уже в России отпускает в свое отечество». Партия, преданная России, при распространении таких слухов страшилась за свою будущность и думала, в случае справедливости их, искать спасения в России.
160 лет назад началась Первая оборона Севастополя. Европейские захватчики рассчитывали взять его за неделю, однако осада затянулась почти на год, так что город не зря величали «Чудотворной крепостью» и «Русской Троей», а на вопрос главнокомандующего: много ли вас на бастионе, братцы? – солдаты и матросы отвечали: «Дня на три хватит!» И таких дней в Севастопольской Страде было 349…Почему Россия осталась одна против европейской коалиции и как нас предали союзники, совсем недавно спасенные нами? Чем грозит военно-техническое отставание от Европы и правда ли, что наши потери в обороне оказались выше, чем у атакующего противника? Был ли шанс отстоять Севастополь и не поторопилось ли командование покинуть город? Следует ли считать Крымскую войну нашим поражением? И какие уроки должно вынести из Севастопольской Страды нынешнее руководство России?
После присоединения Грузии к России умиротворение Кавказа стало необходимой, хотя и нелегкой задачей для России, причем главное внимание было обращено на утверждение в Закавказье. Присоединяя к себе Грузию, Россия становилась в открыто враждебные отношения к Турции, Персии и к горским народам. Сознавая, что для успешных действий в Грузии и Закавказье нужен не только человек умный и мужественный, но и знакомый с местностью, с нравами и обычаями горцев, Александр I назначил астраханским военным губернатором и главнокомандующим в Грузии князя Цицианова.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
После смерти князя Цицианова явилось три начальника на Кавказе: на линии – генерал-лейтенант Глазенап, в Закавказье – генерал-майоры Портнягин и Несветаев. Дела с каждым днем все более и более запутывались, и двойственность власти вела к беспорядкам.
Н.Ф. Дубровин – историк, академик, генерал. Он занимает особое место среди военных историков второй половины XIX века. По существу, он не примкнул ни к одному из течений, определившихся в военно-исторической науке того времени. Круг интересов ученого был весьма обширен. Данный исторический труд Н.Ф. Дубровина рисует картину завоевания русскими Кавказа, борьбу их с местным населением и времена наместничества. Подробно описаны не только военные события, но также быт и обычаи горных племен; жизнь их до принесения русских законов и после.
Великая заслуга генерала А.П. Ермолова, не случайно прозванного современниками «проконсулом Кавказа», в том и состояла, что, став в 1816 году кавказским наместником и командующим Отдельным Кавказским корпусом, он последовательно и целенаправленно боролся за искоренение здесь набеговой системы. Альтернативы этой политике для России не было.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.