История войны и владычества русских на Кавказе. Георгиевский трактат и последующее присоединение Грузии. Том 3 - [273]
Исправник, объезжая деревни, объявлял жителям, что он моурав, что им следует обращаться к нему со всеми жалобами, решение которых зависит только от него. Князья, коих жизнь и содержание зависели от одной должности, конечно, не могли оставаться равнодушными к таким разглашениям, которые для них становились вопросом о жизни и смерти. Князья сознавали, что пропитание их состоит в доходе, получаемом от должности, лишившись которой, говорили они, нам все равно, что жить, что умереть, «потому что мы содержать себя не можем». Они просили императора Александра оставить их при занимаемых должностях и, когда узнали, что прошение это не отослано по назначению, просили правителя Грузии о том же, но и тут получили ответ, не соответствовавший их просьбе[556]. Тогда князья и дворяне обратились с просьбою к генерал-майору Гулякову. Они жаловались ему, что не исполняются обещания, данные в манифесте о присоединении Грузии к России. «Безопасность нам обещана, но в чем она видна? Села и деревни терзаются лезгинами, а вы ни о чем не заботитесь; велено возвысить честь церквей и епископов, а вы отобрали от них все вотчины и крестьян; велено прибавить почести князьям, а между тем мы, которые были почтены от наших владетелей и чрез то кормились, лишены и этой чести. Права тех из нас, которые управляли деревнями за свои великие подвиги и пролитие крови, нарушены; крестьянам государь обещал милость – не требовать с них в течение 12 лет податей[557]; также повелел остатки от жалованья правителям обращать на восстановление нашего разрушенного города, но и это не сбылось…»
У урочища Кельменчуры собрались кахетинские князья, тушинские и кизикские старшины. Они пришли сюда поговорить о предстоящей им участи, о грозящем новом бедствии. Здесь решено было защищать свои права и привилегии. Князья видели, что защита их без содействия и согласия народа не может быть сильною и упорною; необходимо было опереться на желание народа. Тогда по окружным селениям производился по ночам заклик (приглашение), чтобы все жители шли на общее совещание. При этом, как и во всех подобных случаях, не обходилось без насилий. Кто не хотел идти на совещание, того выгоняли силою. В кельменчурском собрании князья, духовенство и народ составили подписку, письменный акт и поклялись перед Св. Троицею, чтобы просить русского императора утвердить духовное завещание покойного царя Ираклия II и поставить над ними царя из дома Багратионов, который бы находился во всегдашней зависимости и покровительстве русского императора.
«Кто же от обязательства сего отстанет, – сказано в подписке, – тот да будет от Св. Троицы проклят, Багратионовскому дому изменник, коего и повинны мы вообще наказать».
Кельменчурская подписка была тотчас разослана князьями ко всем кахетинским жителям. Царевичу Юлону отправлено письмо, которым он приглашался скорее приехать в Грузию для принятия царства. Для большего убеждения жителей, не участвовавших в собрании, распущен слух, что князь Соломон Авалов писал из Петербурга, будто император Александр отправил в Грузию тайного советника Лошкарева спросить народ, не желает ли он иметь по-прежнему своего царя. Основываясь на этом известии, многие лица считали свои поступки правильными и законными.
В разных местах Кахетии стали собираться князья и народ для переговоров о предстоящих действиях. Некоторые собрания соглашались следовать безусловно всему тому, что было постановлено в кельменчурском совещании, другие, напротив, прочитав подписку, возвращали ее посланным, говоря, что «они делают весьма непохвальное дело, противное Богу и государю».
В этом случае с наибольшим тактом и смыслом вел себя простой народ; он оставался «искренно преданным и верным». Жители целыми деревнями приходили к генерал-майору Гулякову спрашивать наставлений, как поступать им в таких смутных обстоятельствах? Жители деревни Калаури объявили, что не только «не покусятся на таковой бунт и возмущение противу присяги и верности русскому императору, но даже и мыслить об оном не хотят».
Таким образом, волнение это было делом одних князей и выражением их простого протеста против распущенных ложных слухов об ограничении их вековых привилегий.
25 июля кахетинские князья, в присутствии вытребованного ими митрополита Иоанна Бодбельского, сначала присягнули императору Александру, а потом царевичу Юлону, как законному царю Грузии. Замечательно то, что присягавшие просили некресского митрополита ободрить народ и обязать его быть усердным императору и царю Юлону.
Происшествия в Кахетии скоро стали известны и в Тифлисе. Коваленский писал Лазареву, что получил достоверное сведение «о составленном в Кахетии соглашении и даже о подписке, для нарушения общего спокойствия и ниспровержения существовавшего правительства».
Лазарев тотчас же приехал к Коваленскому для совещаний о средствах к подавлению волнений, но Коваленский успокоил его.
– Опасаться нечего, – говорил правитель, – потому что если бы и в самом деле мятеж возник, то, по моему мнению, нельзя иметь удобнейшего случая к получению наград за усмирение быть могущих. Потому желательно, чтоб что-нибудь подобное случилось.
160 лет назад началась Первая оборона Севастополя. Европейские захватчики рассчитывали взять его за неделю, однако осада затянулась почти на год, так что город не зря величали «Чудотворной крепостью» и «Русской Троей», а на вопрос главнокомандующего: много ли вас на бастионе, братцы? – солдаты и матросы отвечали: «Дня на три хватит!» И таких дней в Севастопольской Страде было 349…Почему Россия осталась одна против европейской коалиции и как нас предали союзники, совсем недавно спасенные нами? Чем грозит военно-техническое отставание от Европы и правда ли, что наши потери в обороне оказались выше, чем у атакующего противника? Был ли шанс отстоять Севастополь и не поторопилось ли командование покинуть город? Следует ли считать Крымскую войну нашим поражением? И какие уроки должно вынести из Севастопольской Страды нынешнее руководство России?
После присоединения Грузии к России умиротворение Кавказа стало необходимой, хотя и нелегкой задачей для России, причем главное внимание было обращено на утверждение в Закавказье. Присоединяя к себе Грузию, Россия становилась в открыто враждебные отношения к Турции, Персии и к горским народам. Сознавая, что для успешных действий в Грузии и Закавказье нужен не только человек умный и мужественный, но и знакомый с местностью, с нравами и обычаями горцев, Александр I назначил астраханским военным губернатором и главнокомандующим в Грузии князя Цицианова.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
После смерти князя Цицианова явилось три начальника на Кавказе: на линии – генерал-лейтенант Глазенап, в Закавказье – генерал-майоры Портнягин и Несветаев. Дела с каждым днем все более и более запутывались, и двойственность власти вела к беспорядкам.
Н.Ф. Дубровин – историк, академик, генерал. Он занимает особое место среди военных историков второй половины XIX века. По существу, он не примкнул ни к одному из течений, определившихся в военно-исторической науке того времени. Круг интересов ученого был весьма обширен. Данный исторический труд Н.Ф. Дубровина рисует картину завоевания русскими Кавказа, борьбу их с местным населением и времена наместничества. Подробно описаны не только военные события, но также быт и обычаи горных племен; жизнь их до принесения русских законов и после.
Великая заслуга генерала А.П. Ермолова, не случайно прозванного современниками «проконсулом Кавказа», в том и состояла, что, став в 1816 году кавказским наместником и командующим Отдельным Кавказским корпусом, он последовательно и целенаправленно боролся за искоренение здесь набеговой системы. Альтернативы этой политике для России не было.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.