История войны и владычества русских на Кавказе. Георгиевский трактат и последующее присоединение Грузии. Том 3 - [272]
Персидские войска расположились у урочища Осиан, в 60 верстах от Нахичевани. Царевичи Юлой и Парнаоз находились по-прежнему в Имеретин. Из Дагестана в Белоканы собирались лезгины. Ганжинский хан присоединился к стороне, неприязненной России. Эриванский хан сохранял глубокое молчание. Казалось, небо Грузии заволакивалось тучами, и над бедною страною готов разразиться новый и сильный гром с его последствиями…
Глава 25
Развитие беспокойств и их усмирение. Арест царевича Вахтанга. Назначение князя Цицианова главнокомандующим в Грузию
Оставив Грузию после открытия правления и приведения к присяге народа, Кнорринг уехал в Георгиевск и не приезжал с тех пор ни разу в Тифлис. Главнокомандующий не понял важности возложенной на него обязанности, не понял того административного и боевого значения, которое предназначено было иметь Грузии в деле покорения Кавказа. Предоставив право правителю распоряжаться в Грузии по своему произволу, Кнорринг предпочел мелкие и ни к чему не ведущие переговоры с горцами действительному умиротворению края. Горцы на первых же порах не исполняли данных обещаний и заключенных условий, но это не мешало главнокомандующему заключать с ними новые, надеясь в этом случае на авось, всегда вывозившее русского человека из затруднительного положения. На Грузию Кнорринг смотрел из Георгиевска в те ложные очки, которые были подставляемы правителем ее, и за то заслужил впоследствии много нареканий, хотя вовсе не заслуженных им лично, но допущенных по слабости ли характера или по чему-либо другому. Хотя злоупотребления, вкравшиеся в верховное грузинское правление, и нельзя ни в каком случае отнести к личности Кнорринга, но народ смотрел на него как на главнокомандующего, во власти которого было уничтожить их. Грузины прежде всего укоряли Кнорринга в бездействии, и укоряли справедливо. Слабость и бестактность иногда вреднее, чем твердость и сила воли, хотя бы и направленные в дурную сторону. От последней можно устраниться, тогда как первою могут завладеть сотни лиц неблагонамеренных, от наброшенной сети которых трудно избежать. Так было в этом случае и с Кноррингом. Грузинам была тяжела его административная деятельность, и они приискивали средства к тому, чтобы выйти из такого неприятного положения. «Главнокомандующий, – писал современник, – как кажется, неумышленно, по единой слабости и по неограниченному доверию к правителю, упустил из вида весьма много предметов к доставлению народу грузинскому благосостояния, какого он надеялся получить от монарха, сострадательным оком на судьбу его воззревшего».
В конце июля в Кахетии обнаружилось некоторое волнение народных умов. Князья, недовольные присоединением Грузии к России, стали распускать слухи о том, что русское правительство намерено всех князей вывезти в Россию; что все грузины будут переселены, а места их заселят казаками; что в непродолжительном времени будет рекрутский набор; что церковные недвижимые имения будут отобраны, а с народа потребуют сразу двухгодичную подать.
«Если ты любопытен о здешних вестях, – писал неизвестный князю Ивану Орбелиани, – манифест, конечно, ты уже видел, а теперь Дмитрию Орбелиани дали сардарство, ты же не имеешь уже оного. Царевичей обратно не отпускают, да слышал я, что и тех, которые находятся у вас, требуют сюда; а когда они будут переведены, то расположено дело так, что и всех родственников и свойственников Багратионовых перевесть сюда же, а притом и всех знатных людей, князей, дворян и мужиков тамошних хотят перевесть и поселить здесь, а здешних казаков 14 тысяч дворов переводят в Грузию. Если хочешь знать, все сие сделано вашим Герсеваном. Ему дали генеральский чин, а вы погибли. Я едал хлеб отца твоего и пишу к тебе справедливо».
Царевич Давид рассказывал, что все татары обращены будут в казаков и что начальником над ними будет назначен бывший сардар князь Орбелиани, который будет иметь от того 40 тысяч дохода. Татары получили об этом также письмо царевича.
– Почему же вы не искали этого места? – спрашивали князья царевича Давида.
– Я ни за что на свете не надену казачьего платья, – отвечал он.
– Лучше носить казацкий мундир, который есть императорский, чем грузинский кафтан.
– Я имею генерал-лейтенантский мундир.
– Почему же вы носите грузинскую шапку, шаровары и туфли с таким почетным мундиром, а не хотите иметь тот же почетный мундир и при нем 40 тысяч дохода?
– Да, – говорил царевич, – шутите, а татары будут казаками. Вот каково просить русских.
– Лучше быть в беднейшем состоянии у христиан, чем богатейшем у магометан или при таком правлении, какое было при царях, – отвечали князья.
На другой день более двадцати князей собрались к Лазареву для узнавания истины. Подобные разглашения находили таких, которые верили им вполне, и тем более что тамошнее правительство как бы подтверждало все нелепые слухи, ходившие по Грузии. Так, телавский капитан-исправник рассказывал, что от князей будут отобраны моуравства и их удалят от всех должностей. Грузины, «как народ весьма ветреный, легковерный и любящий весьма частые перемены, а особливо где они видят на тот раз свои выгоды, верят всему, что им говорят, и от сего иногда происходят неприятные слухи».
160 лет назад началась Первая оборона Севастополя. Европейские захватчики рассчитывали взять его за неделю, однако осада затянулась почти на год, так что город не зря величали «Чудотворной крепостью» и «Русской Троей», а на вопрос главнокомандующего: много ли вас на бастионе, братцы? – солдаты и матросы отвечали: «Дня на три хватит!» И таких дней в Севастопольской Страде было 349…Почему Россия осталась одна против европейской коалиции и как нас предали союзники, совсем недавно спасенные нами? Чем грозит военно-техническое отставание от Европы и правда ли, что наши потери в обороне оказались выше, чем у атакующего противника? Был ли шанс отстоять Севастополь и не поторопилось ли командование покинуть город? Следует ли считать Крымскую войну нашим поражением? И какие уроки должно вынести из Севастопольской Страды нынешнее руководство России?
После присоединения Грузии к России умиротворение Кавказа стало необходимой, хотя и нелегкой задачей для России, причем главное внимание было обращено на утверждение в Закавказье. Присоединяя к себе Грузию, Россия становилась в открыто враждебные отношения к Турции, Персии и к горским народам. Сознавая, что для успешных действий в Грузии и Закавказье нужен не только человек умный и мужественный, но и знакомый с местностью, с нравами и обычаями горцев, Александр I назначил астраханским военным губернатором и главнокомандующим в Грузии князя Цицианова.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
После смерти князя Цицианова явилось три начальника на Кавказе: на линии – генерал-лейтенант Глазенап, в Закавказье – генерал-майоры Портнягин и Несветаев. Дела с каждым днем все более и более запутывались, и двойственность власти вела к беспорядкам.
Н.Ф. Дубровин – историк, академик, генерал. Он занимает особое место среди военных историков второй половины XIX века. По существу, он не примкнул ни к одному из течений, определившихся в военно-исторической науке того времени. Круг интересов ученого был весьма обширен. Данный исторический труд Н.Ф. Дубровина рисует картину завоевания русскими Кавказа, борьбу их с местным населением и времена наместничества. Подробно описаны не только военные события, но также быт и обычаи горных племен; жизнь их до принесения русских законов и после.
Великая заслуга генерала А.П. Ермолова, не случайно прозванного современниками «проконсулом Кавказа», в том и состояла, что, став в 1816 году кавказским наместником и командующим Отдельным Кавказским корпусом, он последовательно и целенаправленно боролся за искоренение здесь набеговой системы. Альтернативы этой политике для России не было.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.