История военного искусства - [3]

Евгений Андреевич Разин был не только талантливый военный историк-ученый, но и прекрасный педагог. Его лекции вызывали неизменное восхищение аудитории. Когда в предвоенные годы он являлся членом редакционной коллегии "Военно-исторического журнала", раскрылась еще одна сторона его таланта - публициста, распространителя военно-исторических знаний. Он неизменно выступал за то, чтобы журнал являлся научно-исследовательским изданием по вопросам истории войн, военного искусства. При его поддержке и участии в журнале регулярно публиковались критико-библиографические статьи на новые военно-исторические труды, показывалась работа по военно-историческим исследованиям в научных и учебных учреждениях, архивах, музеях и других учреждениях страны. Профессор генерал-майор Е. А. Разин был добрым и заботливым наставником ряда молодых военных историков, которые стали известными учеными, педагогами, внесли значительный вклад в развитие истории войны и военного искусства, в подготовку военных кадров.

В то же время он не всегда понимал молодых ученых, которые критически относились к оценкам прошлых авторитетов в области военной истории. Так, в 1945 году в журнале "Военная мысль" No 6-7 была опубликована статья подполковника Мещерякова "Клаузевиц и немецкая военная идеология". В ней автор критически относился к военной доктрине Клаузевица, что по мнению Разина, противоречило ленинской оценке этого военного теоретика, являлось "антиленинской вылазкой" и "ревизией" его оценки... За разъяснениями по поводу этой статьи Е. А. Разин обратился к И. В. Сталину. В журнале "Большевик" No 3 за 1947 год был опубликован "Ответ тов. Сталина тов. Разину", в котором указывалось на ошибки автора письма в оценке статьи Мещерякова и подчеркивалось, что его оценка "бьет мимо цели".

Этот факт говорит о своеобразии эпохи, отношениях в ней к новому взгляду на прошлое, которому не находили подтверждение в трудах классиков марксизма-ленинизма. И еще: Е. А. Разин был человеком своей эпохи. В качестве методологической основы монографии им была взята т.н. "марксистско-ленинская военная наука", в основе которой были работы К. Маркса, Ф. Энгельса.

В настоящем, первом, томе, который печатается по изданию: Е. А. Разин. "История военного искусства", т. 1, Воениздат 1955 г., показано военное искусство примитивных рабовладельческих государств (Египет, Ассирия, Персия) и классических рабовладельческих государств (Греция и Рим). Здесь только опускается введение к курсу "Истории военного искусства", в котором изложены основы марксистско-ленинского учения о войне и армии, задачи и содержание истории военного искусства. Основное их содержание автор видит в следующем.

Развитие и образование армии Е. А. Разин показал как неизбежный продукт классового общества и что современные вооруженные силы и способ ведения войны явились результатом развития их в течение многих тысячелетий. Военное искусство автор рассматривает как закономерный процесс. Война общественное явление, она является продолжением политики заинтересованных государств и разных классов внутри этих государств. Для определения характера войны, ее политического содержания необходимо тщательное изучение состояния экономики и классовой борьбы, внутренней и внешней политики воюющих сторон. Политические цели выражают характер войны, показывают, в чьих интересах она ведется.

При определении отношения к войне Е. А. Разин исходил из исторических условий, социального содержания войны и той исторической роли, которую данная война сыграла. Прогрессивны, считал автор, только справедливые войны, разрушающие вредные, реакционные учреждения, освобождающие народ от рабства и угнетения, защищающие его свободу и независимость.

Автор указывал и на то, что в военной истории также упоминаются войны, наименование которых определяются внешними признаками: формальными целями, организационными формами, масштабами и пр. Таковы религиозные, династические, локальные, коалиционные, мировые и превентивные войны. За каждым этим наименованием кроется определенный характер войны, ее политическое содержание, выраженное фактическими целями.

С древних времен, писал Е. А. Разин, существуют теории, которые оправдывают грабительские войны и доказывают пользу таких войн. Так, еще греческий философ Платон говорил, что война является естественным состоянием народов, а Аристотель считал войну естественным способом приобретения собственности. Автор "Истории военного искусства" критически относился и к таким идеологам как Гоббсу, Лейбницу, Гегелю, Ницше, доказывавшим пользу войны, которые, по их словам, сохраняют нравственное состояние народа и укрепляют их. Причину войн они отыскивали либо в психике человека (психологическая теория), либо в биологической борьбе за существование (биологическая теория). Автор говорит об античеловечности учения английского священника Мальтуса, проповедывавшего теорию о якобы чрезмерно быстром росте человеческого рода, называвшем войну "благодетельным фактором", способствующим уничтожению "избыточного населения" и восстановлению равновесия между средствами существования и численностью населения. Разоблачалась также фашистская теория, которая также обосновывала необходимость и пользу войн.