История службы государственной безопасности. От Александра I до Сталина - [34]
В 1899 году в «Проекте программы нашей партии», говоря о проблемах тактики, Ленин отмечал: «Сюда же относится… и вопрос о терроре: обсуждение этого вопроса, и, конечно, не с принципиальной, а с тактической стороны, непременно должны поднять социал-демократы, ибо рост движения сам собой, стихийно приводит к участившимся случаям убийств шпионов, к усилению страстного возмущения в рядах рабочих и социалистов, которые видят, что все большая и большая часть их товарищей замучивается насмерть в одиночных тюрьмах и в местах ссылки. Чтобы не оставлять места недомолвкам, оговоримся теперь же, что, по-нашему лично мнению, террор является… нецелесообразным средством борьбы, что партия (как партия) должна отвергнуть его… и сосредоточить все свои силы на укреплении организации и правильной доставки литературы».
Как видно из приведенных выше цитат, вопрос о терроризме в то время широко дискутировался в обществе. Достаточно сказать, что в начале 1900-х годов определенную его допустимость признавал и будущий лидер кадетов Павел Николаевич Милюков, слывший за либерала.
При встрече с Лениным в 1903 году в Лондоне он очень упрекал большевиков «за полемику против террора после убийства Балмашёвым Сипягина и уверял… что еще один-два удачных террористических акта — и мы получим конституцию».
В статье «Попятное направление в русской социал-демократии» Ленин, передавая психолого-политическую атмосферу того времени, писал: «В либеральных и радикальных салонах буржуазного общества социал-демократы могли слышать нередко сожаления о том, что революционеры оставили террор: люди, дрожавшие больше всего за свою шкуру и не оказавшие в решительный момент поддержки тем героям, которые наносили удары самодержавию, эти люди лицемерно обвиняли социал-демократов в политическом индифферентизме и жаждали возрождения партии, которая бы таскала для них каштаны из огня. Естественно, что социал-демократы проникались ненавистью к подобным людям и их фразам и уходили в более мелкую, но зато более серьезную работу пропаганды среди фабрично-заводского пролетариата».
Не менее, если не еще более ощутимый удар по теории и идеологии терроризма нанесла публикация в «Московских ведомостях» осенью 1895 года цикла статей уже упоминавшегося нами Тихомирова под названием «Почему я перестал быть революционером» (этот цикл статей являлся переработанным изданием его одноименной брошюры, ранее вышедшей в Париже). Бывший народоволец напрямую говорил своим согражданам о пагубности терроризма, предчувствуя его вероятное возрождение в России.
В частности, Тихомиров отмечал: «Не буду касаться нравственной стороны подобной [террористической] системы действий, хотя предвижу серьезные опасности, которые в нравственном отношении может породить привычка решать вопрос о жизни человеческого существа, основываясь только на собственном, личном усмотрении… Ограничиваясь даже разбором вопроса политического и с этой точки зрения террористическую идею должно признать абсолютно ложной… Мысль запугать какое-нибудь правительство, не имея силы его низвергнуть, — совершенно химерична: правительств настолько несообразительных не бывает на свете… Или не нужен, или бессилен — вот единственная дилемма для терроризма как системы политической борьбы».
И далее он прозорливо продолжал: «Надежды на политическое убийство обличают полное непонимание законов общественности. Кинжал и динамит способны только запутывать всякое положение. Распутать его способны лишь идеи — здоровые, положительные, умеющие указать России дорогу не для пролития крови, а для развития силы. Нужно иметь идею созидательную, идею социального творчества. Только тогда стоит толковать о политических вольностях».
Позднее Тихомиров вновь повторял казавшуюся ему очень важной мысль: «Идея террора сама по себе слаба: терроризм как система политической борьбы или бессилен, или излишен; он бессилен, если у революционеров нет средств низвергнуть правительство: он излишен, если эти средства есть». Похожую аргументацию далее мы встретим и в статьях Ленина.
Однако неправильно думать, что сторонниками террора были исключительно эсеры. За этот метод политической борьбы выступали также и некоторые жившие в эмиграции оппозиционеры, как связанные с «экономизмом» (журнал «Рабочее дело»), так и ставшие впоследствии меньшевиками (Ю. О. Мартов и другие). Газета «Искра» в номере от 1 мая 1901 года писала: «Нам говорят уже, что „исторический момент“ выдвинул перед партией „совершенно новый“ вопрос — о терроре… Вопрос о терроре совершенно не новый вопрос, и нам достаточно вкратце напомнить установившиеся взгляды русской социал-демократии».
Приводимая ниже цитата из печатного органа РСДРП, на наш взгляд, однозначно свидетельствует об отрицательном отношении будущих большевиков к терроризму: «Суть дела именно в том, что террор выдвигается как самостоятельное и независимое от всякой армии средство единоличного нападения. Да при отсутствии центральной и слабости местных революционных организаций террор и не может быть ничем иным. Вот поэтому-то мы решительно объявляем такое средство борьбы при данных обстоятельствах несвоевременным, нецелесообразным, отвлекающим наиболее активных борцов от их настоящей, наиболее важной в интересах всего движения задачи, дезорганизующей не правительственные, а революционные силы… Наш долг со всей энергией предостеречь от увлечения террором, от признания его главным и основным средством борьбы, к чему так сильно склоняются в настоящее время очень и очень многие».
В июне исполняется сто лет Юрию Владимировичу Андропову. Он был последним великим человеком во главе нашей страны и первым руководителем спецслужб на этом посту. Андропов начал первые реформы после долгих годов застоя, и он же принялся за закручивание гаек после брежневской «вольницы». Споры вокруг оценок его деятельности идут до сих пор.Мы представляем два полярных мнения, за каждым из которых стоит серьезная и убедительная аргументация. А кто прав — решать самому читателю.Александр Шевякин, автор нашумевшего расследования «КГБ против СССР» уверен: Андропов был убежденным и последовательным врагом СССР, а вся его деятельность — это цепь разрушений.
На могиле Петра Ивановича Ивашутина сусальным золотом выгравированы слова «Жизнь отдана разведке. 25 лет во главе ГРУ». А в вестибюле одного из зданий комплекса ГРУ, 9 сентября 2009 г., была открыта мемориальная доска в память о его руководстве этим специфическим государственным ведомством.Ибо его жизнь — это пример беззаветного служения Родине.Выступая на встрече с высшими офицерами 20 октября 2015 г., президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркнул: «Нам также необходимо четко представлять ход военно-политических процессов в конфликтных зонах и в мире в целом.
Автор этой книги Олег Максимович Хлобустов — «потомственный чекист», крупнейший специалист по истории российских спецслужб, опубликовавший более 300 различных работ по этой теме.В своей новой книге О. М. Хлобустов отвечает на вопрос, который занимает многих читателей, — как могло случиться, что Комитет государственной безопасности СССР, по праву принадлежавший к числу сильнейших спецслужб мира, мог допустить развал Советского Союза? Кто, в частности, «вывел из игры» КГБ в самый драматический момент нашей истории, в августе 1991 года?..Кроме того, основанная на архивных документах, эта книга знакомит читателей не только с историей создания и деятельности КГБ, но и с тайнами «третьей мировой» — холодной войны между Содружеством социалистических государств и блоком НАТО.
Юрий Андропов - последний великий государственный деятель СССР. Человек, которым восхищались даже враги. Дипломат, партийный работник, руководитель самой мошной спецслужбы мира - КГБ, глава партии и государства, лидер, попытавшийся обновить и реформировать нашу страну. Кажется, что мы знаем о нем все. Но это иллюзия, ибо Андропов был не только самым великим, но и самым закрытым и "засекреченным" человеком в СССР. Его работа в КГБ до сих пор окутана завесой легенд, мифов, а то и откровенной лжи. До сих пор не написана подлинная история масштабной - и притом фактически бескровной! - чистки партийного и государственного аппарата, которая была начата органами государственной безопасности по приказу Андропова и которая, успей он довести ее до конца, привела бы к оздоровлению общества и спасению страны.
Полковник КГБ Олег Хлобустов, основываясь на множестве архивных материалов, в увлекательной и доступной форме знакомит читателей с историей отечественных органов госбезопасности с 1954 года до наших дней.
Олег Максимович Хлобустов – в прошлом офицер КГБ СССР, а ныне исследователь истории спецслужб – уже известен читателям получившими признание книгами «Российская госбезопасность от Александра I до Путина» и «Август 91-го. Где был КГБ?».В своей новой книге О.М. Хлобустов рассказывает об операциях Центрального разведывательного управления США против Советского Союза, начиная от создания ЦРУ и заканчивая крахом горбачевской «перестройки». Главное внимание автор уделяет вопросу о том, какими методами и средствами воплощалась в жизнь «доктрина Даллеса», разработанная основателем ЦРУКак и предыдущие книги, новое исследование О.М.
Начало XX века современники назвали Прекрасной эпохой: человек начал покорение небесной стихии, автомобили превратились в обычное средство передвижения, корабли с дизельными турбинами успешно вытесняли с морских просторов пароходы, а религиозные разногласия отошли на второй план. Ничто, казалось, не предвещало цивилизационного слома, когда неожиданно Великая война и европейская революция полностью изменили облик мира. Используя новую системную военно-политическую методологию, когда международная и внутренняя деятельность государств определяется наличным техническим потенциалом и стратегическими доктринами армии и флота, автор рассматривает события новейшей истории вообще и России в первую очередь с учетом того, что дипломатия и оружие впервые оказались в тесной связи и взаимозависимости.
Когда выхода нет, даже атеист начинает молиться. Мари оказалась в ситуации, когда помочь может только чудо. Чудо, затерянное в песках у Каира. Новый долгожданный роман Веры Шматовой. Автора бестселлеров «Паук» и «Паучьи сети».
Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.
Далеко на востоке Англии затерялся край озер и камышей Рамборо. Некогда здесь был город, но теперь не осталось ничего, кроме руин аббатства и истлевших костей тех, кто когда-то его строил. Джоанна Хейст, незаконнорожденная с обостренным чувством собственного достоинства, живет здесь, сколько себя помнит. Гуляет в тени шотландских елей, штурмует развалины башни, разоряет птичьи гнезда. И все бы ничего, если бы не злая тетка, подмявшая девушку под свое воронье крыло. Не дает покоя Джоанне и тайна ее происхождения, а еще – назойливые ухаживания мистера Рока, мрачного соседа с Фермы Мавра.
Когда немецкие войска летом 1941 года захватили Екатерининский дворец, бывшую резиденцию русских царей, разгорелась ожесточённая борьба за Янтарную комнату. Сначала ее удалось заполучить и установить в своей резиденции в Кёнигсберге жестокому гауляйтеру Коху. Однако из-за воздушных налётов союзников на Кёнигсберг ее пришлось разобрать и спрятать в секретной штольне, где Гитлер хранил похищенные во время войны произведения искусства. После войны комната исчезла при загадочных обстоятельствах. Никакая другая кража произведений искусства не окутана такой таинственностью, как исчезновение Янтарной комнаты, этого зала из «солнечного камня», овеянного легендами.
Эта книга — повесть о необыкновенных приключениях индейца Диего, жителя острова Гуанахани — первой американской земли, открытой Христофором Колумбом. Диего был насильственно увезен с родного острова, затем стал переводчиком Колумба и, побывав в Испании, как бы совершил открытие Старого Света. В книге ярко описаны удивительные странствования индейского Одиссея и трагическая судьба аборигенов американских островов того времени.