История России и Украины (с древнейших времен до конца XVIII в.) - [122]

Начало гетманства Ивана Мазепы

Уже 27 июля 1687 г. на раде гетманом избрали Ивана Мазепу (шляхтича по происхождению) и были приняты новые Коломакские договорные статьи Украины и России. Положение простого украинского населения в период утверждения власти очередного гетмана было усугублено климатическими аномалиями: в 1688 и 1690 гг. наблюдалось великое нашествие саранчи, в 1690 г. на р. Самаре начался жестокий мор населения из-за эпидемии чумы, а во второй половине 90-х гг. XVII в. Украину поразил ряд неурожаев, совпавших с активизацией разбоя крымчаков и запорожцев.

Коломакские договорные статьи в основном повторяли условия Конотопских статей 1672 г., за исключением того, что лишь по царскому указу гетман мог поставить на уряды, а старшина лишать гетманства. В целом до 1708 г. И. Мазепа продолжал курс своего предшественника, выявляя уже даже не просто промосковскую ориентацию, но настоящие симпатии. Он не доверял Польше, отрицательно относился к Турции и Крыму. Весной 1689 г. гетман во главе 40-тысячной украинской армии участвовал во втором Крымском походе, который также был неудачным: В. В. Голицын не решился захватить Перекоп. Все усилия союзников оказались напрасными. Гетман решил действовать самостоятельно и для защиты от Крыма и своевольных грабительских вылазок запорожцев на р. Самаре построил Новобогородицкую крепость.

В 1692 г. на Сечи вспыхнуло восстание под предводительством Петра Иваненко (Петрика). В своих претензиях на гетманство Петрик опирался на недовольных запорожцев, посполитых и простых казаков, а также на Крым. Однако он не нашел поддержки в Гетманщине. Уличенный как крымский агент, он в 1696 г. был пойман и казнен казаками.

Во внутренней политике И. Мазепа следовал тому же монархическому курсу, что и его предшественник. При нем институт «бунчуковых товарищей» был дополнен «значковыми» и «значными войсковыми товарищами». При И. Мазепе возросло закрепощение посполитых. Известно, что в начале XVIII в. ему принадлежало 120 тыс. крестьян в Украине и России. И. Мазепа, как и И. Самойлович, поддерживал Киево-Могилянскую академию. Также он проявил себя как просвещенный правитель: основал Черниговский коллегиум, даровал значительные средства на строительство храмов (ему приписывают строительство 26 церквей: церкви Всех Святых в Киево-Печерской лавре, Богоявленского собора в Киеве и др.).

Глава 16. Секуляризация (обмирщение) культуры в России XVII в.

Что такое секуляризация (обмирщение) культуры?

В истории России XVII в. считают рубежом двух исторических эпох — Средневековья и Нового времени. Это столетие, являясь периодом яркого развития древнерусской культуры, в то же время стало ее закатом. Отчетливо проявились две тенденции: проникновение западноевропейского («фряжского») влияния и освобождение от господства церкви, что и определило неуклонное обмирщение различных культурных сфер. В литературе секуляризация, или обмирщение, выразилась в формировании демократической сатиры, в живописи — в постепенном разрушении иконографических канонов, в архитектуре — в сближении обликов культовых и гражданских сооружений, в науке — в росте интереса к изучению и обобщению опыта в целях применения его в жизни.

Особенность культурного процесса XVII в. состояла в том, что Россия не познала ни Ренессанса, ни Реформации и восприняла только элементы этих двух великих эпох в развитии мировой культуры. Страна своеобразно перенесла кризис средневековой системы ценностей, испытав сложный переход от Смуты к новому историческому времени. Смутное время создало уникальную ситуацию, которая усилила элементы рационализма в массовом сознании и культуре. Кризис средневекового мировоззрения наблюдался в основополагающих вопросах, касавшихся соотношения сил и полномочий между властью, церковью и народом.

Социокультурные последствия церковных реформ и раскола

Восстановление утраченной целостности государства предполагало реставрацию основ власти, религиозной обрядности, социальной иерархии, традиционной культуры. Однако попытка церкви установить тотальный контроль над всеми сторонами жизни населения, «навести порядок» в душах людей, оказалась неудачной. Стал необратимым процесс десакрализации культуры.

Резко изменила духовную жизнь российского общества церковная реформа и последовавший за этим церковный раскол, разделившие население на две антагонистические группы — старо- и новообрядцев. В отличие от западной Реформации, в России «исправление» богослужебных книг не предполагало их перевода на народный язык или какого-либо приближения к разговорной речи. Как старообрядческие, так и новообрядческие книги были изложены на церковнославянском языке. Общим являлось отрицательное отношение к другим языкам богослужения, которые считались заведомо «нечистыми», искажающими вероучение.

Церковнославянский язык понимался на Руси как «икона православия», как средство выражения Богооткровенной истины. Когда в 1598 г. Борис Годунов задумал учредить университет и выписал для этого учителей из Германии, духовенство воспротивилось, увидев в этом посягательство и на «чистоту» языка. Впоследствии прибывшего в Москву антиохийского патриарха Макария сам царь Алексей Михайлович предостерегал, чтобы он не говорил «нечистой речью» — по-турецки. Такое же отношение издавна было и к латинскому языку, который воспринимался как типичный еретический язык. Не случайно царских детей долгое время не обучали иностранным языкам (только монах Симеон Полоцкий стал использовать для этого латинский учебник).