История России и Украины (с древнейших времен до конца XVIII в.) - [115]

Внутренние настроения в Украине складывались в пользу подданства России, что несло в себе надежду на установление порядка и мира, защиты православной культуры. Во время переговоров в Каменец-Подольском в ноябре — декабре 1653 г. Б. Хмельницкий заявил о заинтересованности в результатах переговоров московского государя, который требовал полного сохранения условий Зборовского соглашения 1649 г. Своевременными и нелишними являлись давние и активные переговоры Украины с Россией (за 1649—1653 гг. в Москву было направлено 10 посольств, в Чигирине побывало 13 российских посольств). Обострение геополитической ситуации вынудило россиян на Земском соборе 11 октября 1653 г. заявить о согласии на принятие Украины под протекцию московского царя. В Переяслав, который Б. Хмельницкий избрал для проведения переговоров с Москвой, 20 октября из столицы было направлено посольство во главе с боярином В. В. Бутурлиным.

Утром 18 января 1654 г. Старшинская рада, а затем Генеральная рада, в которой приняли участие около 300 человек (включая почти 100 мещан из Киева и Переяслава), согласились с доводами Б. Хмельницкого и высказались за признание государем московского царя. Затем последовала присяга на верность царю, которую принесли 284 человека. В дальнейшем, согласно московским присяжным записям, присягу дали 127 338 человек. Сомнения украинцев вызвало то обстоятельство, что присяга была односторонней, так как самодержец «свои подданным не присягает». В европейской же традиции сюзерен должен был торжественно обещать сохранять «права и свободы» (privilegia et libertates) вассалов (подданных). Известно, что отказались присягать полковники И. Богун, И. Глух, Г. Гуляницкий, И. Сирко и др., киевский митрополит Сильвестр Коссов, архимандрит Киево-Печерского монастыря Иосиф Тризна, часть казаков пяти полков, представители мещан, духовенства, запорожцев.

Договорные «просительные» статьи

Б. Хмельницкий счел аналогом обязательств сюзерена вассалу слова В. В. Бутурлина. Скорее всего, царский посол от лица царя мог пойти на подобную устную присягу. Требовалось, однако, заручиться кодифицированными правовыми основаниями во взаимоотношениях, в связи с чем в Москву было направлено посольство во главе с Петром Тетерей и Самуилом Богдановичем-Зарудным с проектом договора из 23 «просительных» статей. В марте 1654 г. в результате переговоров проект был сокращен до 11 пунктов и утвержден царской грамотой. Этот документ назывался современниками «Статьями Богдана Хмельницкого», в современной же литературе он получили название «Мартовские статьи». Согласно им, признавалась пожизненная власть гетмана, избираемого общей радой, но утверждаемого царем. Казацкий реестр был установлен в 60 тыс. В Москву из Украины поступали определенные подати, а Россия обязалась оказывать вассалу военную помощь (прежде всего, в борьбе с Речью Посполитой). Во внешней политике гетман обязывался информировать Москву о контактах с другими странами и соглашался с требованием российского государя не вступать в переговоры с польским королем и турецким султаном.

«Мартовские статьи» и последовавшая царская грамота Войску Запорожскому утверждали протекторат России над Украиной и коренным образом изменили соотношение сил в Центральной и Восточной Европе. Относительно статуса Украины после соглашения 1654 г. в Переяславе и Москве существует обширная историография, наполненная полемикой и диаметрально противоположными интерпретациями и оценками. Одни историки видят превращение Украины в провинцию России, другие же утверждают, что это был лишь номинальный альянс двух независимых государств или даже «конфедерация двух независимых государств под верховенством царя». Однако очевидно, что Украина, оказавшись под протекторатом Москвы, подобно дунайским княжествам — вассалам Турции, могла даже проводить самостоятельную внешнюю политику. Именно при Б. Хмельницком гетманство было в наибольшей степени независимым и стремилось к превращению в наследственную монархию. Вместе с тем отказ от монархического начала и внутренняя слабость (неэффективные государственные институты, широкий спектр экономических, религиозных, национальных противоречий и др.) подорвали перспективы государства. В последующем международные соглашения как с Речью Посполитой, так и с Россией и Турцией (сеймовая редакция статей Гадячской унии 1658 г., Переяславские статьи 1659 г. и др.) отрицали самостоятельность Украины. Лишь соглашение 1708 г. Ивана Мазепы со Швецией обещало суверенитет Украине как княжеству.

Новые политические комбинации в условиях войны

В марте 1654 г. 20-тысячная коронная армия во главе с С. Потоцким начала наступление и опустошила, по словам летописца С. Величко, «почти всю Брацлавщину». Одновременно поляки пытались склонить к измене уманского полковника И. Богуна, который отказался присягать царю. Но тот отмел посулы врага («гетманство, шляхетство, староство») и организовал ожесточенное сопротивление. Героическим эпизодом войны стала защита городка Буши в ноябре 1654 г.: жители и отряды казаков и опришек во главе с Гречко предпочли погибнуть в неравной борьбе. Ситуация обострилась из-за того, что новый крымский хан Мехмед-Гирей IV Суфий с 30-тысячной ордой напал на Украину с юга, а Трансильвания, Валахия и Молдова создали альянс с Речью Посполитой. Турция и Швеция заняли выжидательную позицию. Причиной такой кардинальной перестановки сил был переход Украины под протекторат России, которая претендовала на приобретение статуса великой европейской державы. В середине XVII в. именно Украина оказалась решающим звеном в системе геополитических интересов и комбинаций в Восточной Европе.