История панамской "революции" - [18]

3. США получали право сооружать порты на обоих концах канала.

4. Полицейскую службу в зоне канала несли США.

5. США получали право установления налогов за пользование каналом.

6. Колумбия обязывалась обеспечить оборону канала, но в случае необходимости США могли высаживать свои войска в Панаме без разрешения Колумбии.

7. США гарантировали нейтралитет канала и суверенитет Колумбии в зоне канала.

8. За все уступки США соглашались платить Колумбии ежегодную ренту в размере 600 тыс. долл.[60]

Формально этот договор не был вручен Хэю, так как в день, когда Сильва уже собирался отнести его в госдепартамент, пришла телеграмма президента Колумбии, запрещавшая ему это делать и требовавшая от него ждать инструкции.

Однако тот факт, что договор формально не был вручен госдепартаменту, не менял дела, так как он был там уже известен. Американский историк Майнер замечает по этому поводу:

«Хотя это предложение формально никогда не было вручено государственному секретарю Хэю… его основное содержание было передано госдепартаменту Кромвелем, и последующие представители Колумбии никогда не были в состоянии избавиться от его влияния»[61].

О пагубном значении этого проекта договора президент Колумбии заявил: «Он скомпрометировал позицию правительства, которое должно было быть благоразумным и осторожным. В дополнение он значительно затруднил последующие усилия миссии»[62]^[63].

Правительство Колумбии решило отозвать Сильву из Вашингтона.

На этом закончился первый этап переговоров между США и Колумбией.

Небезынтересно отметить здесь, что вся американская историческая наука называет Сильву очень крупным и честным государственным деятелем, добавляя, что если бы ему не помешали колумбийские правители, то он бы заключил договор с США и Колумбия не потеряла бы впоследствии Панаму.

* * *

6 декабря 1901 г. член конгресса США Хепборн внес предложение выделить 180 млн. долл. на сооружение канала через Никарагуа и немедленно дать 10 млн. долл. на начало работ.

Этот шаг американского конгресса серьезно напугал французскую компанию. Ее генеральный директор Ютэн подал в отставку и был заменен Морисом Бо.

Капитуляции французской компании в значительной мере способствовали ее бывший юрисконсульт Кромвель и особенно Бюно-Варилья. Последний, будучи владельцем крупной французской газеты «Ле Матэн», повел на ее страницах энергичную борьбу против французской компании. В многочисленных статьях он требовал уступок американцам, запугивал, угрожал и, наконец, в начале января 1902 года опубликовал во всех парижских газетах сообщение, в котором, описав положение компании, требовал немедленной продажи ее прав США за любую цену, которую они предложат[64].

В такой обстановке совет директоров компании принял решение продать свою концессию, и генеральному секретарю компании Лампре было поручено выехать в Вашингтон для ведения переговоров.

Не дождавшись прибытия Лампре в Вашингтон, генеральный директор компании Бо телеграфировал в Вашингтон 4 января 1902 г. о согласии продать права и собственность компании за 40 млн. долл.

Несмотря на это согласие, американская палата представителей одобрила 9 января 1902 г. билль Хепборна, предусматривавший сооружение канала через Никарагуа? Это решение конгресса еще более усилило давление на французскую компанию и колумбийское правительство.

Казалось бы, после решения палаты представителей оставалось немедленно приступить к постройке канала через Никарагуа. Между тем Рузвельт поручает комиссии Уокера вновь возобновить переговоры с французской компанией. 16 января 1902 г. президент созывает комиссию для нового рассмотрения вопроса о канале, и уже 18 января принимается следующее решение:

«Комиссия, изучив изменившиеся и существующие в настоящее время условия, факторы и обстоятельства, на основании которых базируется ее нынешнее решение, выражает мнение, что наиболее практичным и осуществимым маршрутом для канала через перешеек является Панамский маршрут».[65]

Два дня спустя Рузвельт передал это решение конгрессу. Деятельность комиссии генерала Уокера и поражающая легкость в изменении «принципиальных» решений неоспоримо говорит о том, что:

Во-первых, она (комиссия) была создана для оказания давления на Колумбию и французскую компанию. Во-вторых, она являлась политической марионеткой в руках президента Рузвельта и стоявших за ним капиталистических кругов. В-третьих, не Бюно-Варилья убедил комиссию принять панамский вариант, а комиссия склонила на свою сторону французского инженера, который, впрочем, сам не противился этому.

Любопытно, что Кромвель, уволенный 1 июля 1900 г. за свою рекомендацию компании немедленно согласиться на условия США, 27 января 1902 г. был вновь восстановлен в своей должности юрисконсульта компании.

28 января 1902 г. сенатор Спунер внес поправки к закону Хепборна. Эти поправки уполномочивали президента купить собственность и права французской компании за 40 млн. долл., добиться от Колумбии постоянного контроля над зоной для постройки канала шириной не менее 6 миль и построить канал через Панаму. Далее в поправках говорилось, что если президент США не сможет договориться с французской компанией или Колумбией в течение «приемлемого времени», то он приступит к постройке канала через Никарагуа.