История панамской "революции" - [14]

В сущности, уступки Великобритании сводились к «разрешению» Соединенным Штатам вложить свои капиталы в сооружение канала, но отнюдь не обеспечивали за США монопольного контроля над будущим каналом. 20 декабря 1900 г. после бурных прений сенат утвердил три поправки к первому варианту договора Хэя—Паунсефота.

1-я поправка устанавливала, что упомянутые в договоре статьи о «нейтрализации» не будут препятствовать США укреплять канал, когда они сочтут это нужным.

2-я поправка формально отменяла договор 1850 года.

Наконец, 3-я поправка устраняла статью 3 договора 1900 года, в которой говорилось о приглашении прочих европейских государств присоединиться к договору.

22 декабря 1900 г. Хэй информировал лорда Паунсефота о ратификации договора сенатом и о принятии к нему трех поправок. Англия до последней возможности препятствовала отмене договора 1850 года. Консервативные круги английской буржуазии считали, что этот договор должен остаться в силе, поскольку американская морская мощь вырастет вдвое, если сооружение канала и контроль над ним будут предоставлены США. Но дальновидные британские политики, учитывая объективно сложившиеся условия, прекрасно понимали, что в отношениях с Соединенными Штатами нельзя избежать значительных уступок по вопросу о канале, и настаивали на том, чтобы передать США права и контроль над будущим межокеанским каналом, то есть «ключ от ворот» двух океанов — Тихого и Атлантического. И государственный секретарь США Хэй взялся за составление нового проекта договора с Англией, который 25 апреля 1901 г. был направлен в Англию. Новый договор устранил препятствия, которые ставил договор Клейтона—Бульвера для постройки межокеанского канала Соединенными Штатами.

18 ноября 1901 г. был подписан новый договор Хэя—Паунсефота[43] означавший полную победу США над Англией.

По условиям второго варианта договора Клейтон—Бульверский договор был аннулирован. Англия отказывалась от всяких претензий на Панамский канал и признавала гегемонию США на Панамском перешейке. США получили право строить канал, эксплуатировать его и управлять им. США объявлялись единственным гарантом нейтралитета будущего канала.

Таким образом, американское правительство получило право на полный контроль над Панамским каналом и стало его полновластным хозяином. Соединенные Штаты в любое время могли закрыть канал для той или иной державы, поэтому не могло быть и речи о том, что он будет нейтральным, особенно в военное время. По-договору США получили право держать в зоне канала «военную полицию в количестве, которое может потребоваться для защиты канала от беззакония и беспорядков»[44]. Право США на полицейский надзор позволяло американскому правительству оккупировать канал в любое время. В договоре ничего не было сказано о запрещении постройки военных укреплений в зоне канала и его окрестностях, но, как писал историк Падельфорд, «там нет запрещения таких действий…»[45].

Этим впоследствии и воспользовались США, построив на территории канала широкую сеть военных баз, аэродромов и укреплений.

Договор Хэя—Паунсефота давал двойную выгоду США: с одной стороны, они могли самостоятельно строить канал, с другой, — что было очень важно, получали свободу действий в Центральной Америке. Президент Колумбии Маррокин по этому поводу заметил: «Исчезли препятствия на пути так называемого американского империализма, и правительство США сможет осуществить свой суверенитет в Центральной Америке, располагая терпимым отношением или согласием европейских правительств»[46].

В конце 1955 года в американском журнале «Америкен хисторикал ревью» была опубликована статья английского ученого Грэнвиля «Великобритания и канал через перешеек в 1898–1901 годы».

Эта статья любопытна тем, что она показывает, как английская дипломатия хочет сегодня объяснить свой «союз» с США, ссылаясь на события конца XIX и начала XX века. Вот что пишет автор: «Подписание договора Хэя—Паунсефота в 1901 году знаменовало собой добровольное признание со стороны Англии эвентуального превосходства Соединенных Штатов над Западным полушарием и тем самым повлекло за собой глубокое изменение в отношениях между двумя странами. Опасность англо-американского столкновения в борьбе за господство в Центральной Америке и Караибском бассейне была устранена, и в эти же годы было заложено основание будущего альянса. В истории международных отношений двадцатого века произошло немного событий, имевших большее значение, чем этот договор».[47]

Грэнвиль заканчивает свою статью следующим признанием: «Договор Хэя—Паунсефота является одним из величайших договоров двадцатого века, ибо он явился поворотным пунктом в англо-американских отношениях».[48]

Можно согласиться с автором статьи в том, что это был действительно поворотный пункт в англо-американских отношениях, поскольку заключением договора Хэя—Паунсефота империалистические круги США устранили одного из сильнейших своих противников в лице Англии, стоявших на пути захвата межокеанского канала. Теперь США оставалось заставить новую Панамскую компанию продать свои права на концессию и вынудить Колумбию подписать договор, который позволил бы американскому правительству превратить зону Панамского канала в свою собственность.