История панамской "революции" - [10]

Отношения между США и Колумбией непрерывно ухудшались. Этому способствовало и то, что посланник США в Боготе Дикман часто вмешивался во внутренние дела Колумбии. Вот что писал об этом в своем докладе конгрессу за 1881 год колумбийский министр иностранных дел Рикардо Бесера: «Ко многим неприемлемым по форме и содержанию поступкам, которые уже были отмечены в характере этого посредника, необходимо добавить его самое несвоевременное вмешательство в вопрос о Панамском канале, выразившееся в представлении странных проектов и советов частного характера… Он позволил себе официально предложить, чтобы соглашение между двумя правительствами свелось бы к прибыльной сделке, которой бы воспользовались как сами народы, так и их правители. В момент, когда наше общественное мнение было взволновано секретными парламентскими заседаниями и неполными и неправильными информациями, он публично заявил о своих надеждах на измену некоторых общественных деятелей перешейка, которую он сам подготовил. Поселив таким путем элементы подозрения… г-н Дикман тем самым затруднил возможность ведения каких-либо важных переговоров и серьезно скомпрометировал себя…

До определенного предела… можно было терпеть вмешательство указанного посланника в наши внутриполитические дела и даже позволить ему давать руководителям правительства советы, которых у него никто не просил, а также не делать предупреждения о том, что дипломату лучше всего… воздерживаться от всякого участия во внутренней жизни страны и не высказывать своего личного мнения по вопросам этой политики и о деятелях страны»[35].

29 апреля 1881 г. правительство Колумбии потребовало, чтобы США отозвали своего посланника Дикмана. Правительство США вынуждено было признать, что «поведение г-на Дикмана неприемлемо для министра-резидента», и заменило его другим представителем.

В связи с недружелюбным отношением США колумбийское правительство вновь поставило вопрос о подписании договора, который бы гарантировал нейтралитет Панамы со стороны всех европейских держав. С этой целью колумбийские представители за границей начали вести переговоры. Правительство США, узнав о намерении Колумбии, немедленно приняло контрмеры. Государственный секретарь Блейн 24 июня 1881 г. разослал всем представителям в Лондоне, Париже и других столицах циркуляр, в котором заявлял:

«Тридцать пятой статьей договора (речь идет о договоре 1846 года. — С.Г.) в обмен на некоторые уступки, предоставленные Соединенным Штатам, мы гарантировали положительно и эффективно полный нейтралитет перешейка и любого межокеанского пути, который может быть [36] сооружен… для сохранения свободного транзита от океана до океана. Мы также гарантировали право суверенитета и собственности Соединенных Штатов Колумбии над территорией перешейка, входящего в границы штата Панамы.

По мнению президента, эта гарантия, данная Соединенными Штатами Америки, не требует усиления, поддержки или согласия со стороны какой-либо другой державы». И далее:

«США… полагают, что в вопросе о политическом контроле над этим историческим путем сообщения им принадлежит голос, и они воспользуются им, чтобы высказаться столь же откровенно, как и решительно.

США будут настаивать на своем праве принять все меры предосторожности, необходимые для обеспечения их безопасности, особенно же для того, чтобы помешать в военное время транзиту враждебных судов по Панамскому каналу… Всякий проект соглашения между европейскими государствами, клонящийся к установлению коллективной гарантии нейтралитета канала, столь удаленного от их территории и столь близкого к территории Союза, вызовет понятное недовольство США»[37].

Английский министр иностранных дел лорд Грэнвиль, прочитавший этот циркуляр, воскликнул: «В конце концов Панамский канал расположен на территории США лишь в воображении их правительства!».

В своем послании конгрессу от 6 декабря 1881 г. президент Артур писал:

«…Правительство узнало, что Колумбия предложила европейским державам присоединиться к гарантии нейтралитета предполагаемого Панамского канала, гарантии, которая будет находиться в прямом противоречии с нашим обязательством быть единственным гарантом целостности колумбийской территории и нейтралитета самого канала»[38].

Президент Артур извратил содержание договора 1846 года, в котором ни слова не было сказано о том, что США будут единственным гарантом нейтралитета канала. Президент выдал желаемое за действительное.

Циркуляр Блейна и послание Артура были предупреждением европейским державам и странам Латинской Америки о том, что США рассматривают Панамский перешеек, как территорию, входящую в их сферу влияния.

Под нажимом американской дипломатии европейские правительства заявили колумбийцам, что их не интересует в настоящее время судьба канала, который еще не построен. Таким образом, и на этот раз попытки Колумбии избавиться от назойливого гаранта — США оказались тщетными.

Несколько позднее президент Колумбии Нуньес в статье, посвященной Панамскому каналу, писал: «…В деле защиты нашей юрисдикции над перешейком нам нечего ожидать помощи от Европы, а если даже и появится отдаленная возможность коллективного договора, то эта юрисдикция сведется к печатной букве потому, что фактически стремления правительства Панамы не найдут поддержки среди совместно действующих держав»