История катастрофических провалов военной разведки - [125]

В этот спор между видами вооруженных сил встряли пессимисты из ЦРУ и DIA в Вашингтоне. Они заявили, что оценки результатов бомбардировок, содержащиеся в докладе CENTCOM, не только не занижены, но, напротив, завышены и подлежат корректировке в сторону уменьшения. Взбешенный Шварцкопф заявил экспертам из Вашингтона, чтобы они сами разбирались с его раз-ведштабом, а впоследствии ворчал, что «если бы при назначении даты начала операции он полагался на мнение разведывательных служб, считавших, что к 24 февраля 1991 года иракские войска были еще недостаточно ослаблены, после войны ему пришлось бы подать в отставку». Окончательные, документально подтвержденные цифры иракских потерь на начало наземного наступления 24 февраля говорят сами за себя. К этому моменту иракцы потеряли всего лишь 40% своих танков, 30% бронетранспортеров и около 42% артиллерийских орудий — таковы были результаты стратегической воздушной кампании. Эти цифры были далеки от тех, которые назывались некоторыми амбициозными авиаторами, утверждавшими, что в ходе бомбардировок было уничтожено до 80% иракской техники и что «если бы ведение войны было поручено одним военно-воздушным силам, они бы справились без посторонней помощи».

Ссора в связи с оценками результатов бомбардировок продолжалась в течение всей войны и позже, отравляя отношения между войсками в Персидском заливе и Вашингтоном, сухопутными и военно-воздушными силами; она доказала, что на разведку, несмотря на самые передовые технологии, по-прежнему нельзя полагаться, когда речь идет о конкретной боевой задаче. Для вооруженных сил США призраки Вьетнама вновь подняли свои головы. Старший офицер морской пехоты США в Персидском заливе генерал-лейтенант Уолтер Бумер сказал по этому поводу: «Я отслужил во Вьетнаме два срока и не помню ни одного случая, когда бы мы получили хотя бы каплю полезной информации, ни одного случая. Сейчас стало лучше, но мы по-прежнему не можем передавать на уровень боевого подразделения ту информацию, которая ему нужна, чтобы делать свою работу».

Силы коалиции добились в Заливе успеха, но вклад разведки во время боевых действий порой далеко не соответствовал определению разведданных как «точной информации, своевременно передаваемой людям, принимающим решения, чтобы они могли принимать правильные решения».

«Прогресс означает ухудшение» — это не просто лозунг технофобов. Любой, кто когда-либо хотел услышать живой голос телефонистки вместо заранее записанного сообщения поймет, как относились командиры боевых частей в Персидском заливе к технологиям, которые им продавали ушлые торговые агенты оборонных подрядчиков США.

Когда новая система военно-технической разведки работала в режиме реального времени (когда она действительно работала), информация поступала непосредственно к командирам боевых частей на земле. Так, самолеты J-STARS, делавшие с безопасного расстояния радарные снимки неприятельских войск, движущихся через пустыню, могли передавать эти снимки прямо в оперативные ячейки управления огнем находившихся на земле дивизий коалиции, позволяя артиллеристам выбирать и поражать цели по своему усмотрению. «Разведданные» стали, если прибегнуть к военно-морской терминологии, «действующей (или работающей) информацией». Они давали результаты.

Однако когда информация поступала от сверхсекретных или секретных источников, таких как спутники высокого разрешения, использующие радары с синтетической апертурой, или когда информация появлялась в результате секретного перехвата радиопередач, она требовала защиты. Полный цикл сбора данных, то есть не только сбор, но также и проверка, интерпретация и распространение, должен был проводиться в условиях абсолютной секретности, и данные должны были передаваться только тем, кто остро в них нуждался.

В 1960 году это означало несколько снимков, сделанных с помощью аэрофотосъемки, или одно-единственное актуальное сведение, полученное средствами радиоэлектронной разведки. В 1990 году это означало более 20 тысяч изображений, сделанных во время одного прохода спутника и являвшихся предметом вожделения для груженных бомбами самолетов, ерзающих на взлетно-посадочной полосе в нетерпеливом ожидании фотографий своих целей. Разведка на поле боя перестала быть сферой немногочисленных высококвалифицированных и опытных специалистов, а превратилась в быстрорастущую индустрию, с которой по части проблемы распределения продукта мог конкурировать только другой триумфатор — военная логистика. В ходе Войны в Заливе информационная революция преобразила военную разведку до неузнаваемости, и военно-штабные системы всеми силами старались идти в ногу с ней, не всегда успешно. Наступил век информации.

Вдали от пекла поля боя повторялась старая, более мирная песня. Даже если тактическая и оперативная разведка во время Войны в Заливе была небезупречной, не стоит забывать, что Запад оказался вовлеченным в войну прежде всего из-за элементарных дипломатических просчетов и халтурно проведенной разведывательной работы. Главным слабым местом накануне Войны в Заливе были не технологии и не системы поддержки разведывательной деятельности. Главным слабым местом была разведка с использованием человеческих источников — агентурная разведка. Разумеется, цель была тоже человеческой — Саддам Хусейн, «единственный вдохновитель»