История Израиля. От Войны за независимость до Шестидневной войны - [53]
В ночь с 29 на 30 октября командование Насера еще не могло адекватно оценить происходящее. Воздушный десант возле Митле, всего в 40 милях от канала, привел в замешательство египетских офицеров. Однако они все еще были склонны рассматривать его как глубокий диверсионный рейд и предполагали, что израильтяне ограничатся нанесением определенного ущерба и отправятся восвояси. С расширением масштабов наступления после того, как Шарон углубился в Синай, Насер начал понимать, что происходит, и направил подкрепления вдоль канала. К полуночи египетская танковая бригада пересекла канал в районе Исмаилии и двинулась прямо к Митле. В то же время Насер призвал другие арабские страны вступить в войну с Израилем. На этот призыв вряд ли кто мог откликнуться. Сирия и Иордания еще были в состоянии подвергнуть израильскую территорию обстрелу, но у них не было возможности начать широкомасштабные военные действия в течение 24 часов. Тем не менее, время стало теперь особенно дорого для израильтян. Шарон продвигался к Митле на полной скорости. Его колонна захватила Нахле без потерь и наконец к 10.30 вечера 30 октября без происшествий достигла перевала. Ребята Шарона были с ликованием встречены парашютистами, и несколько часов спустя французский транспортный самолет сбросил им дополнительное снаряжение.
С началом военных действий израильское правительство было вынуждено приподнять покров секретности с операции "Кадеш”. Бен-Гурион, прикованный к постели тяжелым гриппом, утвердил 30 октября дезориентирующее заявление о том, что "израильские вооруженные силы вступили в бой с формированиями федаюнов в Рас-эн-Накеб и Эль-Кунтилле и заняли позиции к западу от перекрестка Нахле недалеко от Суэцкого канала. Эти действия были предприняты в ответ на египетские нападения на израильский транспорт на море и на суше, имеющие своей целью нарушить мирную жизнь израильских граждан”. Этого было достаточно, чтобы позволить английскому и французскому правительствам выполнить свою часть сценария.
”С целью разделения сторон…”
Сразу же после израильского заявления Ги Молле и Пино отправились в Лондон, и в поддень 30 октября израильскому и египетскому послам была вручена нота с требованием вывода их вооруженных сил за пределы 10-мильной полосы по обоим берегам канала. В ультиматуме, предъявленном Египту, говорилось:
Правительства Великобритании и Франции обеспокоены вспышкой военных действий между Израилем и Египтом. Эти события ставят под угрозу свободу навигации по Суэцкому каналу, от которой зависит экономическая жизнь многих стран. В соответствии с этим правительства Великобритании и Франции… требуют от правительства Египта:
а) прекратить все военные действия на суше, на море и в воздухе;
б) отвести все египетские вооруженные силы на расстояние 10 миль от канала;
в) для обеспечения свободы судоходства по Суэцкому каналу… и с целью разделения воюющих сторон допустить временное размещение англо-французских сил на ключевых позициях в Порт-Саиде, Исмаилии и Суэце.
Правительства Великобритании и Франции ожидают ответа на это заявление в течение 12 часов. Если по истечении этого срока ни одно из правительств не выразит свою готовность подчиниться указанным требованиям, вооруженные силы Великобритании и Франции вмешаются в той мере, в какой это окажется необходимым для достижения согласия.
Ультиматум, объявлявший своей целью разделение воюющих сторон, был очевидным надувательством, так как западные правительства потребовали от "жертвы” (Египта) уйти с Синая на западный берег канала и позволили "агрессору” (Израилю) продвинуться до десятимильного рубежа с востока от канала. Аргументация союзников о необходимости "защиты канала” также не произвела впечатления на другие правительства. Афро-азиатские страны восприняли ее как возврат к дипломатии канонерок. Вашингтон рассматривал англо-французское вмешательство как предательство интересов Атлантического блока. Более того, американцы испытали дополнительное потрясение, когда англичане и французы использовали свое право вето в Совете Безопасности ООН, чтобы провалить резолюцию, призывавшую к сдержанности на Ближнем Востоке.
В полночь 30 октября министр иностранных дел Голда Меир передала израильский ответ в Лондон и Париж. В нем выражалась готовность согласиться на условия англо-французского ультиматума, но при этом отмечалось: "…принятие таких обязательств предполагает… что и со стороны Египта вскоре последует положительный ответ”. Разумеется, на это никто не рассчитывал. Ответ, пришедший из Каира, в точности соответствовал ожиданиям западных союзников и Израиля. Несмотря на настойчивые просьбы своих охваченных паникой генералов, Насер отверг требования союзников. Вначале египетский лидер считал, что речь идет об уловке, призванной привлечь египетские войска к каналу и тем самым помочь израильтянам одержать легкую победу в Синае. Поэтому он распорядился о немедленном возвращении в Синай всех тех формирований, которые он вывел оттуда только три месяца назад.
31 октября в 7 часов вечера авиация союзников подвергла бомбардировке египетские аэродромы возле Суэца. 200 английских и французских бомбардировщиков, базировавшихся на Мальте и Кипре, уничтожили большую часть египетских военно-воздушных сил на земле. Пока Насер беспомощно взирал на гибель дорогостоящей армады советских самолетов, от Хрущева пришло уведомление, что СССР не может пойти ради канала на риск третьей мировой войны. Москва готова оказать Египту необходимую моральную поддержку, но во всех других отношениях Насеру следует как можно скорее договориться с англичанами и французами. Реакция арабских партнеров Египта была столь же сдержанной. И иорданское, и сирийское правительства отклонили просьбу Насера о военной поддержке. В результате египетский президент был вынужден коренным образом изменить тактику. В ночь на 31 октября он распорядился об общем отходе из Синая. Дальнейшие воздушные операции отменялись, и пилотам было приказано найти убежище на базах в верховьях Нила или даже в других арабских государствах. Все вооруженные силы должны были теперь сосредоточиться на отражении интервенции. Для израильтян такой поворот открывал уникальную возможность реализации расширенного плана Даяна.
Первый том “Истории Израиля. От зарождения сионизма до наших дней” Говарда М. Сакера, видного американского ученого, посвящен предыстории создания Государства Израиль и первым годам его существования. В книге показано зарождение и развитие палестинофильского и сионистского движений, титаническая роль Т. Герцля в создании сионизма. Читатель познакомится с историей первых волн еврейских переселенцев, создавших в Палестине базу для развития современной промышленности и сельского хозяйства. Автор рассказывает о противостоянии арабскому террору и об усиливавшейся враждебности со стороны британских властей.
Второй том “Истории Израиля. От зарождения сионизма до наших дней” Говарда М. Сакера, видного американского ученого, рассказывает об истории Государства Израиль с середины 1950-х до середины 1970-х годов — о развитии страны, происходившем в обстановке непрерывной борьбы с арабскими государствами, которых активно поддерживал Советский Союз. Описаны выдающиеся победы израильской армии в 1967 и 1973 гг., сложные процессы, которые, в конечном итоге, привели к заключению мирного договора с Египтом.
В третьем томе “Истории Израиля. От зарождения сионизма до наших дней” Говарда М. Сакера, видного американского ученого, описан современный период истории Израиля. Показано огромное значение для жизни страны миллионной алии из Советского Союза. Рассказывается о напряженных поисках мира с соседними арабскими государствами и палестинцами, о борьбе с террором, о первой и второй Ливанских войнах.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге, написанной на документальной основе, рассказывается о судьбе российских подводных лодок, причина трагической гибели которых и до сегодняшних дней остается тайной.
В своей книге Алла Валько рассказывает о путешествиях по Украине и размышляет о событиях в ней в 2014–2015 годах. В первой части книги автор вспоминает о потрясающем пребывании в Закарпатье в 2010–2011 годы, во второй делится с читателями размышлениями по поводу присоединения Крыма и военных действий на Юго-Востоке, в третьей рассказывает о своём увлекательном путешествии по четырём областям, связанным с именами дорогих ей людей, в четвёртой пишет о деятельности Бориса Немцова в последние два года его жизни в связи с ситуацией в братской стране, в пятой на основе открытых публикаций подводит некоторые итоги прошедших четырёх лет.
В этом сочинении я хочу предложить то, что не расходится с верой в существование души и не претит атеистическим воззрениям, которые хоть и являются такой же верой в её отсутствие, но основаны на определённых научных знаниях, а не слепом убеждении. Моя концепция позволяет не просто верить, а изучать душу на научной основе, тем самым максимально приблизиться к изучению бога, независимо от того, теист вы или атеист, ибо если мы созданы по образу и подобию, то, значит, наша душа близка по своему строению к душе бога.
Пережив самопогром 1990-х, наша страна вступила в эпоху информационных войн, продолжающихся по сей день. Прозаик, публицист, драматург и общественный деятель Юрий Поляков – один из немногих, кто честно пишет и высказывается о нашем времени. Не случайно третий сборник, включающий его интервью с 2014 по 2020 гг., носит название «В зоне риска». Именно в зоне риска оказались ныне российское общество и сам институт государственности. Автор уверен: если власть не озаботится ликвидацией чудовищного социального перекоса, то кризис неизбежен.
Автор, около 40 лет проработавший собственным корреспондентом центральных газет — «Комсомольской правды», «Советской России», — в публицистических очерках раскрывает роль журналистов, прессы в перестройке общественного мнения и экономики.