Истоpия советского государства и пpава - [51]

Шрифт
Интервал

Разумеется, анализ основных взглядов на национальный вопрос представляет интерес, но прямого отношения к данному курсу не имеет. Во всяком случае, ни Маркс, ни Ленин, не были "врагами наций". Сближение и слияние наций виделось ими как состояние далекого будущего и никогда не ставились как практическая задача. С другой стороны, большевики в принципе были за сильное, крупное, централизованное государство, так что самоопределение рассматривалось Лениным как нецелесообразное право.

Рассмотрим ход советского национально-государственного строительства и причины выбора того или иного варианта решений.

Надо сразу отвести спекуляции последних лет, которые представляют действия советских войск в 1918–1920 гг. на территории "независимых государств" как агрессию или часть "межнациональной войны". Сами эти государственные новообразования 1917–1918 г. были следствием политической нестабильности, а не выражением "народный чаяний".71 В пределах бывшей Российской империи шла (на считая войны с Польшей) типичная гражданская война — политическая борьба с помощью оружия. Никакая сторона, будь то на Украине, на Кавказе или в Средней Азии, реально не воспринимала ее как агрессию.72 Создание РСФСР и затем СССР не было присоединением "побежденных наций".

Учреждение РСФСР было провозглашено 25 октября 1917 г., при этом понятие "федеративная республика" не было разъяснено. В "Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа" уже сказано определеннее: РСФСР "учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик".

Если отставить в сторону романтическое понятие "свободные нации", то смысл заключается в официальном сопряжении федерализма с национальностью. То есть, «ненациональные» территории из области федеративных отношений исключались. Поскольку национальные образования в составе РСФСР в начале 1918 г. занимали очень небольшое место, речь шла о том, что Россия как федерация на деле представляла собой унитарное государство с этническими автономиями. Термин «федерация» был привлекательным как символ, подчеркивающий отличие нового государства от Империи, а кроме того, он был достаточно неясным, чтобы не ограничивать центральную власть в поиске типа новой государственности. Само понятие федерации в начале века было разработано очень мало, оно стало объектом теоретических изысканий лишь после Второй мировой войны, когда и стали складываться нынешние федеративные государства.

В Республике Советов отношения центра с губернскими Советами не были федеративными, под федерацией понимался, скорее, коммунализм — местное самоуправление. Однако само представление об РСФСР как федерации, включавшей многочисленные национальные автономии, стало стереотипом, который во многом повлиял на дальнейшее государственное строительство — было положено начало созданию этнополитических территориальных образований.

В этой политике Наркомат по делам национальностей (нарком И.В.Сталин) испытывал сильное давление и справа, и слева. «Интернационалисты» требовали расширения прав автономий, а старые большевики обвиняли Наркомнац в том, что он "создает национальности" и разжигает национальные чувства, которых объективно нет. В мае 1920 г. была проведена «реорганизация» наркомата. Из представителей народов был создан Совет Национальностей, который был поставлен "во главе" Наркомнаца и стал "своего рода парламентом национальностей". Объем функций наркомата быстро расширялся — от политических и культурных задач к экономическим. В нем помимо национальных отделов появились и функциональные управления — сельского хозяйства, лесничества, армии и т. д., что вызывало нарастающие трения с другими наркоматами.

В целом Наркомнац выполнил свою задачу — обеспечить поддержку Советской власти со стороны нерусских народов, вовлечь их в государственное строительство с постепенным усилением центральной власти и подготовить объединение республик в Союз.73 После образования СССР Наркомнац был ликвидирован, а Совет Национальностей стал второй палатой ВЦИК.

Подход к самоопределению наций и федерации может быть понят лишь в контексте гражданской войны. Главная установка Советского государства была в том, что порожденный Февралем национализм не может быть подавлен. Единственный выход — овладеть этой стихией, соединить с социальными интересами масс через идею "пролетарского федеративного государства" и превратить в оружие в войне против белых и интервентов. Как минимум — нейтрализовать. Для этого были приняты требования самоопределения, выдвинутые рядом национальных движений, а также Всероссийским мусульманским съездом (май 1917 г.).

Эта цель была достигнута, что стало одной из важных причин победы Советов в гражданской войне. Напротив, белые оттолкнули массу крестьян (своей позицией по вопросу о земле) и одновременно восстановили всех, в ком проснулось национальное чувство.

Нечувствительность белых к национальному чувству была поразительной. На ходатайстве бурятов о самоуправлении колчаковский министр В.Пепеляев наложил резолюцию: "Выпороть бы вас". Напротив, горские народы Северного Кавказа вошли в РСФСР без войны. Сталин, выступая в 1920 г. на Съезде народов Дагестана, сказал: "Советское правительство считает шариат таким же правомочным обычным правом, какое имеется и у других народов, населяющих Россию".


Еще от автора Сергей Георгиевич Кара-Мурза
Белая книга России

В книге даны временны́е ряды примерно трехсот важнейших показателей главных сторон жизни нашей страны с середины прошлого века. В этом издании добавлен ряд новых красноречивых показателей, а некоторые убраны, поскольку они признаны читателями малоинформативными или не очень понятными. По сравнению с предыдущими изданиями эта книга освещает не только экономическую реформу 1990-х, но и ее длительную предысторию (строительство 1950-1980-х, перестройку конца 1980-х), а также ее уже долгосрочные последствия в начале XXI века.По динамике подавляющего большинства показателей послевоенного восстановления и строительства, последовательного развития нашей страны в годы «застоя» и вплоть до старта реформ 1990-х не обнаруживаются сигналы, из-за которых потребовалась бы срочная радикальная перестройка хозяйственной жизни и последующая экономическая реформа России.Динамика показателей после 2000 года показывает глубину кризиса 1990-х годов и его инерции, высвечивает те стороны жизни, в которых кризис продолжается в прежнем темпе, и в то же время обнаруживает те отрасли и сферы, где положение выправляется и даже достигнуто превышение дореформенных уровней.


Манипуляция сознанием

В книге выявляется устройство всей машины манипуляции общественным сознанием — как технологии господства. Для России переход к этому новому типу власти означает смену культуры, мышления и языка. В книге описаны главные блоки манипуляции и причины уязвимости русского характера. Принять новый тип власти над человеком или строить защиту от манипуляции — вопрос выбора исторической судьбы… а может быть, и вопрос существования русского народа.


5 ошибок Столыпина. «Грабли» русских реформ

В 1906 году в России начала проводиться широкая аграрная реформа под руководством П.А. Столыпина. Ее главной целью было создание мощной прослойки «крепких хозяев» в деревне и, как следствие, упрочение государственной власти. Однако, как это часто бывало в России, реформа провалилась, а судьба самого реформатора была трагической — он был убит.Отчего это произошло? Что не учел Столыпин при проведении своей реформы? На какие «грабли» он наступил и почему на те же самые «грабли» продолжали наступать (и до сих пор наступают) другие реформаторы? Как считает автор данной книги, известный писатель и публицист С.Г.


Опыт СССР. Проект мирового масштаба

«Строительство СССР было цивилизационным проектом мирового масштаба, – пишет автор этой книги, крупнейший российский ученый, социолог и политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза. – Опыт СССР показал всему миру: возможна совместная жизнь очень разных в культурном, религиозном и социальном отношении народов без колонизации. Но культурная элита Запада отвергла этот урок. Она участвовала в уничтожении СССР, в создании о нем лживых мифов, а затем в пропаганде «нового мирового порядка», тяготеющего к глобальному фашизму.


Что для России лучше?

Социализм или капитализм? В XX веке Россия выбрала социализм, стала великой державой, спасла мир от коричневой чумы, открыла человечеству дорогу в космос и… перескочила на рельсы «дикого, «бандитского» капитализма. Почему это произошло? Что это: временное помутнение рассудка миллионов людей, населяющих Россию, или их сознательный выбор? Так все-таки: социализм или капитализм? Что для России лучше? Об этом размышляют авторы данного сборника.


Манипуляция сознанием 2

Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции сознанием как главному средству власти означает разрушение нашего культурного ядра и пресечение цивилизационного пути.В последние десятилетия положение тех, кто желал бы сохранить свое «Я» и закрыться от манипуляции, резко изменилось: наука и технология дали для манипуляции столь сильные средства, что старые системы психологической защиты людей оказались беспомощны.


Рекомендуем почитать

Время банкетов

Увидев на обложке книги, переведенной с французского, слово «банкет», читатель может подумать, что это очередной рассказ о французской гастрономии. Но книга Венсана Робера обращена вовсе не к любителям вкусно поесть, а к людям, которые интересуются политической историей и ищут ответа на вопрос, когда и почему в обществе, казалось бы, вполне стабильном и упорядоченном происходят революции. Предмет книги — банкеты, которые устраивали в честь оппозиционных депутатов их сторонники. Автор не только подробно излагает историю таких трапез и описывает их устройство, но и показывает место банкета, или пира, в политической метафорике XIX века.


Братья и небратья. Уроки истории

Книга известного украинского публициста Константина Кеворкяна, вынужденного покинуть родной Харьков после нацистского переворота на Украине, посвящена истории, настоящему и будущему этой страны. В чем причина, и где истоки бандеровщины и мазеповщины, столь живучих на Украине? Почему население Украины оказалось настолько восприимчиво к нацистской пропаганде? Что происходит на Украине в последние годы, и какое будущее ожидает украинскую власть, экономику и народ? Взгляд «изнутри» Константина Кеворкяна позволяет читателю лучше понять, как и почему Украина погрузилась в хаос гражданской войны, развал экономики и вымирание населения.


Сталин или русские. Русский вопрос в сталинском СССР

«Русская земля принадлежит русским, одним русским, и есть земля Русская… Хозяин земли Русской – есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус – это все одно)». Автор этих слов – Ф.М. Достоевский. «Тот, кто говорит: «Россия – для русских», – знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям, – это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия – многонациональная страна». Это высказывание принадлежит президенту В.В.


Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории.


На трудных дорогах войны. Подвиг Одессы

Воспоминания контр-адмирала К.И. Деревянко рассказывают о Великой Отечественной войне. В первой книге своих воспоминаний автор повествует о героической обороне Одессы в 1941 г. и весомом вкладе Военно-морского флота в оборону города. На страницах книги рассказывается о героизме моряков, о нелегкой борьбе защитников города с врагом.Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, интересующихся историей Великой Отечественной войны.