Истоки нашего демократического режима - [2]

Все это неважно, на юрфаке никого стукачеством не удивишь. Общеизвестно, что юрфаки - это кузница кадров для "органов" (не в обиду честным юристам будь сказано). Несомненно одно - это принадлежность Горбачева к андроповскому клану, что он и не скрывал никогда, гордился даже! Как он попал в этот клан, все знают - они с Андроповым земляки, товарищ Андропов каждый год ездил подлечиться в санатории к себе на родину, на Ставрополье…

Тут мы подходим к другой деликатной теме…

КГБ в авангарде борьбы за перестройку.

Эту тему надо начинать даже не с Андропова, а страшно сказать - c самого Берии. Личность малосимпатичная, конечно. Но из него такого вурдалака сделали, что хочется сказать несколько слов в его защиту. Во-первых, на него напрасно повесили все так называемые "необоснованные репрессии". В терроре 30-х годов Берия участвовал, но только у себя на Кавказе. Начальником НКВД он стал только в конце 1938 года, когда террор уже кончался. Берия мало кого на этом посту посадил, наоборот, несколько тысяч человек выпустил… Если хотите знать, в массовом терроре другие были замешаны гораздо

больше него. Например, все члены тогдашнего Политбюро, включая Никиту Сергеевича! А что Берию обвиняли в послевоенных репрессиях, это такой бред, что не хочется на нем даже останавливаться. Если кто не знает, Берия был в 1945 году от руководства спецслужбами отстранен - его переключили на создание атомной бомбы. Так называемое "дело врачей" было в конечном счете направлено против него. Все знают, что это было первое дело, с которого начались разоблачения фальсификаций и реабилитация арестованных. Хрущев сообщал в своих воспоминаниях, что после смерти Сталина правящая верхушка целый месяц спорила, что делать с арестованными врачами. Но он забыл упомянуть, что это Берия

боролся за реабилитацию - против всего Политбюро! И настоял на своем, что его, в конечном счете, и сгубило. Верхушка испугалась его силы и сплотилась против него. Вскоре Берия был арестован, тут на него и повесили всех собак…

Среди бредовых обвинений в шпионаже и прочем были и вполне правдивые, как потом оказалось. Например, усматривали у него еретические для 1953 года либеральные взгляды, как на внутреннюю политику, так и на международные дела. Не имеет смысла разбирать эту ересь подробно, Хрущев в этом либерализме позднее ушел гораздо дальше… Но первым все же был чекист Берия!

Хрущевскую "оттепель" мы пропустим, о ней все знают… Дальше был Брежневский "застой". Казалось, он будет длиться вечно. Но тут появился Андропов!

Тут есть некоторая давно замеченная закономерность. В тоталитарном обществе именно спецслужбы наиболее подвержены к уклонению от генеральной линии партии. Чекисты слишком много знали о реальном положении дел в обществе и за рубежом, поэтому официальная пропаганда, которой даже партийная верхушка отчасти подвержена - для них была как с гуся вода, грубо говоря.

Во-вторых, только чекисты в нашей стране могли свободно читать запрещенную литературу - и широко пользовались этой привилегией. Они могли сильно не любить Солженицына, но знали, что он пишет правду… Но все же главный фактор, натолкнувший нашу правящую элиту на необходимость перемен - это безнадежное отставание советской экономики от западной.

Беда для них была в том, что они отчетливо видели тупик, но не видели выхода. Только этим можно объяснить их судорожные метания - от нелепых попыток Андропова подтянуть дисциплинку до борьбы с пьянством и так называемую перестройку Горбачева…

Победа сил демократии.

Здесь нужно подчеркнуть, что сам Андропов был категорически против не то что демократии - против малейших послаблений либеральной интеллигенции! Он хотел только экономическую реформу. Притом не слишком далеко идущую, отнюдь не полный капитализм.

Перестать планировать все до последнего гвоздя, расширить права предприятий, передать некоторые полномочия в экономике республикам и областям… Что-то наподобие Венгрии, одним словом.

Весь андроповский клан первоначально хотел того же. Но оказалось, что для громадной советской империи такая "модель социализма" не срабатывает. Тем более что сторонники перемен были только в центральном руководстве, а на местах сидели дубовые партократы, которые ничего менять не хотели (и были по-своему правы)…

Логика борьбы с дубовой партократией и привела к "перестройке", т.е. к "демократизации и гласности".

Во времена Горбачева в правящей элите появился раскол, который все время увеличивался. Одна часть номенклатуры хотела вернуть страну в сталинские времена, другая сделала ставку на тот "капитализм", который мы сейчас имеем (вернее сказать, который нас имеет).

Здесь предлагается гипотеза, которую трудно доказать, но которая многое объясняет: руководство КГБ сделало ставку на победу ельцинской демократии и развал СССР.

Отсюда и взялось позорное поражение ГКЧП в августе 1991 года. Участие Крючкова в путче, даже в главной роли, ничего не означает и было его личным делом. Известно, что ленинградское КГБ заняло тогда нейтрально-выжидательную позицию. Но и в Москве кэгабэшники ничего не сделали для победы путча. Это был откровенный саботаж. Ладно, не было арестов. Но ведь даже телефоны не отключили!