Источники предпринимательского права. Учебно-методический комплекс [заметки]

Шрифт

Интервал

Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (см. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».

См.: Алексеев С.С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994. – С. 84; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1998. – С. 402; Марченко М.Н. Источники права. – М., 2015. 768 С.; Лаптев В.А. Понятие «источник предпринимательского права» // Lex russica. 2015. N 5. – С. 51.

См., подробнее: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М., 1974.

А.В. Смирнов полагает, что применение закона по аналогии возможно лишь тогда, когда оно либо разрешено самим законом, либо аналогия является формой толкования имеющегося закона. См: Смирнов А.В. Аналогия права и аналогия закона: критерии допустимости // СПС КонсультантПлюс. 2009. – С.1.

См.: Сырых В.М. Теория государства и права; Учебник для вузов. – М., 2012. – С.213.

В литературе нет единства взглядов об отнесении локальных актов к источникам права. Внутренние документы к нормативным актам относят В.В. Долинская, Т.В. Кашанина, Р.С. Кравченко, В.В. Лаптев, С.И. Носов, Н.Н. Пахомова, И.С. Шиткина и др. Некоторые специалисты полагают, что локальные акты к числу источников права не относятся: Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8. – С. 53–56; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.2008. – С.136.

Корпоративное право: учебный курс / отв. ред. И.С. Шиткина. – М., 2015. – С. 62–63.

В отдельных случаях функциями по принятию нормативных правовых актов наделяются службы, например, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Федеральные агентства, по общему правилу, не вправе осуществлять нормативное правовое регулирование в установленной сфере деятельности, кроме отдельных случаев, устанавливаемых указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

См.: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Подробнее см. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. 2014. № 1. – С. 4 -15.

См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. – С.178.

См.: Корпоративное право: учебный курс. Указ. соч. – С. 65; Цепов ГВ. Акционерные общества: теория и практика. М., 2006. – С.32.

Подробнее см.: Еремин С.Г Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. 2013. № 1. – С. 49 – 54; Парфенова ТА. Нормативный договор как источник российского права: история и современность: Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Челябинск, 2005.

В литературе и публичном пространстве ведется острая дискуссия по проблемам соотношения международного права и национального законодательства. См.: Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права – обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. № 1; Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен М.: Норма, 2013; Вайпан Г, Маслов А. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2.

Создана в 1995 году в соответствии с Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. и на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947).

На проблемы гармонизации актов ВТО и Российской Федерации неоднократно обращалось внимание специалистов, принимались соответствующие решения Правительства РФ. См., например, Перевалов В.Д., Шерпаев В.И., Берг Л.Н. Проблемы гармонизации нормативных правовых актов ВТО и Российской Федерации // Право ВТО. 2014. № 1. – С. 4–11; План мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами Всемирной торговой организации (утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.08.2001 № 1054-р.

Евразийский экономический союз – международная организация региональной экономической интеграции, учрежденная Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и обладающая международной правосубъектностью, в рамках которой обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной и единой политики в отраслях экономики. РФ является государством-членом ЕАЭС.

Пименова О.И. Роль и место принципа субсидиарности в законодательном механизме наднационального регулирования отношений в Европейском союзе: субстантивный, инструментальный и институциональный аспекты // Современное право. 2014. № 9. – С. 133–139; Белов В.А. Кодекс европейского договорного права – European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: в 2 кн. М.: Юрайт, 2015. Кн. 1.308 с. (СПС Консультант Плюс. – С.14)

См., также: Горина М.С., Кондратьева Е.М. Актуальная проблематика антидемпинговых мер при импорте товаров в международной торговле // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. N 5(1). – С. 2.

В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости отсылки в законе на возможность применения обычая для придания ему качества источника права. См. Галунский С.А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. N 3. – С. 4; Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. – С. 63–64. По мнению О.Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, «его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора» (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М.: 2005). В то же время большинство авторов полагают, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства (См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. М.: 2001. Кн. 1). В силу прямого требования ст.13 АПК РФ арбитражные суды могут применять обычаи делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В законодательстве в отношении обычаев используется различная терминология. Например, в Кодексе торгового мореплавания РФ говорится о морских обычаях, обычаях данного порта, обычаях торгового мореплавания, обычаях делового оборота. Нередко используется термин торговые обычаи. Появилось понятие «торговый термин», применяемое в связи с международными торговыми обычаями.

В литературе отмечается, что в ТПП РФ зарегистрированы всего два обычая: обычай в сфере вексельного оборота и Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 (в качестве торгового обычая): см. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1–5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: 2015. – С.16. Следует, однако, отметить, что хотя правила Инкотермс и отнесены к категории торговых обычаев, они могут использоваться в качестве правовых обычаев только в тех случаях, когда возможность применения такого обычая санкционирована государством в той или иной норме закона.

Разграничение правовой природы обычаев, торговых обычаев и обыкновений является дискуссионным в научной литературе: см., например, Т.Н. Иванова Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте // Право и экономика. 2015. № 11.

Международные правила «Инкотермс» могут толковаться двояко: как правовые обычаи и как обыкновения. Президиум ВАС РФ в информационном письме от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» (Вестник ВАС РФ. 2008. № 4) специально указал на то, что «арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеторговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере международной торговли в редакции Инкотермс в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме». Поэтому, несмотря на использование в отношении правил Инкотермс термина «обычай», они по общему правилу должны по своей природе квалифицироваться в качестве обыкновений. В этом случае торговый обычай приобретает форму обыкновения. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22 апреля 2014 г N 14914/13 по делу N А51-17096/2012 дополнительно указал: «Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических сделок и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой (МТП) и издаются в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов (Инкотермс), которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий». Это не исключает возможности применения правил Инкоторемс в качестве правовых обычаев в тех случаях, когда это допустимо законом. Такая трактовка подтверждается и п.11 статьи 1211 ГК РФ, согласно которому, если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. 2013. № 6. – С. 12–17.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ. 2012. – С.110; Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М.: Норма; Инфра-М, 2011. – С. 153–155.

Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2000. – С. 98–106; Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. – С. 28–42.

Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. – С. 84.

Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. – С. 50, 56.

Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: М.: Проспект, 2010. – С. 103.

Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. 2013. № 4. – С. 73–77; Интервью А.А. Иванова // Законодательство. 2010. № 1. – С. 8; Егиазаров В.А. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – источник права // Хозяйство и право. 2007. N 2. – С. 105–109.

В теории права акты толкования норм права по их юридической силе подразделяются на два вида: официальные, имеющие общеобязательное значение (нормативные и казуальные), и неофициальные, имеющие силу рекомендаций, пожеланий (обыденные, профессиональные, доктринальные). Подробнее см.: Сырах В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. – С. 276–288; Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008.

Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014; Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М., 2013; Гаджиев Г.А. Цель, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1. – С. 14.

Ершов В.В. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Российское правосудие. 2006. № 1. – С. 32.

См., например: Беликова К.М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификация частного права в странах Латинской Америки. Автореф. дис. на соискание уч. степени докт. юр. наук. М., 2012.

См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2006. – С. 50; Платонов С.В. К вопросу о концепции Торгового кодекса // Таможенное дело. 2008. № 2.

См.: Лаптев В.В. Проблемы совершенствования предпринимательского законодательства // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1995. – С. 9; Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. М.: 1994. Т I. – С. 1–5; Губин Е.П. Размышления о Предпринимательском кодексе: современный взгляд / В кн.: Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность Москва. М., 2014. – С. 15.

См.: В.К. Андреев Субъект права в сфере экономической деятельности // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства: Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г Пермь, 18–19 октября 2013 г.): Избранные материалы. М., 2014.

Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. N 3. – С. 18–25.

См.: Губин Е.П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации: правовое регулирование предпринимательской деятельности //Предпринимательское право. 2012. № 4. -С. 2–5.

Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 19.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. – С. 9.

Давид Р Основные правовые системы современности. М., 1998. – С. 193.

Предпринимательское право Российской Федерации. Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2005. – С. 87.

Предпринимательское право Российской Федерации. Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2010. – С. 89.

См.: Знаменский ГЛ. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев. Наукова думка. 1980. – С. 52–75.

Петров Д.А. Источники правового регулирования предпринимательских отношений в исламском праве // Юрист. 2013. № 10. – С. 34–39.

Хозяйственное право. Учебник. Под ред. Акад. НАН В.К. Мамутова. Киев, 2002. – С. 43–44.

Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. N 2. – С. 9–14.

См.: В кн. Андреева Л.В. Коммерческое право России. Проблемы правового регулирования. М., 2004. – С. 44–45 и др.

Пугинский Б.И. Коммерческое право России. Учебник. М., 2006. – С. 46–51.

См.: The new Incoterms® 2010 rules // http://www.iccwbo.org/products-and-services/trade-facilitation/incoterms-2010/

Еще от автора Виктор Алексеевич Вайпан

Виктор Вайпан

Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства. Учебно-методический комплекс

Учебно-методический комплекс представляет собой систематизированное учебное пособие по теме «Правовое регулирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства», изучаемой в рамках учебной дисциплины «Предпринимательское право Российской Федерации». Содержит лекционный и практический материал, в том числе задания по изучению проблемных вопросов, нормативных правовых актов и судебной практики, задачи, тесты, список рекомендуемой литературы и т. д.Учебное пособие предназначено для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, научных и практических работников, работников органов государственной власти, а также для всех, кто интересуется предпринимательским правом.