Испытание войной – выдержал ли его Сталин? - [43]

Получается следующее: 1) В качестве ориентира к действию Красной Армии имелся стратегический оперативный план от 14 октября 1940 г., предусматривающий жесткую оборону на пассивных участках с нанесением мощного контрудара через Южную Польшу. Об отработках этого плана, по-видимому, и говорил А. Василевский К. Симонову.

2) Разработанных оборонительных планов на уровне корпус-дивизия фактически не существовало, и потому войсками они не отрабатывались, что нашло отражение в ответах командиров соединений перед Военно-научным управлением Генштаба. Планы прикрытия на уровне армий были сданы в Генштаб лишь в июне. Их не успели ни рассмотреть, ни утвердить.

3) Перебрасываемые из внутренних округов войска составляли так называемый Второй стратегический эшелон, о целях которого у историков до сих пор нет единого мнения. (Добавим от себя, и не может быть, ибо «Второй стратегический эшелон» – послевоенная импровизация официальных историков.)

Зачем войска перебрасывать, если Сталин не верил в возможность нападения Германии на СССР в 1941 г.? Но тогда зачем за неделю до войны командование Киевского военного округа переехало на фронтовой командный пункт в Тернополь? А ведь именно армии КОВО, по замыслу «Соображений…», должны были наносить главный удар через Польшу. В то же время генерал Ю.А. Горьков, изучавший этот вопрос, утверждал: «В оперативных документах всех западных приграничных округов никакие планы наступательных операций не были предусмотрены» (16, с. 63). И это странно. Генштаб просто был обязан в соответствии с «Соображениями об основах стратегического развертывания…» от 14 октября 1940 г. разработать план контрудара. Выходит так: не было ни детально отработанных планов обороны, ни официально утвержденного плана превентивного удара. И это в условиях полутора лет войны в Европе! Лишь в мае Тимошенко и Жуков спустили приграничным округам директиву о разработке «детальных планов обороны государственной границы» со сроком исполнения 20–30 мая (Приказы об этом см.: 17, кн. 2, № 481, 482, 483, 507), а Сталину лишь 15 мая представили проект «наступательной» директивы. Но чем же занимались оперативные отделы штабов в период осень 1940 – зима 1941 гг.?!

Что все это: абсурд, нерациональность, хитрость? Тайна «22 июня» будоражит умы историков уже несколько десятилетий. На эту тему писаны десятки книг, и напишут еще. Можно только констатировать: Сталин перехитрил всех и вся, запутав не только историков, но и самого себя. Расхлебывать заваренную кашу пришлось солдатам.

Абсурду же суждено сохраняться, если продолжать придерживаться версии об исключительно оборонительной политике тогдашнего руководства СССР в 1939–1941 гг. Пожалуй, наиболее рельефно ее изложил в беседе с писателем В.В. Карповым верный сталинец В.М. Молотов. На просьбу высказаться об ошибках Сталина в предвоенное время Молотов ответил: «Тут, по-моему, не ошибки, а наши слабости. Потому что к войне мы не были готовы – и не только в военном отношении, но морально, психологически. Наша задача… заключалась в том, чтобы как можно дольше оттянуть начало войны…

…нам удалось оттянуть войну почти на два года. Гитлер еще в 1939 году действительно, как потом выяснилось, был настроен развязать войну против нас и готовился к этому усиленно…» (3, с. 200).

В словах В. Молотова все ложь – что неудивительно, этим он занимался всю сознательную жизнь – и про «психологическую неготовность» (достаточно вспомнить хотя бы книги и фильмы предвоенных лет, например кинокартины «Если завтра война», «Александр Невский», роман Н. Шпанова «Первый удар. Повесть о будущей войне» и т. д.), и про военную (осенью 1939 г. Красная Армия имела по меньшей мере вчетверо больше танков, чем вермахт), и про то, что Гитлер уже в 1939 г. готов был наступать на Москву (это с 70 боеспособными дивизиями и 2 тысячами легких танков?!).

Заслуга В. Суворова как исследователя заключается прежде всего в том, что он первый со столь наглядной решительностью хирурга вскрыл чрево «сталинской школы фальсификаций», касающихся проблем предвоенного периода. Но сделал это с чрезмерной эмоциональностью и сомнительными акцентами, что отпугнуло иных добросовестных историков (мол, получается, что СССР – агрессор, а фашистская Германия – жертва агрессивных планов!), и потому, отвергнув выкладки В. Суворова, они не потрудились вдуматься в существо дела. А он лишь напомнил общеизвестное: что цель большевизма – мировая революция, а под «социалистическим государством» понималась «вооруженная крепость в окружении капитализма». Мехлис на ХVIII съезде ВКП(б) прямо говорил: «Мы будем бить врагов Советского Союза так, чтобы ускорить ликвидацию капиталистического окружения…» (18, с. 273–274). И Гитлер, и Сталин мечтали о мировом господстве – только с разных идеологических позиций.

Эта тема в среде советской интеллигенции с учетом цензурных соображений дискутировалась с 50-х гг. Достаточно вспомнить о нашумевшем и ходившем в списках письме публициста Э. Генри писателю И. Эренбургу, посвященном проблеме сомнительной выгоды для страны советско-германского договора 1939 г. (впервые опубликовано в журнале «Дружба народов», № 3, 1988). Горбачевская гласность позволила писать уже открыто о том, что вынужденно умалчивалось в хрущевско-брежневские времена. Например, обширная статья М. Буроменского «Август 1939 г.: поворот, которого не было» в журнале «Знание – сила», № 7, 1991 г., где доказывалась, что «в высшем политическом руководстве СССР близость революционной ситуации в Европе неизменно связывалась с грядущей мировой войной».