Искусство программирования для Unix - [168]
fetchmail можно было бы на приемлемом уровне реализовать на Python, хотя и со значительной потерей производительности. Размер и сложность структуры данных fetchmail полностью исключили бы shell и Tcl и строго указывали бы на недопустимость использования Perl. При этом предметная область программы находится за пределами естественных возможностей Emacs Lisp. Реализация на языке Java не была бы лишена смысла, но объектно-ориентированный стиль и уборка мусора дали бы небольшой выигрыш в специфических проблемах fetchmail по сравнению с теми, которые уже решались с помощью С. С++ так же не смог бы значительно упростить сравнительно простую внутреннюю логику fetchmail.
Однако реальная причина написания fetchmail на С состоит в том, что программа создавалась как постепенное развитие ее предшественника, уже написанного на С. Существующая реализация на С прошла обширное тестирование на разнообразных платформах, на необычных и специфических серверах. Повторная реализация на другом языке была бы сложной и запутанной. Более того, fetchmail зависит от импортируемого кода для функций (таких как NTLM-аутентификация), которые очевидно не доступны на более высоком уровне, чем С.
Интерактивный конфигуратор fetchmail, лишенный традиционной проблемы С, написан на Python; соответствующий учебный пример рассматривается далее.
14.4.2. С++
Когда в середине 1980-х годов С++ был впервые выпущен в свет, объектно- ориентированные языки программирования были широко разрекламированы как радикальное средство против сложности программного обеспечения. Объектно- ориентированные возможности С++ казались бесспорным преимуществом над С, и приверженцы ожидали, что С++ быстро сделает своего предшественника устаревшим.
Этого не случилось. Отчасти причинами могут быть проблемы в самом С++; требование обратной совместимости с С привело ко многим компромиссам в конструкции. Кроме всего прочего, данное требование помешало перевести С++ на полностью автоматическое управление динамической памятью и решить самую серьезную проблему С. Позже "гонка вооружений" между различными разработчиками компиляторов, которую не сдерживала слабая и преждевременная попытка стандартизации, привела к тому, что С++ стал "витиеватым" и чрезвычайно сложным языком.
Причиной послужило также и то, что самой ОО-технологии не удалось оправдать ожидания. Проблема рассматривалась в главе 4 — ОО-методы склонны приводить к созданию больших связующих уровней и проблемам сопровождения. На сегодняшний день, изучение архивов открытого исходного кода (где выбор языка скорее отражает суждения разработчика, чем корпоративные указания) показывает, что использование С++ до сих пор в основном характерно для GUI, мультимедийного инструментария и игр (основных областей успеха ОО-конструкций), и гораздо реже встречается в других областях.
Возможно, что реализация ОО-технологии на С++ особенно склонна к созданию проблем. Существуют данные, которые говорят о том, что расходы на жизненный цикл программ на С++ больше, чем у эквивалентов, написанных на С, FORTRAN или Ada. Является ли данная проблема проблемой ОО, проблемой С++, или это комплексная проблема — пока не ясно, хотя есть смысл подозревать последнее [34].
В последние годы С++ включил в себя некоторые важные не-ОО-идеи. В языке существуют исключения, подобные исключениям в Lisp, т.е. можно добавлять объект или значение в стек вызовов до тех пор, пока его не перехватит обработчик. STL (Standard Template Library, стандартная библиотека шаблонов) обеспечивает типовое программирование, т.е. возможность писать код алгоритмов, независимых от сигнатур их данных, и компилировать их для выполнения необходимых функций во время выполнения. (Это необходимо только для языков, выполняющих статический контроль типов в процессе компиляции; более динамические языки просто передают ссылки на переменные без типа и поддерживают идентификацию типов во время выполнения.)
Эффективный компилируемый язык, совместимость снизу вверх с языком С, объектно-ориентированная платформа, связующий материал для самых современных методик, таких как STL и типовое программирование, — С++ претендует на роль универсального средства, но ценой этого является сложность, гораздо большая, чем та, с которой может справиться мозг отдельного программиста. Как было отмечено в главе 4, главный конструктор языка признал, что он и не ждет, что какой-либо один программист сможет постичь язык полностью. Unix-хакеры не слишком хорошо отреагировали на сложность С++. Подтверждением этого служит одно из анонимных, но известных определений: "С++ — это спрут, полученный путем пришивания лишних ног собаке".
Однако фундаментальная проблема заключается в том, что по существу С++ является просто еще одним традиционным языком. Он лучше сдерживает проблему управления памятью, чем до создания стандартной библиотеки шаблонов (STL), и значительно лучше, чем С. Однако это довольно сомнительное решение проблемы, и оно не будет надежно работать, если в коде не используются объекты и только объекты. Возможности ОО для многих типов приложений незначительны и просто добавляют сложности в С, не достигая весомых преимуществ. Доступны компиляторы С++ с открытым исходным кодом; если бы С++ определенно превосходил С, то в настоящее время он бы доминировал.
