Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II - [3]

Зарегистрированные в области партии ждали от руководителей областного отделения партии «Единая Россия» незамедлительных шагов по исправлению ситуации – уж больно позорно власть уходила от борьбы. К тому же подставляла Президента страны. И вообще, не думала об исторической ответственности за стабильное развитие политической системы в России.

Но вожди единоросов, видимо, еще больше боялись появления в политической жизни региона непредсказуемых выборов по партийным спискам. Никто местных коллег не одернул, не заставил вернуться к требованиям законодательства.

Выгоду от решения угличских единоросов тотчас почувствовали чиновники в городе Тутаеве. Там тоже изменили количественный состав местного парламента и тем самым отменили партийные выборы.

Затем своеобразная открытая зачистка партий, вернее, лишение их права выдвигать команду на суд избирателей, состоялась и в остальных городах области. Надежда была на Рыбинск. Он крупнее Переславля-Залесского, к тому же там никакими законодательными маневрами и хитростями не убаюкать общественное мнение. Избиратель сразу разгадает и упрекнет власть в трусости и беспределе. Но лидеры единоросов, хоть и оттягивали принятие непопулярного решения, все же дали отмашку на отмену выборов по партийным спискам. Избирателям предложили жить по лозунгу единоросов: «Дело не в партиях, а в людях» и выбирать одномандатников. Партиям, конечно же, разрешили пока выдвигать по округам своих кандидатов, но это уже не борьба партий, а борьба кошельков и административного ресурса.

Моя попытка поддержать намерения Президента страны укреплять политическую систему страны и вернуть городам выборы по партийным спискам успеха не имела. Когда я писал запрос прокурору области с предложением навести порядок в выборной системе, то полагал, что если многочисленные избиратели усматривают в переписывании единоросами законодательства под свои интересы, извращая идею президента, то и прокуроры, блюстители закона это видят.

Я ошибся. То есть, я лучшего мнения был о нашей прокуратуре. Все-таки решение президента излагалось и писалось не эзоповым языком, а четко и ясно. В органах местного самоуправления должны трудиться представители разных партий, они обязаны нести солидарную ответственность за развитие города и района. Прокурору ничто не мешало проанализировать практику единоросов по изменению законодательства, которое написано ради выгоды и революционной целесообразности, а затем разгадать замысел трусливых политиков-временщиков и поправить их.

На мое предложение разобраться с перекройкой законодательства прокурор ответил, что все действия единоросов законны.

Тут и сомнениям нет места. У единоросов не зря бдительные юристы хлеб с маслом едят. Если должны быть выборы по партийным спискам, а их не желательно проводить, опасно, неразумно, то следует в законе найти лазейку и сделать так, чтобы слово «должны» не имело никакого значения. При этом закон есть, а выполнять его бессмысленно. Надо бы выдвигать и выбирать партии в городские Думы, как предлагал президент, но в какие Думы, если по закону местных единоросов Думы теперь другие, малочисленные, не подпадающие под федеральные требования.

Пришлось пожаловаться на ярославских единоросов самому президенту. Посмотрите, мол, господин президент, как нас с Вами обхитрили местные чиновники.

Молчание президента подвигло меня понять, что он, видимо, сам теперь не рад тому, что предлагал. Ошибочность партийных выборов в провинции, конечно, официально не объявлялась. Но и заняться расследованием, почему в крупных городах Ярославской области отменено партстроительство, то есть присутствие оппозиции в парламентах, у команды главы государства не хватило политической воли.

Федеральная власть могла, но не захотела погрозить пальцем непослушным политикам. А те сразу сообразили, что они могут и дальше наступать на интересы политических соперников, экспериментировать с выборным законодательством. Сообразительность посетила и Илью Осипова, так как он вдруг стал смелее смелого. На заседании областной Думы прозвучала его угроза отменить выборы по партийным спискам не только в городские законодательные органы, но и в областную Думу.

Общественная жизнь откликнулась протестами на это выступление. В городе прошли митинги. В газетах прозвучали критические заявления и журналистов, и политиков, и представителей гражданского общества.

В день принятия единоросами, составляющими большинство областной Думы, провокационного и репрессивного закона об отмене партийных выборов, я пришел на заседание регионального парламента. Внимательно выслушал доклад Ильи Осипова, а также его ответы на вопросы независимых депутатов и тех немногочисленных лидеров оппозиционных партий, которые были против наступления на их права.

Осипов на трибуне выглядел миротворцем, обещал сотрудничать с оппозицией, обещал прислушиваться к чужому мнению, обещал развивать демократию. И чем больше из его уст звучало красивых, но неуместных заклинаний о необходимости принятия нового закона, который приблизит, якобы, политиков к народу, тем очевиднее становилась его ложь. Желание Осипова сократить расстояние в общении политиков и избирателей на самом деле ведет к обратному. Намерение убрать из бюллетеней «паровозы», то есть лидеров партийных списков, подразумевало лишить народ права выбирать известных политиков с четко выраженной идеологией. И самое главное, эта борьба с «паровозами» обезглавливала партии, обесценивала и запутывала смысл борьбы партийных программ, превращала закон в ловушку, ибо этот переписанный закон резко ограничивал возможности оппозиционных партий пройти в региональный парламент.