Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I - [11]
Попытка Америки оторвать от России давних союзников на постсоветском пространстве обернулась крахом. Обретенный в Ливии и Украине опыт лишения стран суверенитета здесь оказался более чем неудачным. Армянский народ не поддался на посулы и обещания Америки. Правда, России пришлось заплатить миллионы долларов, чтобы остановить в братской республике повышение энерготарифов.
Не получилось у Америки свергнуть политический режим и в Узбекистане. Вслед за вооруженными бунтами в Киргизии, приведшими к отставке Президента и смене власти, кровавые события произошли в Узбекистане. По замыслу американских спецслужб «оранжевая революция» должна была вспыхнуть в начале в городах и районах Ферганской долины, а затем охватить территорию всей республики. Но восстание было сразу жестко подавлено. «Оранжевая революция» не состоялась.
Между тем, предпосылки для нее создавал известный миллиардер-русофоб Джордж Сорос. Ему удалось убедить руководство Узбекистана Ислама Каримова выйти из Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Данный демарш означал смену внешнеполитической ориентации с Москвы на Вашингтон. После теплого приема Каримова американским президентом Биллом Клинтоном, Узбекистан многократно торпедировал многие начинания, инициируемый странами ОДКБ. И вот благодаря Соросу некогда дружественная нам стана вдруг приостановила членство в ОДКБ. За этими событиями там быстро последовали притеснения русских. Если в 1989 году в Узбекистане проживало 1 миллион 660 тысяч русских, то в 2012 году их стало около 900 тысяч. Ислам Каримов построил единственный из стран СНГ музей памяти жертв репрессий коммунизма. Фактически – это «музей оккупации».
Когда национализм стал культивироваться в Узбекистане на национальном уровне, то здесь стали зарождаться радикальные исламские группировки во главе с «Хизб-ут-Тахрир», подпитанные западными деньгами, и которым стал чужд Ислам Каримов с его представлениями о правах человека. справедливости, гуманизме и прочих общечеловеческих ценностях. В Фергане вспыхнула «оранжевая революция». Каримов понял, кто его предал и чем обернется для него дружба с Америкой и отдал приказ подавить восстание. Более того, он заявил, что попытки Запада насадить демократию в Центральной Азии могут привести к хаосу.
В европейских газетах появились критические высказывания, как проамерикански настроенный тиран перехитрил своих хозяев. Там, в Узбекистане, действовали спонсируемые ЦРУ неправительственные организации, СМИ, правозащитники, еврокомиссии, Фонд Сороса «Открытое общество», Национальный фонд за демократию, а цветная революция не прошла. Как так случилось?! В Сербии, Грузии и Украине она привела к свержению власти, а здесь их настигло поражение. Сорос, прижатый к стене, заявил: «Фонд вынужден оставить Узбекистан, но средства, которые предполагались для этой страны, будут израсходованы для внедрения демократии в Узбекистане».
Эксперты по «цветным революциям» сделали свой вывод из того поражения. Они считают, что американские спецслужбы побеждают лишь в тех постсоветских странах, где видят крайнюю неустойчивость политических и социальных систем, где им удается разжечь русофобию. Если Узбекистан не удалось оторвать от России, то в Молдавии это стало возможным. Там вложенные миллионы долларов в неправительственные организации и прозападные партии дали положительный эффект. В настоящее время там и в исполнительных, и в законодательных органах власти правят проамериканские чиновники. Мэром Кишинева стал вице-председатель Либеральной партии Дорин Киртоакэ, выступающий за разрыв отношений с Россией. Потому политика всех этих прозападных сил привела к тому, что Молдавия окончательно вышла из зоны российского влияния.
Но самой успешно осуществленной «оранжевой революцией» Америка может назвать госпереворот в Украине. Сценарий готовился долго, тщательно, с использованием старых апробированных технологий. Как ни странно, но никаких новых политических инструментов захвата власти американские спецслужбы не продемонстрировали. В начале опутали страну неправительственными организациями, прозападными СМИ, фондами Сороса, молодежными нацистскими организациями, вкладывая в их рост и становление, бешеные деньги. Затем поработали над созданием предпосылок для цветной революции. То есть, добились, что в Украине появились – политический кризис, предательство внутри руководства страны, разложение армии и правоохранительных органов, территориальные противоречия, раскол общества. И только после появления необходимых условий для восстания народных масс в эти самые массы начали впихивать и вдалбливать идеологемы, будто во всех их бедах виновата Россия. На бытовой уровне политические установки заменялись расхожими лозунгами, типа «Москаляку – на гиляку», «Кто не скачет, тот москаль».
Обычным детонатором для начала цветной революции становились выборы. Ранее в Украине он уже сработал. После победы пророссийского кандидата в Президенты Януковича, восставшие на деньги Америки, оппозиционные силы добились аннулирования итогов голосования, назначили тотчас третий тур и привели к власти проамериканского кандидата Ющенко. Теперь сценарий заменили. Обманывать народ по одним и тем же схемам некрасиво. Решили, что детонатором революции станет отказ Януковича от вступления в Евросоюз, а также лозунг борьбы с коррумпированной властью.
Книга известного политического деятеля и писателя Анатолия Грешневикова – документальный рассказ о скрытых и явных тайнах предвыборных кампаний, превращенных политтехнологами в криминальную систему нечестных выборов.Исследование выборных технологий последних лет в одном из центральных регионов России указывает на то, что в недалеком будущем использование провластными чиновниками услуг криминальных политтехнологов для удержания власти переходит в критическую стадию, а дальше – в катастрофическую, если власть не перестанет спасать себя фальсификацией выборов.Главный вывод книги – выборы должны быть честными, тогда власть будет честной, и общество будет уважать власть и нести за нее ответственность.Второе издание, дополненное.
20 лет назад в Москве был расстрелян парламент. Россия умылась кровью. По следам той трагедии в Ярославле вышла книга известного политика и писателя, тогдашнего члена Верховного Совета РФ Анатолия Грешневикова, которую мы решили переиздать.Память и только она побудила депутата всех созывов (вместе с расстрелянным парламентом) от Ярославской земли написать книгу, уникальную по материалу и правдивую в деталях о трагических событиях сентября-октября 1993 года. Это память о тех, кто вместе с автором выполнил свой конституционный и гражданский долг при двухнедельной осаде парламента, кто поставил Честь и Достоинство выше собственной жизни и сложил головы…Нельзя ни одного имени погибшего героя, ни одного их вздоха, ни одной минуты сражающегося парламента, как считает А. Н. Грешневиков, отдать на поругание и очернительство безнравственным писакам и антинациональным политиканам… Те, кто стрелял в Верховный Совет, – метил в Россию, стремился разграбить её духовные и природные ресурсы.
Роман известного писателя и политика Анатолия Грешневикова правдиво и жестко повествует о трагической судьбе русской семьи, столкнувшейся с чужой культурой, иным мировоззрением и пытающейся терпеливо выжить в продажном и бездуховном мире.
Годы Первой мировой войны стали временем глобальных перемен: изменились не только политический и социальный уклад многих стран, но и общественное сознание, восприятие исторического времени, характерные для XIX века. Война в значительной мере стала кульминацией кризиса, вызванного столкновением традиционной культуры и нарождающейся культуры модерна. В своей фундаментальной монографии историк В. Аксенов показывает, как этот кризис проявился на уровне массовых настроений в России. Автор анализирует патриотические идеи, массовые акции, визуальные образы, религиозную и политическую символику, крестьянский дискурс, письменную городскую культуру, фобии, слухи и связанные с ними эмоции.
В монографии осуществлен анализ роли и значения современной медиасреды в воспроизводстве и трансляции мифов о прошлом. Впервые комплексно исследованы основополагающие практики конструирования социальных мифов в современных масс-медиа и исследованы особенности и механизмы их воздействия на общественное сознание, масштаб их вляиния на коммеморативное пространство. Проведен контент-анализ содержания нарративов медиасреды на предмет функционирования в ней мифов различного смыслового наполнения. Выявлены философские основания конструктивного потенциала мифов о прошлом и оценены возможности их использования в политической сфере.
Водка — один из неофициальных символов России, напиток, без которого нас невозможно представить и еще сложнее понять. А еще это многомиллиардный и невероятно рентабельный бизнес. Где деньги — там кровь, власть, головокружительные взлеты и падения и, конечно же, тишина. Эта книга нарушает молчание вокруг сверхприбыльных активов и знакомых каждому торговых марок. Журналист Денис Пузырев проследил социальную, экономическую и политическую историю водки после распада СССР. Почему самая известная в мире водка — «Столичная» — уже не русская? Что стало с Владимиром Довганем? Как связаны Владислав Сурков, первый Майдан и «Путинка»? Удалось ли перекрыть поставки контрафактной водки при Путине? Как его ближайший друг подмял под себя рынок? Сколько людей полегло в битвах за спиртзаводы? «Новейшая история России в 14 бутылках водки» открывает глаза на события последних тридцати лет с неожиданной и будоражащей перспективы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.